Elektrische auto raakt niet zo ver als beloofd

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze niet. Boenk 400 Nm

niks boenk eerst op temperatuur en dan nog op toerental komen, en dan diesel zuipen.

Bij een E-motor is het wel boenk.

Model 3 boenk 430 Nm:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

niks boenk eerst op temperatuur en dan nog op toerental komen, en dan diesel zuipen.

Bij een E-motor is het wel boenk.

En na 50 km koffieke gaan zuipen aan de laadpaal

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En na 50 km koffieke gaan zuipen aan de laadpaal

500 km, men rijdt... hoe schreef je dat weer?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Op de openbare weg rijdt je niet sportief, je rijdt beschaafd.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik stel voor dat we verbruiken eens beginnen uit te drukken in kg/km. Zoals normaal is in de luchtvaart, ruimtevaart, scheepvaart....

Technisch gezien zeer logisch. In de wereld van de consument telt echter enkel de kostprijs per 100 km. En dat is nog steeds een kostprijs per liter en een kostprijs per kWh.

Voor wat het waard is: 1 kg benzine (95) : 1,73 € per kilogram
1 kg diesel : 1,45 € per kilogram

En het is het gewicht brandstof dat je verbruikt welke bepaald hoe ver je rijdt.

Benzine heeft dus sowieso al een achterstand van ergens 15% t.o.v. diesel goed te maken. Voeg hierbij nog het feit dat je voor je ongebruikte 'benzine paarden' ook wat brandstof nodig hebt en je ziet onmiddellijk waarom de diesel minder (liter) zal verbruiken dan zijn benzine broertje.

Minder verbruiken betekent ook minder CO² uitstoot.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Technisch gezien zeer logisch. In de wereld van de consument telt echter enkel de kostprijs per 100 km. En dat is nog steeds een kostprijs per liter en een kostprijs per kWh.

Voor wat het waard is: 1 kg benzine (95) : 1,73 € per kilogram
1 kg diesel : 1,45 € per kilogram

En het is het gewicht brandstof dat je verbruikt welke bepaald hoe ver je rijdt.

Benzine heeft dus sowieso al een achterstand van ergens 15% t.o.v. diesel goed te maken. Voeg hierbij nog het feit dat je voor je ongebruikte 'benzine paarden' ook wat brandstof nodig hebt en je ziet onmiddellijk waarom de diesel minder (liter) zal verbruiken dan zijn benzine broertje.

Minder verbruiken betekent ook minder CO² uitstoot.

qua CO2 uitstoot heeft de zwaardere liter diesel 13,5 % procent goed te maken tov de vluchtigere lichtere benzine.

Spijtig dat de energieinhoud nog altijd niet betaald moet worden, dan zou een liter diesel 13,5 % duurder moeten zijn. Maar wat niet is kan nog komen, de diesel is al altijd bevoordeeld geweest omdat het zogezegd enkel een commercieel voertuig kon zijn, die trage lome diesel van de 60-70 ies

Voorkeursbehandeling

In Europa bevorderen nationale wetten nog altijd het gebruik van diesel. Diesel blijft tot op heden een lager accijns genieten (zie onderstaande grafiek). De Euronorm is ook zodanig vormgegeven dat diesels meer NOx mogen uitstoten dan benzinewagens.


Grafiek BBL. Bron gegevens: www.petrolfed.be

Globaal marginaal

Het resultaat van deze voorkeursbehandelingen in de wetgeving is dat in Europa 1 op 2 wagens een diesel is. In de rest van de wereld zijn diesels een marginaal verschijnsel: 1% in de VS en 2% in China.

[Micele]

Zelfs met de sjoemelnormtest NEDC heeft de moderne benzine de diesel bijgebeend, CO2 idem voor een VW Golf:



Een diesel is volgens de VAB in de praktijk veel moeilijker zuinig te rijden in de praktijk, en zal aldus veel meer afwijken van die sjoemelnorm (rollenbank aan fietssnelheden) dan een moderne benzine, getest bij 10+10 wagens, in 2013 al.
Bron heb ik al gegeven:

Mobiliteitsclub VAB heeft van 10 modellen de benzine- en dieseluitvoering met elkaar vergeleken op
basis van de kostprijs per kilometer. Per model werd een diesel – en benzinemotor met een
gelijkwaardig vermogen vergeleken. De werkelijke kost van de wagen inclusief aankoop en
onderhoud werd berekend op basis van eigen gemeten verbruikscijfers. De resultaten zijn verrassend
in het voordeel van benzinewagens en verklaren ook de groeiende interesse voor kleinere
benzinewagens.

Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik

Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het
brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van
het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in
de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af. Er is een technische verklaring die
het drastische meerverbruik van dieselmotoren in de praktijk verklaart: de hoge trekkracht binnen
een eng koppelbereik gecombineerd met langere versnellingsbakverhoudingen vergt een sterk
aangepaste rijstijl (minder sportief) wil men het normverbruik halen. In de praktijk wordt het
meerverbruik van een benzinemotor daardoor teruggebracht tot 0.7 liter per 100 kilometer.

page 3 onderaan:
BUGETTEST 2013 HET WERKELIJKE VERBRUIK IN VERGELIJKING MET HET NORMVERBRUIK
Gemeten verbruik Normverbruik
benzine diesel verschil in liters benzine afwijking diesel afwijking verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7 5,8 15% 5,4 13% 0,40
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3 5,5 10% 3,8 26% 1,70
Citroën C3 5,6 4,9 0,7 4,3 23% 4 23% 0,30
Opel Corsa 6,2 5 1,2 5,3 15% 4 25% 1,30
Renault Clio 5,7 5,3 0,4 4,5 21% 3,4 56% 1,10
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2 4,3 20% 3,3 58% 1,00
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1 4,9 21% 3,8 34% 1,10
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4 6,6 3% 5,9 8% 0,70
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5 6 17% 4,6 46% 1,40
Mercedes C 6,9 6 0,9 6,7 3% 4,4 36% 2,30
GEMIDDELDEN 0,74 liter 15% 32% 1,13 liter

https://www.vab.be/~/media/vab/files...013.ashx?la=nl

Bij de diesels in het blauw gezet is de CO2 hoger dan bij de benzineversie, zelfs voor een Skoda Superb, een zeer grote middenklasser.

Dan gaat die Golf diesel in het prentje bovenaan in de praktijk meer CO2 uitstoten dan de gelijkwaardige benzine-Golf qua vermogen.

Dus het is niet verwonderlijk dat bij kleine wagens tem middenklasse en zelfs
compacte SUVs , zie Mazda CX-5, amper 0,5 liter verschil, de benzines vandaag in de praktijk minder CO2 uitstoten, levenscyclus nog meer. De fossielheads wilden toch altijd bij de electrische wagens de levenscyclus omdat daar terecht de productie van de batterijen inzit, awel nu krijgen de fossiele wagens ook eens die berekening, waarbij de diesel ook nog eens slechter wordt voor het klimaat... als een boemerang terug.

Eind volgend jaar zou een diesel nog maar interessant zijn voor amper 3% van de bestuurders... men is dus verwittigd...

VAB heeft deze keer 18+18 wagens getest... diesel versus benzine of 36 wagens...

http://www.gva.be/cnt/dmf20170705_02...dan-een-diesel

Daarom is een benzinewagen voordeliger dan een diesel
05/07/2017

Mobiliteitsclub VAB maakte een budgetmeting die dieselliefhebbers met de voetjes op de grond zet: het reële verbruik, de brandstofprijs én de fiscale regelingen werden tegenover elkaar gezet, en wat bleek: vanaf 2018 is een dieselmotor zelfs bij 30.000 km per jaar niet meer rendabel.

Voor de nieuwe budgettest heeft mobiliteitsclub VAB niet enkel benzine en dieseluitvoeringen met elkaar vergeleken, maar ook klassieke personenwagens met een gelijkwaardige SUV of monovolume.

Op basis van testen werd het reële verbruik in kaart gebracht en de kilometerkostprijs berekend van iedere wagen. In totaal werden 18 representatieve modellen getest, telkens met een gelijkwaardige benzine - en dieselmotor.

Fiscaal meerkost tot meer dan 1.000 euro

Vlaanderen heeft de BIV en jaarlijkse verkeersbelasting enkele jaren geleden grondig hervormd door ze een duidelijke ecologische inslag te geven. Dieselwagens betalen duidelijk meer dan gelijkwaardige benzineversies. Uit een berekening van VAB blijkt dat de gemiddelde fiscale meerkost over 5 jaar oploopt tot meer dan 1.000 euro voor de dieselversie. Voor SUV-modellen gaat het om 701 euro, voor gewone personenwagens loopt dit op tot 1.076 euro.

Omslagpunt eind 2018

Deze hogere fiscale kost kan tot 2018 nog (deels) terugverdiend worden door het prijsverschil aan de pomp. Maar eind 2018 zullen de accijnzen op benzine en diesel gelijkgeschakeld zijn en blijft enkel nog het lagere verbruik van dieselwagens als voordeel over.

Eind 2018 zal het omslagpunt, waarop diesel rijden financieel interessanter is dan benzine, naar 30.000 km/jaar verschuiven voorspelt VAB. Vanaf dan zou slechts 3 procent van de privégebruikers nog baat kunnen hebben bij de aanschaf van een nieuwe dieselwagen.

Diesel niet interessant voor 85 procent van privéwagens

Uit de cijfers blijkt voorts dat 85 procent van de gebruikers van een privéwagen minder dan 20.000 km/jaar rijden en dus momenteel geen financieel voordeel hebben om voor diesel te kiezen bij aanschaf van een nieuwe wagen.

Dieselwagens worden duurder

Het prijsverschil tussen een dieselwagen en zijn benzinevariant is bijkomend toegenomen (met 4 procent) tegenover de budgettest van 2016.

Goedkoopste wagens in verbruik

De goedkoopste wagens in verbruik zijn de klassieke gezinswagens met benzinemotor. De SUV in dieseluitvoering blijkt de duurste wagen in gebruik. Bij 10.000 kilometer per jaar betaal je bij een klassieke gezinswagen 59 eurocent per kilometer. Als je rijdt met een SUV/monovolume in diesel is dat 78 eurocent per kilometer of 32 procent duurder.

Bekijk in onderstaande tabel hoeveel elk model uit de test van VAB kost in verbruik per kilometer (in eurocent).
(.....)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben heel verwonderd. Blijkbaar gaat u ervan uit dat er zowat overal tankstations zijn. Als er nu iets opvalt de afgelopen dertig jaar, is toch wel het bijna volledig verdwijnen van de vele tankstations die je vroeger zelfs in kleine dorpen aantrof. Bij ons in het dorp hadden we er vroeger zelfs twee. Beide bij een plaatselijk café. Ondertussen verdwenen en de grond gesaneerd.

In mijn dorp alleen zijn er 6.
En als je 500 meter buiten mijn dorp rijd vind je er ook nog 2.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nog beter, een extra batterij !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik kan na meer dan 100.000 km beweren dat dit in normale omstandigheden met mijn wagen niet mogelijk is.

Klopt Henri.
Voor mijn Renault Clio 1,5 DC geeft de fabriek voor lange afstanden 4,2 l en voor korte 4,9 l.

Ik geef wel toe dat ik niet te zot rijd maar aan 4,9 l ben ik nog nooit gekomen.
Het gemiddelde in de zomer ligt op 4,1- 4,2 l en in de winter 4,5- 4,6 l.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn vrouw heeft een dieselwagen kapot gereden. Korte stukken (stadsverkeer) in de winter.

Roetfilter om zeep, turbo vol met roet, heel hoog verbruik, vermogen was niks meer waard....Opel.

Daarom benzine gekocht voor haar. 0 problemen nu.

Opel is gekend voor de problemen met de roetfilter.
Met lange afstanden helemaal geen probleem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel mensen doen nauwelijks kilometers. Hun dagelijks verplaatsingspatroon is maar goed voor een beperkt aantal kilometers. Het probleem van "snel bijtanken" stelt zich dan ook nauwelijks in die gevallen.

Mijn schoonbroer doet jaarlijks ongeveer 45000 km.
Om de 4 jaar koopt hij een nieuwe diesel.

En die 45000 bereikt hij met 1 jaarlijkse reis en naar zijn werk te rijden.
Die moet je zeker niet klappen over een benzine die een pak meer verstookt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Onlangs had ik een ongeval en kreeg ik een vervangwagen met benzinemotor.

Meer verbruik, voor dezelfde afstanden en omstandigheden = meer verbruik is meer uitstoot, gemeten op ongeveer 2 weken tijd en 2000 km.
Vermogen was ongeveer hetzelfde, cilinderinhoud 1500/2000.

En daarnaast ook nog het feit dat benzine 1/3 pro liter duurder is.

Hopelijk nooit meer, maar moest het toch zijn dan eis ik een diesel en anders ga ik ergens anders voor de herstelling.

Dat klopt dpg.
Een benzinemotor verstookt merkelijk veel meer en het logisch gevolg is dan ook dat hij meer vervuilt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke vorm van benzine?

Dagprijzen volgens Touring:

Benzine 95 E10 : 1,441
Benzine 95 : 1.426
Benzine 98 : 1.508
Diesel : 1.372


https://www.touring.be/nl/artikels/b...prijzen-europa

Welke rekenmachine gebruikt u trouwens?

Ik betaal mijn diesel 0,97 euro cent.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In feite wel.

Vraag het eens van de bewoners van steden wat ze van dit soort gedrag denken ? De rotzooi uit uw uitlaatpijp, veroorzaakt door uw foute keuze voor Diesel, komt in hun longen terecht, terwijl jij fijn in je fermette op de boerenbuiten zit.

De staat moet dit reguleren en inderdaad bepaalde brandstoffen en motortypes verbieden/ontmoedigen.

Als je daar tegen bent, pech. Maar zo zal het toch zijn in de toekomst. De stadsbewoner die geen wagen heeft zal simpelweg via haar democratisch recht die maatregelen afdwingen.

En daarom bestelde De Lijn een pak nieuwe bussen mét dieselmotoren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Allemaal speculatie. De diesel was goed toen hij zichtbaar rotzooi uitstootte en mijlenver in het rond stonk en lawaai maakte.
Nu hij 'proper' en beschaafd is komen ze met fabeltjes van fijnstof af.

Inderdaad !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geen roettest voor de benzinewagens?

Is daar geen CO test meer op?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, net zoals men ook eens doorgedreven metingen zou moeten doen bij iedere wagen op de uitstoot van allerlei giftige stoffen.

Om dat te omzeilen hebben ze de ''foefelaar'' uitgevonden.
Een klein busje dat nog geen 10 euro kost in je tank kappen voor je naar de keuring rijd en de meting op de keuring wijst zo goed als geen schadelijke stoffen aan. Mijn vriend is verleden week met zijn diesel van 6 jaar geweest en de meter op de keuring wees 0,1 aan.

Uw motor is nog in perfecte conditie zeiden ze daar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De kostprijs en verbruikskost is niet langer een zaak van de fabrikant maar van de regeringen.
Moesten ze morgen een wagen hebben met 1 liter verbruik dan zullen ze er wel voor zorgen dat je nog steeds een kost hebt van 6 liter verbruik door hogere taxering.

De helft van de prijs zijn taksen en accijzen las ik onlangs in GvA.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En bij de fiskus vragen ze je ook niet als je met benzine of diesel rijd, daar krijgt iedereen dezelfde aftrek pro kilometer.

De meerzuipende benzines hebben daar dus alweer een nadeel.

Komt nog bij dat een dieselmotor veel betrouwbaarder is dan een benzinemotor.

[Micele]

Allemaal onzin, en al een heel tijdje achterhaald:

De bewezen realiteit:





En voor taxis is een electrische wagen veel beter geschikt.
Daarom het succes van Tesla en BYD als taxiwagens.