Wie betaalt bijna alle belastingen in België? - Pagina 2

hamac · 19 juli 2018, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als die rijken de minder-rijken die voor hen werken meer en eerlijker zouden betalen ipv met aftrekbare dienstencheques dan zouden die minder-rijken meer belastingen kunnen betalen. Maar ja, je gaat een kuisvrouw toch niet deftig betalen he ... het plebs. En dus moeten die rijkeren dan maar meer belasting betalen he. Omdat ze anders niemand onder hen hebben om zich beter te voelen. En omdat ze anders afgunstig worden op de kuisvrouw

Rare redenering.

Voor elke Euro extra die een laagverdiener extra zou krijgen, gaat daar bovenop 2 Euro naar de overheid.

Dus als ik uw logica goed begrijp moeten de veelverdieners die het merendeel van de inkomsten uit belastingen op zich nemen, extra geld naar de schatkist doen vloeien (2x de opslag) opdat de minderverdieners in staat zouden zijn om meer belastingen te betalen?

hamac · 19 juli 2018, 11:18

Geld kan maar één keer uitgegeven worden.
Als je onze linksen bezig hoort, dan kunnen we beter niet investeren in onze veiligheid (gevechtsvliegtuigen) en het beter spenderen aan [vul maar in].
Als je onze linksen hun zin geeft, dan hebben ze dat bedrag al bij voorbaat x10 uitgegeven.

Er moet nog meer geld versluisd worden naar belastingparadijzen.
Het is een spaarpot van in de eerste plaats de begunstigden (eigenaars, bedrijven,...) en onrechtstreeks van de maatschappij op zich dat door de overheid niet uitgegeven kan worden.

Eerst moet ze haar uitgaven drastisch naar beneden brengen en het geld komt vanzelf terug wanneer ze vervolgens haar roofzucht tempert.

Aan de rechterkant van de Laffer-curve werkt elke belastingverhoging contraproductief.
De Vlaamse overheid heeft het zelf kunnen ondervinden met de erf- en schenkingsrechten. Na een drastische verlaging kreeg ze meer inkomsten binnen.

De schoofzak · 19 juli 2018, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

...
Intussen zijn jullie 2018, heeft NVA aan het roer gestaan, en is er letterlijk nog niets noemenswaardig en naar waarde gebeurd
...

Tut tut, er is al wel veel veranderd;
maar niet in een revolutie-vorm met veel onzekerheden enz.

Niet genoeg, dat geef ik toe. Maar we stonden dan ook niet alleen aan het roer.

Wat helpen kaars en bril ...

Tavek · 19 juli 2018, 11:59

De rijken zijn blijkbaar bijzonder rijk want hun gemiddelde aanslagvoet is bijzonder laag ivg met de normale loontrekkende plebejer zoals onderstaande.

Een vlaktaks op alles zou voor onderstaande dus een goede zaak zijn, en voor de rijken een slechte zaak.

(Ahja, want dat getalleke "negeren" we even in dat artiekel, de gem. aanslagvoet).

Leg mij eens uit waarom die top 5 % een lagere aanslagvoet moet hebben dan bvb een verkoopster in een winkel ?

Drosamadaris · 19 juli 2018, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Intentieprocessen maken als de feiten tegen zitten ... het matheuseffect is een bewezen feit. Ik voel niet het minst afgunst voor goederen of gelden of aftrekposten. Ik ben wel jaloers op de geestelijke capaciteiten van anderen, dat wel. Maar jij slaat dus volledig de bal mis.

Gesproken als een echte politieker

. Veel zeggen om niets te zeggen.

Stipuleer anders eens netjes waar die bal juist mis geslagen wordt. Suggereerde je dan niet dat "rijken" moeten betalen om hun kinderen langer naar school te sturen, dat "rijken" meer moeten betalen om naar de dokter te gaan en dat "armen" (die vandaag al geen belastingen betalen) evenveel moeten kunnen aftrekken van de belastingen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als die rijken de minder-rijken die voor hen werken meer en eerlijker zouden betalen ipv met aftrekbare dienstencheques dan zouden die minder-rijken meer belastingen kunnen betalen. Maar ja, je gaat een kuisvrouw toch niet deftig betalen he ... het plebs. En dus moeten die rijkeren dan maar meer belasting betalen he. Omdat ze anders niemand onder hen hebben om zich beter te voelen. En omdat ze anders afgunstig worden op de kuisvrouw

De beste stuurlui staan aan wal. Voor wanneer jouw eigen bedrijf dat mooi aan deze principes voldoet?

Drosamadaris · 19 juli 2018, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tut tut, er is al wel veel veranderd;
maar niet in een revolutie-vorm met veel onzekerheden enz.

Niet genoeg, dat geef ik toe. Maar we stonden dan ook niet alleen aan het roer.

Wat helpen kaars en bril ...

"We waren niet alleen...". Flauwe excuses.

Maar goed; good luck in België. All it takes is een volgende beurs-crash.

hamac · 19 juli 2018, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rijken zijn blijkbaar bijzonder rijk want hun gemiddelde aanslagvoet is bijzonder laag ivg met de normale loontrekkende plebejer zoals onderstaande.

Een vlaktaks op alles zou voor onderstaande dus een goede zaak zijn, en voor de rijken een slechte zaak.

(Ahja, want dat getalleke "negeren" we even in dat artiekel, de gem. aanslagvoet).

Leg mij eens uit waarom die top 5 % een lagere aanslagvoet moet hebben dan bvb een verkoopster in een winkel ?

Dat is nu eenmaal een wetmatigheid hé.
Des te hoger de belastingdruk in het algemeen, des te meer men zich gemotiveerd voelt om zich daaraan te onttrekken.
Eens het te gortig wordt dan worden de progressieve schalen degressieve schalen in de praktijk.

Drosamadaris · 19 juli 2018, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rijken zijn blijkbaar bijzonder rijk want hun gemiddelde aanslagvoet is bijzonder laag ivg met de normale loontrekkende plebejer zoals onderstaande.

Een vlaktaks op alles zou voor onderstaande dus een goede zaak zijn, en voor de rijken een slechte zaak.

(Ahja, want dat getalleke "negeren" we even in dat artiekel, de gem. aanslagvoet).

Leg mij eens uit waarom die top 5 % een lagere aanslagvoet moet hebben dan bvb een verkoopster in een winkel ?

34.2% voor de top 10% volgens dat artikel versus wellicht iets dat in de grootteorde van de 14% ligt? Of naar welke cijfers ben jij aan het kijken?

Puur objectief gezien is het trouwens perfect te beredeneren waarom de aanslagvoet van een rijke lager mag liggen dan de aanslagvoet van een kuisvrouw; 10% op 150k$ is nog steeds meer dan 25% op 50k$...

Tavek · 19 juli 2018, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

34.2% voor de top 10% volgens dat artikel versus wellicht iets dat in de grootteorde van de 14% ligt? Of naar welke cijfers ben jij aan het kijken?

Puur objectief gezien is het trouwens perfect te beredeneren waarom de aanslagvoet van een rijke lager mag liggen dan de aanslagvoet van een kuisvrouw; 10% op 150k$ is nog steeds meer dan 25% op 50k$...

Het is wel werken met twee maten en gewichten he.

Langs de ene kant hebben we een proportioneel systeem: de sterke schouders dragen meer bij. Dit geldt echter blijkbaar maar tot op een bepaalde hoogte. Als je echt rijk bent, gelt dat niet meer.

Ik heb hier tot op heden geen enkele goede verklaring voor gezien. Een vlaktaks zou hier klaarheid in kunnen scheppen: de poetsvrouw met 1500 euro per maand betaalt dan in % evenveel als de CEO met 1 milljoen euro per maand.

Overigens, de CEO zal ook veel sterker moeten leunen op de diensten van de staat: rechtszekerheid, infrastructuur, enz...itt de poetsvrouw. Dus hij heeft ook meer baat bij een sterke staat.

Bobke · 19 juli 2018, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is wel werken met twee maten en gewichten he.

Langs de ene kant hebben we een proportioneel systeem: de sterke schouders dragen meer bij. Dit geldt echter blijkbaar maar tot op een bepaalde hoogte. Als je echt rijk bent, gelt dat niet meer.

Ik heb hier tot op heden geen enkele goede verklaring voor gezien. Een vlaktaks zou hier klaarheid in kunnen scheppen: de poetsvrouw met 1500 euro per maand betaalt dan in % evenveel als de CEO met 1 milljoen euro per maand.

Overigens, de CEO zal ook veel sterker moeten leunen op de diensten van de staat: rechtszekerheid, infrastructuur, enz...itt de poetsvrouw. Dus hij heeft ook meer baat bij een sterke staat.

Geloof ik niks van.
Volgens mij betaalt die meer in %.

Tavek · 19 juli 2018, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geloof ik niks van.
Volgens mij betaalt die meer in %.

De gemiddelde aanslagvoet van de bovenste 5 % is blijkbaar 14 %, en voor de boven 1 a 2 % slechts zelfs enkele %'en.

Bobke · 19 juli 2018, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De gemiddelde aanslagvoet van de bovenste 5 % is blijkbaar 14 %, en voor de boven 1 a 2 % slechts zelfs enkele %'en.

Het belastingvrij basisbedrag in België bedraagt 7 270 euro.
Daarboven betaalt ze 25%.

De schoofzak · 19 juli 2018, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

"We waren niet alleen...". Flauwe excuses.

Maar goed; good luck in België. All it takes is een volgende beurs-crash.

Inderdaad: we waren niet alleen.

Dat is heel wat anders dan het Belang: zij waren wel alleen. Al lang. Helemaal alleen.

Ge ziet, het vak 'jennen' is echt niet moeilijk.

Tavek · 19 juli 2018, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het belastingvrij basisbedrag in België bedraagt 7 270 euro.
Daarboven betaalt ze 25%.

De aanslagvoet reflecteert dat.

The Paulus Experience · 19 juli 2018, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk is dat waar.
Maar de hardwerkrnde mens loopt weinig risico zijn geld te verliezen.
Zelfs toen de banken om zeep gingen waren mijn spaarcentjes veilig.

Dat hebben de banken niet geregeld hoor,
Bovendien werden de banken zelf ook gered met belastinggeld

Bobke · 19 juli 2018, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Dat hebben de banken niet geregeld hoor,
Bovendien werden de banken zelf ook gered met belastinggeld

Natuurlijk maar we liepen weinig risico.
De rijken daarentegen.

The Paulus Experience · 19 juli 2018, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk maar we liepen weinig risico.
De rijken daarentegen.

Quasi geen

Bobke · 19 juli 2018, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Quasi geen

Inderdaad, dat is het nu juist.
Op hun verlies betalen ze inderdaad niets.
Of zou je willen dat de Arco-coöperanten ook nog belastingen betaalden?

The Paulus Experience · 19 juli 2018, 20:17

Het is uiteraard zei dat hoe meer je hebt, hoe meer je kan verliezen. Moeten we dat nu ook al onrechtvaardig vinden?

Bobke · 19 juli 2018, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Het is uiteraard zei dat hoe meer je hebt, hoe meer je kan verliezen. Moeten we dat nu ook al onrechtvaardig vinden?

Ik zou het toch onrechtvaardig vinden om ze belastingen te doen betalen op hun winst zonder daar iets tegenover te stellen bij verlies.

19 juli 2018, 11:18	#22
hamac Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 mei 2014 Locatie: Limbabwe Berichten: 15.815	Geld kan maar één keer uitgegeven worden. Als je onze linksen bezig hoort, dan kunnen we beter niet investeren in onze veiligheid (gevechtsvliegtuigen) en het beter spenderen aan [vul maar in]. Als je onze linksen hun zin geeft, dan hebben ze dat bedrag al bij voorbaat x10 uitgegeven. Er moet nog meer geld versluisd worden naar belastingparadijzen. Het is een spaarpot van in de eerste plaats de begunstigden (eigenaars, bedrijven,...) en onrechtstreeks van de maatschappij op zich dat door de overheid niet uitgegeven kan worden. Eerst moet ze haar uitgaven drastisch naar beneden brengen en het geld komt vanzelf terug wanneer ze vervolgens haar roofzucht tempert. Aan de rechterkant van de Laffer-curve werkt elke belastingverhoging contraproductief. De Vlaamse overheid heeft het zelf kunnen ondervinden met de erf- en schenkingsrechten. Na een drastische verlaging kreeg ze meer inkomsten binnen. __________________ "Tact is the ability to tell someone to go to hell in such a way that they look forward to the trip" - Winston Churchill

19 juli 2018, 20:17	#39
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.176	Het is uiteraard zei dat hoe meer je hebt, hoe meer je kan verliezen. Moeten we dat nu ook al onrechtvaardig vinden? __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

19 juli 2018, 11:59	#24
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De rijken zijn blijkbaar bijzonder rijk want hun gemiddelde aanslagvoet is bijzonder laag ivg met de normale loontrekkende plebejer zoals onderstaande. Een vlaktaks op alles zou voor onderstaande dus een goede zaak zijn, en voor de rijken een slechte zaak. (Ahja, want dat getalleke "negeren" we even in dat artiekel, de gem. aanslagvoet). Leg mij eens uit waarom die top 5 % een lagere aanslagvoet moet hebben dan bvb een verkoopster in een winkel ?