Een deels onklare kijk op Justitie van een Vlaams minister

[De schoofzak]

Hieronder wat geknip en wat geplakker.

Minister Languit zegt goede zaken: wie zich misdraagt moet in de gevangenis vliegen. Transparantie en gerechtigheid en bla bla .. zijn daarbij belangrijk.
Tot daar gaan we mee. (en vragen we ons af hoe hij het gaat uitleggen aan zijn partijgenote-van-de-Waalse-overkant Onkeldinges).

Waar hij zich schromelijk vergist: er zou geen opsplitsing tussen Vlaanderen en Wallonië mogen komen.
Om dit te illustreren, slechts één voorbeeldje: in de Verenigde Straten van Amerika - zekerlijk nog altijd één land - is justitie erg lokaal gevarieerd. Zo zijn er staten waar de doodstraf bestaat en uitgevoerd wordt, en andere staten waar dit niet het geval is. Dit verschil tussen de staten verhindert the President niet om de president te zijn ... Wat zouden de belgicisten dan voor redenen kunnen hebben om zoiets ook in te voeren in dit on-landje?



en nu de knip en plak:




Landuyt voor afschaffing wet-Lejeune - 30/12/2006 10:23:28

BRUSSEL 30/12 (BELGA) = Justitie kan strenger én efficiënter. Dat zegt federaal minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (sp.a) Hij bereidt een boekje voor over justitie, zijn ,,echte passie''. De publicatie is te verwachten voor maart, net voor de verkiezingscampagne.

Dat zegt hij in een interview met De Morgen. Landuyt ontkent dat het boekje een open sollicitatiebrief is om de volgende minister van Justitie te worden, maar zegt dat hij ,,altijd is bezig geweest met justitie. Om de zoveel jaar maak ik graag een stand van zaken op, op basis van mijn ervaring.''

Om de overbevolking van de gevangenissen tegen te gaan pleit hij voor de afschaffing van de wet-Lejeune. ,,Gevangenissen dienen om mensen op te sluiten die een gevaar vormen voor de maatschappij. Een oplichter tref je veel meer door hem zijn villa af te nemen'', aldus Landuyt.

,,Een straf moet een straf zijn, punt uit. Nu zitten we in een opbodsituatie: een rechter geeft twintig jaar om zeker te zijn dat iemand acht jaar in de gevangenis zit. En wie zich goed gedraagt komt vroeger vrij. Keer de wet gewoon om: wie zich misdraagt, zal langer moeten blijven zitten.''

Landuyt zegt ook dat het tijd is dat justitie de Belgische staatsstructuur reflecteert, maar niet door justitie te splitsen. ,,Zorg voor duidelijkheid'', aldus de bewindsman van sp.a.
wle (BELGA)
(Ik heb wel de foto uit de knip en plak weggehaald: 't is nog altijd gene NVA'er tenslotte)

[mad_drone]

betreft je analogie met de staten .. die staten elk apart zijn nog steeds ferm groter dan ons kleine belgenlandje. Te kleine schaal = te inefficient = te duur. Nog iets, soms kan je voor misdrijven in de staat niet vervolgd worden in de andere. Wil je zoiets ook in belgie creëren, waar vlamingen in wallonië kunnen onderduiken en omgekeerd? Dat zal pas goed zijn tegen de misdaad.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft je analogie met de staten .. die staten elk apart zijn nog steeds ferm groter dan ons kleine belgenlandje. Te kleine schaal = te inefficient = te duur.

Hm, Zelf met twee inwoners zou Vlaanderen nog altijd goedkoper af zijn zonder la Wallonie, hoor.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hm, Zelf met twee inwoners zou Vlaanderen nog altijd goedkoper af zijn zonder la Wallonie, hoor.

hier klopt iets niet...

willen die twee wallonie redden moeten dat dan wel twee miljardairs zijn !!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft je analogie met de staten .. die staten elk apart zijn nog steeds ferm groter dan ons kleine belgenlandje. Te kleine schaal = te inefficient = te duur. Nog iets, soms kan je voor misdrijven in de staat niet vervolgd worden in de andere. Wil je zoiets ook in belgie creëren, waar vlamingen in wallonië kunnen onderduiken en omgekeerd? Dat zal pas goed zijn tegen de misdaad.

Dat vind ik nu een redelijk onwijs argument.
Die dingen zijn in de EU, in gans de EU dus (!!) toch al redelijk goed geregeld.
Recent nog in 't nieuws iets gehoord over een gezochte Vlaamse krimineel die het aan zijn rekker heeft zitten en in de doos gedraaid is in Spanje.

Jij gaat hier dus "tegen"-argumenteren met dinges die de gans-Europese klok zouden terugdraaien.

Niets zal minder waar zijn. Een zelfstandig Vlaanderen zal zo mogelijk nog beter samenwerken met zelfstandig Wallonië, dan we nu reeds samenwerken met Spanje of pakweg eenderwelk ander land van de EU.

Gelieve dus met andere argumenten voor de proppen te komen. Wij wachten vol ongeduld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

hier klopt iets niet...

willen die twee wallonie redden moeten dat dan wel twee miljardairs zijn !!!

Hier blijft iets niet kloppen.
Wallonië zal pas gered zijn met twee armoezaaiers van Vlamingen. Want dan pas zullen ze orde op zaken stellen in hun eigen portemonnee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft je analogie met de staten .. die staten elk apart zijn nog steeds ferm groter dan ons kleine belgenlandje. Te kleine schaal = te inefficient = te duur. Nog iets, soms kan je voor misdrijven in de staat niet vervolgd worden in de andere. Wil je zoiets ook in belgie creëren, waar vlamingen in wallonië kunnen onderduiken en omgekeerd? Dat zal pas goed zijn tegen de misdaad.

Ook dit is een onwijs argument.
Al ongeveer een miljoen keren is op dit forum aangehaald dat Luxemburg nog onooglijk kleiner is dan zelfs maar Wallonië.

En ... is het leven zo triestig in dat mooie landje???

De grootte van een lidstaat van de EU heeft niet het minste belang meer.
(Hier raken we aan het verschil tussen de Blok-flamingant, die Vlaming-in-zichzelf-gekeerd is met een minderwaardigheidskompleks, tegenover de Vlaming-flamingant die Europees-mondiaal toekomstgericht is zonder enig kompleks-gevoel)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier blijft iets niet kloppen.
Wallonië zal pas gered zijn met twee armoezaaiers van Vlamingen. Want dan pas zullen ze orde op zaken stellen in hun eigen portemonnee.

En ze zouden La Wallonie meteen onafhankelijk maken van die twee armoezaaiers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En ze zouden La Wallonie meteen onafhankelijk maken van die twee armoezaaiers.

Juist, en de schuld nog steken op dat tweetal ook.

[Mambo]

Om de overbevolking van de gevangenissen tegen te gaan pleit hij voor de afschaffing van de wet-Lejeune. ,,Gevangenissen dienen om mensen op te sluiten die een gevaar vormen voor de maatschappij. Een oplichter tref je veel meer door hem zijn villa af te nemen'', aldus Landuyt.

,,Een straf moet een straf zijn, punt uit. Nu zitten we in een opbodsituatie: een rechter geeft twintig jaar om zeker te zijn dat iemand acht jaar in de gevangenis zit. En wie zich goed gedraagt komt vroeger vrij. Keer de wet gewoon om: wie zich misdraagt, zal langer moeten blijven zitten.

Ik begrijp die vent gewoon niet!
Hij kan er niet tegen dat ze vroeger vrijkomen, dus zou hij zorgen dat ze 3 keer minder lang gestraft worden om ze dan einde straftijd te laten zitten.

Op één manier vind ik dat goed zolang de rechters dat ook gaan doen dan!

Langs de andere kant wat is zijn probleem dan?

En hoe ga je een gedetineerde dan nog aansporen om enige goede zaken te regelen om buiten te stappen, zoals zorgen dat hij werk heeft en voldoende opgevolgd wordt als hij dan toch einde straftijd heeft bereikt en dat allemaal wegvalt.

Ik denk niet dat hij dicht bij de realiteit staat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

....
En hoe ga je een gedetineerde dan nog aansporen om enige goede zaken te regelen om buiten te stappen, zoals zorgen dat hij werk heeft en voldoende opgevolgd wordt als hij dan toch einde straftijd heeft bereikt en dat allemaal wegvalt.

Ik denk niet dat hij dicht bij de realiteit staat.

Een gedetineerde kan aangespoord worden om zich braaf te gedragen in 't gevang, door hem te straffen als ie stout is. Paar dagen in de isoleercel, geldboete, geen nagerecht .. en nog zoveel dingen.

Toch ben ik voorstander van de wet Lejeune.
Als de gevangene vervroegd vrijkomt, dan heeft hij nog wat boven zijn hoofd hangen, dat hem aangerekend zou worden als hij zou hervallen.

Probleem is: dat moet niet gelden voor psychopaten die een gevaar blijven vormen voor de maatschappij; die moeten geïnterneerd worden voor de rest van hun leven, tenzij ze op persoonlijke garantie van de psychiater, genezen zijn. En dat mag ook voor niemand meer zijn dat vb. een jaar.
Een moordenaar die tot 20 jaar veroordeeld is, moet niet vrijkomen na 8 jaar, zelfs niet na 16 jaar, wel na 19 jaar.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een gedetineerde kan aangespoord worden om zich braaf te gedragen in 't gevang, door hem te straffen als ie stout is. Paar dagen in de isoleercel, geldboete, geen nagerecht .. en nog zoveel dingen.

Dat is wat nu is.

Toch ben ik voorstander van de wet Lejeune.
Als de gevangene vervroegd vrijkomt, dan heeft hij nog wat boven zijn hoofd hangen, dat hem aangerekend zou worden als hij zou hervallen.

En zo is dat nu ook zo.

Probleem is: dat moet niet gelden voor psychopaten die een gevaar blijven vormen voor de maatschappij; die moeten geïnterneerd worden voor de rest van hun leven, tenzij ze op persoonlijke garantie van de psychiater, genezen zijn. En dat mag ook voor niemand meer zijn dat vb. een jaar.
Een moordenaar die tot 20 jaar veroordeeld is, moet niet vrijkomen na 8 jaar, zelfs niet na 16 jaar, wel na 19 jaar.

Een geinterneerde is geen gedetineerde. Hoewel de woordjes op elkander trekken natuurlijk.
Een zieke is ook geen zot en een zot is geen misdadiger, alhoewel die allemaal hetzelfde kunnen hebben/gedaan, toch is de behandeling anders.

Maar trekke de lijn dan meteen door en laat geen enkele arts u nog medicijnen voorschrijven zonder zijn persoonlijke garantie op genezing.

En 20 jaar is 240 maand dus 1/3 is 80 maand. dus 6.6 jaar.
Men kan dus in het "beste" geval vrijkomen op 80 maand en in het slechtste op 240 maand. Wat een verschil is van 160 maand waar niemand zich over uitspreekt!
En dat is verwarrend voor iedereen, in de eerste plaats voor de gedetineerde die ook niet weet waar hij/zij staat want men zegt het niet op voorhand.
En die criteria worden met de natte vinger genomen per geval telkens en ook wanneer men een "pik" op een gedetineerde heeft bv.

Daar moet duidelijkheid over komen dus!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft je analogie met de staten .. die staten elk apart zijn nog steeds ferm groter dan ons kleine belgenlandje. Te kleine schaal = te inefficient = te duur. Nog iets, soms kan je voor misdrijven in de staat niet vervolgd worden in de andere. Wil je zoiets ook in belgie creëren, waar vlamingen in wallonië kunnen onderduiken en omgekeerd? Dat zal pas goed zijn tegen de misdaad.

Exact: defederalisering van justitie is absurd want creëert misverstanden tussen de gewesten en dus een vrijgeleide voor misdadigers.

Maar misschien is het net dat wat de separatisten willen bereiken...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Exact: defederalisering van justitie is absurd want creëert misverstanden tussen de gewesten en dus een vrijgeleide voor misdadigers.

ahum...misdadigers....vrijgeleide....Onkelinckx... .federale justitie...

ahumm...

hebd'm?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar misschien is het net dat wat de separatisten willen bereiken...

ahum..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...
Een geinterneerde is geen gedetineerde. Hoewel de woordjes op elkander trekken natuurlijk.
Een zieke is ook geen zot en een zot is geen misdadiger, alhoewel die allemaal hetzelfde kunnen hebben/gedaan, toch is de behandeling anders.

Maar trekke de lijn dan meteen door en laat geen enkele arts u nog medicijnen voorschrijven zonder zijn persoonlijke garantie op genezing.

En 20 jaar is 240 maand dus 1/3 is 80 maand. dus 6.6 jaar.
Men kan dus in het "beste" geval vrijkomen op 80 maand en in het slechtste op 240 maand. Wat een verschil is van 160 maand waar niemand zich over uitspreekt!
En dat is verwarrend voor iedereen, in de eerste plaats voor de gedetineerde die ook niet weet waar hij/zij staat want men zegt het niet op voorhand.
En die criteria worden met de natte vinger genomen per geval telkens en ook wanneer men een "pik" op een gedetineerde heeft bv.

Daar moet duidelijkheid over komen dus!

Ik ken heus wel het verschil tussen een gedetineerde en een geïnterneerde, en zelfs een gekollokeerde. Maar daar gaat het niet om. Jij doet alsof er niets aan de hand is. Je luistert niet naar de mensen, je hebt nog steeds niet door dat 1 mio mensen op het (on)Belang gestemd hebben.

Het beleid moet wat ernstiger worden. Misdadigers moeten deftig wijsgemaakt worden dat hun gedrag niet getolereerd wordt.
Dat betekent dat een moordenaar niet moet vrijkomen na enkele luttele maanden.
Dat betekent niet dat een beginnend krimineelke direkt voor jaren in den bak moet, maar hij moet wel, en zeer snel en vooral zeer duidelijk, wijs gemaakt worden dat ie op 't verkeerde pad is. (Ik vind dat hij daar zelfs recht op heeft, evenveel recht als hij recht heeft op de verschillende grondrechten)
Dat betekent dat wanneer er een terechte vrees is dat iemand toch zal hervallen, er maar wetgeving moet voorzien worden dat hij "zijn recht krijgt op levenslange behandeling in veilige omstandigheden".

Ik ben ook voor het Amerikaans systeem: 1° misdrijf: naargelang de ernst in verhouding maar altijd deftig aangepakt; 2° misdrijf: idem maar wat meer; 3° misdrijf hoe beperkt ook: bingo: minstens 15 jaar.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ken heus wel het verschil tussen een gedetineerde en een geïnterneerde, en zelfs een gekollokeerde. Maar daar gaat het niet om. Jij doet alsof er niets aan de hand is. Je luistert niet naar de mensen, je hebt nog steeds niet door dat 1 mio mensen op het (on)Belang gestemd hebben.

Het beleid moet wat ernstiger worden. Misdadigers moeten deftig wijsgemaakt worden dat hun gedrag niet getolereerd wordt.
Dat betekent dat een moordenaar niet moet vrijkomen na enkele luttele maanden.
Dat betekent niet dat een beginnend krimineelke direkt voor jaren in den bak moet, maar hij moet wel, en zeer snel en vooral zeer duidelijk, wijs gemaakt worden dat ie op 't verkeerde pad is. (Ik vind dat hij daar zelfs recht op heeft, evenveel recht als hij recht heeft op de verschillende grondrechten)
Dat betekent dat wanneer er een terechte vrees is dat iemand toch zal hervallen, er maar wetgeving moet voorzien worden dat hij "zijn recht krijgt op levenslange behandeling in veilige omstandigheden".

Ik ben ook voor het Amerikaans systeem: 1° misdrijf: naargelang de ernst in verhouding maar altijd deftig aangepakt; 2° misdrijf: idem maar wat meer; 3° misdrijf hoe beperkt ook: bingo: minstens 15 jaar.

Om met het laatste te beginnen, het amerikaans systeem is door en door een kut systeem. In de praktijk krijgen ze de eerste (1&2) een relatieve lage straf voor veel onheil en de derde keer kunnen ze levenslang gaan brommen voor het stelen van een pakje kauwgom. Dat is op z'n amerikaans dus!

Het beleid hier bij ons is streng, veel strenger dan die 1 milj. kiezers zich laten wijsmaken aan de toog van de café. En ik heb al aan den lijve mogen ondervinden dat het streng is dus ik kan er een beetje van meeklappen.

De wet lejeune is er vele jaren geleden gekomen omdat de gevangenis een onhoudbare plek van gevaar was voor al wie er kwam en werkte. Vandaar dat men bij goed gedrag er een stukje afdoet. Daar hangen vele conditie's aan vast zodat de gedetineerde die wat vroeger naar huis kan zich toch binnen de lijnen van het aanvaardbare moeten houden. Meestal lukt dat.

Zeg nu zelf; zou jij in een cel willen waar er geen voorwaarden zijn van beloning voor uw goed gedrag? Waarom zou u zich dan nog aan de interne regels houden? Immers uw dag van vrijkomen staat al lang vast en wat u ook doet of niet doet, die dag is het en geen andere dag.

Trouwens als Landuyt dat zo wil zal hij ook nog eens alle wetboeken moeten gaan herschrijven en alle straffen herleiden. Ik zie hem dat niet te doen binnen één lang leven.

En dat die 1 milj stemmers eens 1 man/vrouw tonen die na enkele maanden al is vrijgekomen bij levenslang. Noem mij 1!
Café praat is het en Landuyt zit blijkbaar veel op café denk ik.

[dereien]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Om met het laatste te beginnen, het amerikaans systeem is door en door een kut systeem. In de praktijk krijgen ze de eerste (1&2) een relatieve lage straf voor veel onheil en de derde keer kunnen ze levenslang gaan brommen voor het stelen van een pakje kauwgom. Dat is op z'n amerikaans dus!

Het beleid hier bij ons is streng, veel strenger dan die 1 milj. kiezers zich laten wijsmaken aan de toog van de café. En ik heb al aan den lijve mogen ondervinden dat het streng is dus ik kan er een beetje van meeklappen.

De wet lejeune is er vele jaren geleden gekomen omdat de gevangenis een onhoudbare plek van gevaar was voor al wie er kwam en werkte. Vandaar dat men bij goed gedrag er een stukje afdoet. Daar hangen vele conditie's aan vast zodat de gedetineerde die wat vroeger naar huis kan zich toch binnen de lijnen van het aanvaardbare moeten houden. Meestal lukt dat.

Zeg nu zelf; zou jij in een cel willen waar er geen voorwaarden zijn van beloning voor uw goed gedrag? Waarom zou u zich dan nog aan de interne regels houden? Immers uw dag van vrijkomen staat al lang vast en wat u ook doet of niet doet, die dag is het en geen andere dag.

Trouwens als Landuyt dat zo wil zal hij ook nog eens alle wetboeken moeten gaan herschrijven en alle straffen herleiden. Ik zie hem dat niet te doen binnen één lang leven.

En dat die 1 milj stemmers eens 1 man/vrouw tonen die na enkele maanden al is vrijgekomen bij levenslang. Noem mij 1!
Café praat is het en Landuyt zit blijkbaar veel op café denk ik.

citaat mambo /kaffertje
En ik heb al aan den lijve mogen ondervinden

Vraag:
Was dit met je werkbezoek aan de nieuwe wandeling?

[dereien]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik begrijp die vent gewoon niet!
Hij kan er niet tegen dat ze vroeger vrijkomen, dus zou hij zorgen dat ze 3 keer minder lang gestraft worden om ze dan einde straftijd te laten zitten.

Op één manier vind ik dat goed zolang de rechters dat ook gaan doen dan!

Langs de andere kant wat is zijn probleem dan?

En hoe ga je een gedetineerde dan nog aansporen om enige goede zaken te regelen om buiten te stappen, zoals zorgen dat hij werk heeft en voldoende opgevolgd wordt als hij dan toch einde straftijd heeft bereikt en dat allemaal wegvalt.

citaat mambo / kaffertje
Ik denk niet dat hij dicht bij de realiteit staat.

antwoord:
Had je destijds Landuyt tegen je wanneer hij nog advocaat was aan de balie van Brugge, dan mocht je er zeker van zijn dat je hing.

[De schoofzak]

Dat Amerikaans systeem van derde keer is bingo, minstens 15 jaar is helemaal niet kut. Je weet het begot goed op voorhand, je hebt je er maar aan te houden.
Mambo hierboven schrijft dat hij aan den lijve heeft mogen ondervinden dat het hier streng zou zijn. Mijn teelballen, ja 'is helemaal niet streng. Bovendien, Mambo, mocht je nu weten dat bij een derde misdrijf je tot 2022 (!), dus 15 maal nieuwjaar vieren in den jail, riskeert, je zal je toch wel inhouden hé !!

En goed gedrag intern het gevang: wat meer isoleercellen en wat minder televisie, video en aanverwanten, bij het minste slecht gedrag.

Het is helemaal niet streng, mijn teelballen, lees hieronder maar eens hoe ze het aan het verkloten zijn, een mens zou er op den duur toch voor op het (on)Belang gaan stemmen:
Wat ze al niet moeten uitvinden om de straten veilig te houden: mentaal minderjarigen in helemaal ongeschikte instellingen plaatsen, omdat alles vol zit meneer, veel te weinig plaats.

knip en plak:


Nieuw jeugdrecht leidt tot wantoestanden - 02/01/2007 08:39:39
Het versneld goedgekeurde jeugdsanctierecht zorgt voor onvoorziene negatieve neveneffecten. Zeker in de jeugdpsychiatrie leiden hiaten in de nieuwe wetgeving, in combinatie met de gewijzigde ,,collocatiewet", tot wantoestanden. Dat schrijft De Morgen.

,,Onlangs werden opvallend veel en erg jonge minderjarigen opgenomen in psychiatrische instellingen voor volwassenen", zegt professor Dirk Deboutte van het Universitair Centrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie Antwerpen. Volgens Deboutte leidt de nieuwe wet tot schrijnende toestanden.

,,In november zijn in Antwerpen in tien dagen dertien minderjarigen gecolloqueerd", getuigt hij. ,,Zo is een meisje van dertien met een mentale handicap twee weken opgesloten in een psychiatrische afdeling voor volwassen mannen."

Vlak na de mp3-moord vorig jaar werd het vernieuwde jeugdsanctierecht goedgekeurd. Dat delen daarvan nog niet goed geregeld zijn, zorgt volgens Deboutte voor ,,zorgwekkende ontwikkelingen in het beleid inzake jeugdige delinquenten met psychiatrische aandoeningen".

Bij het kabinet Volksgezondheid van minister Rudy Demotte zeggen ze over de problemen gehoord te hebben, maar noemen ze de collocaties een bevoegdheid van het kabinet Justitie. Daar was niemand bereikbaar voor commentaar.
(BELGA)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat Amerikaans systeem van derde keer is bingo, minstens 15 jaar is helemaal niet kut. Je weet het begot goed op voorhand, je hebt je er maar aan te houden.
Mambo hierboven schrijft dat hij aan den lijve heeft mogen ondervinden dat het hier streng zou zijn. Mijn teelballen, ja 'is helemaal niet streng. Bovendien, Mambo, mocht je nu weten dat bij een derde misdrijf je tot 2022 (!), dus 15 maal nieuwjaar vieren in den jail, riskeert, je zal je toch wel inhouden hé !!

Ook in Amerika beginnen ze hun fouten in te zien, we gaan het hier toch niet eens overdoen hé?
En moest je voldoende geinformeerd zijn zou je weten dat je hier gerust nog veel langer kunt blijven zitten. Maar ik vrees dat dit zo niet publiek geweten is.

En goed gedrag intern het gevang: wat meer isoleercellen en wat minder televisie, video en aanverwanten, bij het minste slecht gedrag.

Dat is hier allemaal voorhanden, van het cachot, de leeuwekuil, de isolatiecellen, de tv die weggenomen wordt en nog één en ander.
Dus slaap op uw 2 oren.

Het is helemaal niet streng, mijn teelballen, lees hieronder maar eens hoe ze het aan het verkloten zijn, een mens zou er op den duur toch voor op het (on)Belang gaan stemmen:
Wat ze al niet moeten uitvinden om de straten veilig te houden: mentaal minderjarigen in helemaal ongeschikte instellingen plaatsen, omdat alles vol zit meneer, veel te weinig plaats.

knip en plak:


Nieuw jeugdrecht leidt tot wantoestanden - 02/01/2007 08:39:39
Het versneld goedgekeurde jeugdsanctierecht zorgt voor onvoorziene negatieve neveneffecten. Zeker in de jeugdpsychiatrie leiden hiaten in de nieuwe wetgeving, in combinatie met de gewijzigde ,,collocatiewet", tot wantoestanden. Dat schrijft De Morgen.

,,Onlangs werden opvallend veel en erg jonge minderjarigen opgenomen in psychiatrische instellingen voor volwassenen", zegt professor Dirk Deboutte van het Universitair Centrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie Antwerpen. Volgens Deboutte leidt de nieuwe wet tot schrijnende toestanden.

,,In november zijn in Antwerpen in tien dagen dertien minderjarigen gecolloqueerd", getuigt hij. ,,Zo is een meisje van dertien met een mentale handicap twee weken opgesloten in een psychiatrische afdeling voor volwassen mannen."

Vlak na de mp3-moord vorig jaar werd het vernieuwde jeugdsanctierecht goedgekeurd. Dat delen daarvan nog niet goed geregeld zijn, zorgt volgens Deboutte voor ,,zorgwekkende ontwikkelingen in het beleid inzake jeugdige delinquenten met psychiatrische aandoeningen".

Bij het kabinet Volksgezondheid van minister Rudy Demotte zeggen ze over de problemen gehoord te hebben, maar noemen ze de collocaties een bevoegdheid van het kabinet Justitie. Daar was niemand bereikbaar voor commentaar.
(BELGA)

Dat zijn wantoestanden dus. En wanneer zijn die er gekomen? Nadat half België dat eiste!
Kan het nog spijtiger?