Opkloppen van covidcijfers om mensen bang te maken

[Universalia]

Gelekte video: topartsen bespreken het opkloppen van covidcijfers om mensen bang te maken

Coronaprik

Twijfelachtig of net niet? Daarom post ik het hier en niet in de rubriek coronacrisis.



Vooruitgang of zou het ...



Dat vraagt om een liedje?

Madness - One Step Beyond

[patrickve]

Ik denk niet dat cijfers opgeklopt worden. Het volstaat van juiste cijfers te tonen, en daarbij iets te vertellen als "expert" dat helemaal haaks staat op wat die cijfers tonen. Volgens Schoof is 99.9% van de Vlaamse bevolking te dom om op te merken dat er iets niet klopt.

Bijvoorbeeld: er zijn 1 miljoen positieve testen geweest en 25 000 covid doden. "hadden we het laten waaien, er zouden 2.5 miljoen doden geweest zijn".

Een expert kan best die cijfers tonen, en dat zeggen, en de 99.9% bedoeld door Schoof zullen dat geloven en denken dat die cijfers dat bewijzen.

Het is helemaal niet nodig om valse cijfers te tonen. Mensen kunnen niet nadenken, enkel maar napraten wat experten zeggen. Het volstaat dus om juiste cijfers te tonen en met uitgestreken gezicht iets te beweren in totale contradictie hiermee en voor de brave burger bewijzen die cijfers het gezegde, en zullen dat zonder blozen zo onder elkaar, cijfers erbij, herhalen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat cijfers opgeklopt worden. Het volstaat van juiste cijfers te tonen, en daarbij iets te vertellen als "expert" dat helemaal haaks staat op wat die cijfers tonen. Volgens Schoof is 99.9% van de Vlaamse bevolking te dom om op te merken dat er iets niet klopt.

Bijvoorbeeld: er zijn 1 miljoen positieve testen geweest en 25 000 covid doden. "hadden we het laten waaien, er zouden 2.5 miljoen doden geweest zijn".

Een expert kan best die cijfers tonen, en dat zeggen, en de 99.9% bedoeld door Schoof zullen dat geloven en denken dat die cijfers dat bewijzen.

Het is helemaal niet nodig om valse cijfers te tonen. Mensen kunnen niet nadenken, enkel maar napraten wat experten zeggen. Het volstaat dus om juiste cijfers te tonen en met uitgestreken gezicht iets te beweren in totale contradictie hiermee en voor de brave burger bewijzen die cijfers het gezegde, en zullen dat zonder blozen zo onder elkaar, cijfers erbij, herhalen.

Volledig terecht dus dat ik het plaatste bij fact-checking.

[Universalia]

Er zijn zelfs mensen die van mening zijn dat( het Covid-19 virus niet eens bestaat.

„Das Virus Covid-19 gibt es nicht“

Het virus “Covid-19” bestaat niet

Dat gaan er veel 'graag' lezen denk ik. (<<-- door Sarcasmus)

Was nun?

Damit sollte das Thema Corona ausgestanden sein – sollte, wird aber nicht. Denn die Mainstream-Medien werden über diese Erkenntnis ebenso nicht informieren, wie sie über die massive Kritik einschlägig sachkundiger Wissenschaftler an den diktatorischen Corona-Maßnahmen schon bisher nicht informiert haben. Und die politischen Führungen mit ihren Drahtziehern werden sich „Corona“ als Machtinstrument zu totalitärer Kontrolle und Freiheitsentzug von sich aus schon gar nicht aus der Hand schlagen lassen. Helfen können vielleicht noch mehr Demonstrationen mit noch mehr Menschen. Aber woher soll die Mehrheit der Bürger das wissen, wenn sie nicht informiert wird und nicht willens oder in der Lage ist, sich die Informationen von außerhalb des Mainstream zu holen?

Wat nu?

Dit zou het einde moeten zijn van de Corona-kwestie - maar dat zal het niet zijn. Omdat de reguliere media geen informatie zullen verstrekken over dit besef, net zoals zij geen informatie hebben verstrekt over de massale kritiek op de dictatoriale Coronamaatregelen door ter zake kundige wetenschappers. En de politieke leiders met hun draadtrekkers zullen "Corona", als machtsinstrument voor totalitaire controle en vrijheidsberoving, niet uit hun handen laten slaan. Misschien kunnen meer demonstraties met nog meer mensen helpen. Maar hoe moet de meerderheid van de burgers dit weten als zij niet geïnformeerd zijn en niet bereid of in staat zijn om de informatie van buiten de mainstream te halen?

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie) Tnx!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er zijn zelfs mensen die van mening zijn dat( het Covid-19 virus niet eens bestaat.

Dat heeft een hoog flat earth gehalte he.

[CUFI]

Maar als ze zeggen: “er liggen x aantal mensen in het ziekenhuis met covid.”
Hebben ze mensen die daar voor andere redenen lagen -maar positief testte- ook opgenomen in die cijfers.
Bovendien kregen ziekenhuizen meer geld naargelang het aantal coronapatiënten.

Mijn eerste les boekhouding: iedere Belg foefelt.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft een hoog flat earth gehalte he.

Inderdaad

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat cijfers opgeklopt worden. Het volstaat van juiste cijfers te tonen, en daarbij iets te vertellen als "expert" dat helemaal haaks staat op wat die cijfers tonen. Volgens Schoof is 99.9% van de Vlaamse bevolking te dom om op te merken dat er iets niet klopt.

Bijvoorbeeld: er zijn 1 miljoen positieve testen geweest en 25 000 covid doden. "hadden we het laten waaien, er zouden 2.5 miljoen doden geweest zijn".

Een expert kan best die cijfers tonen, en dat zeggen, en de 99.9% bedoeld door Schoof zullen dat geloven en denken dat die cijfers dat bewijzen.

Het is helemaal niet nodig om valse cijfers te tonen. Mensen kunnen niet nadenken, enkel maar napraten wat experten zeggen. Het volstaat dus om juiste cijfers te tonen en met uitgestreken gezicht iets te beweren in totale contradictie hiermee en voor de brave burger bewijzen die cijfers het gezegde, en zullen dat zonder blozen zo onder elkaar, cijfers erbij, herhalen.

Stel dat alles wat je zegt 100% waar is, dan snap ik nog altijd niet wat het motief is van een expert om flagrante leugens in mensen hun gezicht te komen spuwen.

En een expert dom noemen terwijl je er zelf geen bent dat heeft een hoog "de beste stuurlui staan aan wal" gehalte denk ik dan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Stel dat alles wat je zegt 100% waar is, dan snap ik nog altijd niet wat het motief is van een expert om flagrante leugens in mensen hun gezicht te komen spuwen.

Dat is eigenaardig want daar zijn toch ook wel plausibele verklaringen voor. Maar om dat echt te weten moet die expert dat natuurlijk zelf uitleggen, want echt kunnen we zijn motieven niet kennen natuurlijk. We kunnen enkel maar vaststellen dat het gebeurt.

En een expert dom noemen terwijl je er zelf geen bent dat heeft een hoog "de beste stuurlui staan aan wal" gehalte denk ik dan.

Dat de expert dom is, is maar 1 van de plausibele pistes. Maar verre van uitgesloten. Het zijn namelijk meestal NIET de technisch meest begaafde mensen die het hierarchisch maken in een onderzoeks of universitaire wereld he, dat weet iedereen. Technisch goed onderlegde mensen zitten meestal graag op de "lagere" positie omdat ze daar, wel, veel technische dingen kunnen doen, waar ze goed in zijn, en die ze graag doen. Dat houdt hen ook bezig. Dat neemt het gros van hun tijd in beslag, want het is moeilijk, het vraagt veel energie, en als men echt goed is, weet men heel goed hoe gemakkelijk men zich ook kan vergissen.

Daarentegen, de praatjesmaker die technisch eigenlijk niet zo goed is, die zit ten eerste niet graag op zo een lagere positie, want daar moet hij dingen doen die hem niet interesseren, en die hij niet goed kan. Daarentegen, "managen", praatjes verkopen en zo, dat interesseert hem meer. En mensen leren kennen, en "grote lijnen" trekken en zo. En dat zijn de mensen die ten eerste graag "hogerop" geraken want zo kunnen ze nog meer praatjes verkopen, en moeten ze nog minder technische rommel doen. En ten tweede nemen ze daar alle tijd voor, want ze zijn helemaal niet druk bezig met het intensieve aspect van het technische werk.

Na 2 of 3 hierarchische lagen doorgewerkt te hebben, heb je dus de grote praatjesmaker bovenaan, met daaronder een laag vice-praatjesmakers, daaronder een laag would-be chef praatjesmakers die al hun eerste hindernis hebben genomen. Gans die kliek weet technisch niet veel, heeft maar weinig ervaring met het harde van onderzoek en uzelf in vraag stellen, herbeginnen, fouten zoeken en kritisch zijn. En weet maar 1 ding: de chef behagen.

De grote professoren die je dus ziet, zijn heel vaak de minst bekwamen hoor. Ja, natuurlijk zijn er wat professoren die dat geworden zijn dank zij hun onderzoek. Maar veruit de meeste gekende professoren zijn politiekers. En hun onderlaag zal hen niet tegenspreken he.

En waarom liegen ze ? Omdat ze voor een situatie gezet waren waar ze totaal niks van wisten, maar dachten dat ze moesten doen alsof. En op WHO vlak men de Chinezen is gaan nadoen, want het LEEK EROP dat die Chinezen de zaak onder controle hadden. Aangezien al die "belangrijke mensen" zelf technisch niet veel waard zijn, en in een situatie zaten waar zij moesten of wilden doen alsof ze het wisten, en van toeten noch blazen wisten, hebben ze gedaan wat altijd al de sleutel tot hun succes is geweest:
1) die waar het schijnt te lukken nadoen
2) geen belangrijke mensen tegenspreken

In tegenstelling tot een echte wetenschapper die maar 1 ding wil: WETEN wat er gaande is, is een politicus iemand die wil LATEN GELOVEN dat hij gelijk heeft/had/zal hebben. En die mensen zijn allemaal politici, die in hetzelfde schuitje zaten. Rangen sluiten, elkaar napraten.

Toen stilaan duidelijk werd dat de Chinese aanpak nergens anders werkte, moesten ze blijven doen van wel he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toen stilaan duidelijk werd dat de Chinese aanpak nergens anders werkte, moesten ze blijven doen van wel he.

Misschien gaat het 'achter' de medische wereld die wordt geïnstrumentaliseerd dan ook om de ruimere "Chinese aanpak", die van de social credit-score (met als volgende stap de 'voetafdruk' wat het klimaat betreft).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Misschien gaat het 'achter' de medische wereld die wordt geïnstrumentaliseerd dan ook om de ruimere "Chinese aanpak", die van de social credit-score (met als volgende stap de 'voetafdruk' wat het klimaat betreft).

Ik blijf er moeite mee hebben te denken dat dit op voorhand "gepland" was.

[Universalia]

Past dit plaatje in de rij?