Geruchten Tesla Model 3

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euh ben jij eigenlijk blind ? Die 360 records zijn dikwijls van dezelfde users.

Als ik mijn verbruik nakijk en 100 keer noteer wat ik heb verbruikt ben ik ook dezelfde 'user' wat is daar mis mee?
Hoe meer info hoe juister het gemiddelde.
Heb jij daar een probleem mee?
Verder even zeggen dat de spreadsheet uit UW link komt.
Plots niet meer juist als de getallen niet beantwoorden aan uw fantasie?

Nu, veel verschil maakt het niet. Het grote verschil van wat men de mensen wil doen geloven blijft bestaan.
150 Wh/km fantasie tegen +220 Wh/km in de realiteit is niet echt een verkeerd rekensommetje....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik mijn verbruik nakijk en 100 keer noteer wat ik heb verbruikt ben ik ook dezelfde 'user' wat is daar mis mee?
Hoe meer info hoe juister het gemiddelde.
Heb jij daar een probleem mee?
Verder even zeggen dat de spreadsheet uit UW link komt.
Plots niet meer juist als de getallen niet beantwoorden aan uw fantasie?

Nu, veel verschil maakt het niet. Het grote verschil van wat men de mensen wil doen geloven blijft bestaan.
150 Wh/km fantasie tegen +220 Wh/km in de realiteit is niet echt een verkeerd rekensommetje....

Oeverloos Calimero... en bovendien al duizenden kms weerlegt in de dagelijkse praktijk.

In D had er ene @dagobert met zijn gewone Tesla S 85 aan 16,45 kWh gemiddeld over 44.394 km genoeg door zijn rijstijl of beter eco-rijvaardigheid.
Ik denk niet dat die het verkeer express gaat hinderen.
Tenzij jij het bewijst Calimero Daelemans de eenzame believer aan het Tesla complot. LOL

Hij haalde dus over vele duizenden kilomters waardes onder de 150 Wh/km gemiddelde of net erboven, zie je het Daelemans?
Distanz is de afgelegde afstand waar hij dat verbruik optekende of aflas op zijn boordcomputer-dsiplay#

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/646899.html

User: dagobert68219

high end elektrofahrzeug
Verbrauch:
16,45 kWh/100km 44.394 km und 7.301 kWh
CO2-Ausstoß: 99 g/km 44.394 km und 4.381 kg
Spritkosten: 0,29 EUR/100km 9.344 km und 27 EUR

Datum Tachostand Distanz Menge EUR Ø
05.10.2015 44.394 7.187,2 1.034,20
Sommerreifen
Autobahn Stadt Landstraße Normal 14,39
19.06.2015 37.206 6.191,0 899,40
Ganzjahresreifen
Autobahn Stadt Landstraße Normal 10,00 14,53 Klimaanlage Standheizung
20.04.2015 31.015 7.827,2 1.380,90
Winterreifen
Autobahn Stadt Landstraße Normal 17,64 Klimaanlage Standheizung
18.12.2014 23.188 3.152,7 520,00
Sommerreifen
Autobahn Stadt Landstraße Bewußt sparsam 17,00 16,49
08.10.2014 20.036 4.361,1 682,50
Sommerreifen
Autobahn Stadt Landstraße Bewußt sparsam 15,65
01.09.2014 17.944 2.092,0 317,00
Sommerreifen
Autobahn Stadt Bewußt sparsam 15,15
08.07.2014 13.583 7.672,6 1.276,10
Sommerreifen
Stadt Landstraße Normal 16,63 Klimaanlage Standheizung
08.07.2014 5.910 5.909,9 1.191,20
Ganzjahresreifen
Autobahn Stadt Landstraße Normal 20,16 Klimaanlage Standheizung

De Data van tot en gereden kilometers (Distanz) aan die gemiddeldes staan er duidelijk bij, in de zomer was het verbruik pakweg 1,5-2 kWh/100 km minder, bovendien specifiek met welke banden, welke rijstijl, alles staat netjes af te lezen.
Zelfs wanneer de airco aan stond en de Standheizung.

# willekeurig vb van een Tesla display met verbruikscijfers totaal en trip

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Omdat het ook lachwekkend en ongeloofbaar wordt hoever een Tesla het kan rekken. U doet er altijd maar bij, nu is het al over de 700.

Ik ben geen Tesla specialist maar toch hier en daar artikels gelezen met echte goede en minder goede kritiek. Die me doen ramen dat ik met mijn rijstijl geen 200 km doe met een volle batterij.

Mijn huidige wagen verbruikt +- 12.5- 13 liter benzine op die manier kan ik ook onder de 9 zakken.

Wagens met vergelijkbare prestaties en luxe staan na 250-300 km ook aan de pomp.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In D had er ene @dagobert met zijn gewone Tesla S 85 aan 16,45 kWh gemiddeld over 44.394 km genoeg door zijn rijstijl of beter eco-rijvaardigheid.
Ik denk niet dat die het verkeer express gaat hinderen.
Tenzij jij het bewijst Calimero Daelemans de eenzame believer aan het Tesla complot.

Hoe verklaar je dan je doorgestuurde spreadsheet die 222 Wh per kilometer laat optekenen afgeleid uit de getuigenissen van honderden Tesla rijders?

Zijn dat allemaal leugenaars?
Of is de kans dat die ene wonderboy niet echt weet wat hij neerschrijft wat groter?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wagens met vergelijkbare prestaties en luxe staan na 250-300 km ook aan de pomp.

Dat zou wel heel straf zijn.
20 kWh in een batterij is ongeveer hetzelfde als 4 liter brandstof in uw tank.
Ik ken niet veel luxewagens met een tankinhoud van amper 20 liter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hoe verklaar je dan je doorgestuurde spreadsheet die 222 Wh per kilometer laat optekenen afgeleid uit de getuigenissen van honderden Tesla rijders?

Zijn dat allemaal leugenaars?
Of is de kans dat die ene wonderboy niet echt weet wat hij neerschrijft wat groter?

Alweer nietszeggende vragen, op die spreadsheet staan dan ook een pak Daelemans-wonderboys om aan 214 Wh/l gemiddeld te komen voor 176 users, liegen die dan ook calimero-daelemans ?

Nog een paar D-wonderboys volgens nattevinger Daelemans want die verbruiken zeker te weinig < 190 Wh/l naar jouw goesting daar zal wel een reukje aan zijn niet ?

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...00&powerunit=2
Fahrzeug Verbrauch ↑ Anzahl User
Tesla Motors
model s 85
Elektrizität, 367 PS 16,45 dagobert68219
Tesla Motors - Model S 60 Tesla Motors
Model S 60
Elektrizität, 306 PS 18,52 coupespace
Tesla Motors - S 85 Tesla Motors
S 85
Elektrizität, 367 PS 18,76 Spinatcruiser
Tesla Motors - P85 Tesla Motors
P85
Elektrizität, 421 PS 18,89 Kelon

Wonderorganisatie ADAC die 415 km max rijbereik opgaf tijdens hun testen, enz... tot in den treure.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat zou wel heel straf zijn.
20 kWh in een batterij is ongeveer hetzelfde als 4 liter brandstof in uw tank.
Ik ken niet veel luxewagens met een tankinhoud van amper 20 liter.

Ik ken er ene met 100 liter-tank die genoeg heeft aan 12 minuten racen om zijn tank leeg te krijgen. Reken het rijbereik eens uit aan die snelheden, zo´n 70 km wie weet...

De Bugatti Veyron heeft 1200 pk, met volle gas rijden is de 100-liter tank na twaalf minuten leeg, en met de hitte van de motor kan men 40 eengezinswoningen verwarmen.

Hoe een dergelijke auto nog opvallender maken? Men snijdt het dak eraf. Een rapport uit het cockpit van de meest extreme roadster van de wereld.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/b...-a-837466.html

Der Bugatti Veyron hat 1200 PS, bei Vollgas ist der 100-Liter-Tank nach zwölf Minuten leer, und mit der Wärme des Motors könnte man 40 Einfamilienhäuser heizen.

Wie macht man so ein Auto noch krasser? Man kappt das Dach. Ein Bericht aus der Pilotenkanzel des extremsten Roadsters der Welt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wagens met vergelijkbare prestaties en luxe staan na 250-300 km ook aan de pomp.

Zelf na minder dan 250 km als ze kunnen doorvlammen op een rustige autobahn:

Mega-SUVs: Der große Durst

BMW X5 M | Porsche Cayenne Turbo
Tankinhalt/Kraftstoffsorte
85 l/Super plus | 100 l/Super plus

Normverbrauch 13,9 l/100 km 11,5 l/100 km
Testverbrauch 15,5 l/100 km 14,2 l/100 km
Maximalverbrauch 51,5 l/100 km 44,6 l/100 km

http://www.autobild.de/artikel/bmw-x...h-1246410.html

[maddox]

Hmm, een on board computer die acceleratiepieken weergeeft met zulke getallen, en dat extrapoleren naar verbruik bij topsnelheid over lange afstand. Zeer eerlijk.

Hoe lang gaat de accu van een Tesla S mee als men de insane functie continue laat aanstaan?

Als ge dan toch wil vergelijken. Top Gear heeft het eens gedaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, een on board computer die acceleratiepieken weergeeft met zulke getallen, en dat extrapoleren naar verbruik bij topsnelheid over lange afstand. Zeer eerlijk.

Hoe lang gaat de accu van een Tesla S mee als men de insane functie continue laat aanstaan?

Als ge dan toch wil vergelijken. Top Gear heeft het eens gedaan.

Idd daar komt het op neer, vooral de rechtervoet bepaalt het verbruik.

Euh en ik neem het maxumumverbruik helemaal niet @ Maddox, dat hoef ik zelfs niet bij die BMW in het vb hierboven.

Neem gewoon eens het gemiddelde van het maximumverbruik en het testverbruik dus samentellen en delen door 2.

De tank heeft 81 liter trek daar enkele liters vanaf want Tavek schreef dat ze dan naar de pomp moesten.

Testverbrauch 15,5 l/100 km
Maximalverbrauch 51,5 l/100 km
Of gemiddeld 33,5 l/100 km lijkt me redelijk bij vlammen op een rustige autobahn.
Die X5 M heeft een tank van 81 liter dus nemen we toch 77 liter want dan brandt al een tijdje zijn tanklampje, en tankstations langs de snelweg zijn er ook niet zomaar tenzij je afrijdt en wat moet zoeken via POI van je GPS...:

77/33,5= 2,298*100 of na 230 km moet die BMW al gaan tanken.

Bij die Porsche dankzij zijn grotere tank van 100 l (96+4 reserve) ziet het er al veel beter uit:
14,2 l/100 km
44,6 l/100 km
58,8/2 = 28,4 l /100 km gemiddelde
96/28,4 = na 338 km moet die Porsche gaan tanken.

@ Tavek heeft dus wel degelijk een punt.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ken er ene met 100 liter-tank die genoeg heeft aan 12 minuten racen om zijn tank leeg te krijgen.

Waar haal jij al die onzin toch?
De Porsches van PSI hadden tijdens de Belcar wedstrijden het hoogste vermogen van het ganse veld en denk je nu echt dat die elke 12 minuten binnenreden om hun tank (120 liter) te vullen?
Man man toch....

Morgen eens naar de F1 kijken. 100kg brandstof wedstrijd ongeveer 2 uur.

Je moet echt eens stoppen om met een leeg hoofd de boekskes te lezen.
Story voor de vrouwen....Google voor Michel?

[maddox]

Toch eigenaardig dat mijn ervaringen met doorvlammen op de autobahn een ander resultaat neerzette.
Natuurlijk, het was met een gewone sedan ergens in de jaren 90, maar zo tegen 190km/u gaf het me toch 850 km op de 80 liter tank.

Natuurlijk dat het tegen 250km/u een ander verhaal gaat worden, maar datzelfde verhaal gaat ook op voor electrowagens. Snelheid vreet energie. En een accu bevat per volume en per gewicht gewoon veel minder vermogen dan een benzinetank.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alweer nietszeggende vragen.

Waarom nietszeggend? Ik tel de gegevens van uw rekenblad op en deel dat door de het aantal gegevens om een gemiddelde te krijgen.

Gewone wiskunde - akkoord?

https://docs.google.com/spreadsheets...966328&vpid=A4 - kolom AP ( staat buiten het gezichtsveld )

Dat geeft me 222 Wh / km

Meer is het niet. Ingevoerde getallen van Tesla eigenaars.

Hier moeten we minstens 10% bijtellen gezien de lader wat energie op de grond morst. We komen dus aan 244 Wh/km
Aan de huidige prijs van elektriciteit is dat dus
0,244 Wh * 100 km * 0,25€ = 6,1€ energiekost per 100km om met een Tesla uiterst behoedzaam het wegennet te betreden.

Dat is dus evenveel als elke moderne diesel of zelfs elke moderne benzine.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch eigenaardig dat mijn ervaringen met doorvlammen op de autobahn een ander resultaat neerzette.
Natuurlijk, het was met een gewone sedan ergens in de jaren 90, maar zo tegen 190km/u gaf het me toch 850 km op de 80 liter tank.

Daar zit wel een gaatje in uw geheugen. 190 km/uur haal je niet met 10 liter diesel of benzine. Bij een verbruik van 10 krijg je ongeveer 50 pk in return.
Met 50 pk haal je geen 190 km/uur.
Dat zal eerder rond de 130 �* 145 km/uur zitten naargelang het type wagen.

Indien gewenst kunnen we dat uitrekenen als we de CW waarde hebben en het frontaal oppervlak.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wagens met vergelijkbare prestaties en luxe staan na 250-300 km ook aan de pomp.

Ik weet niet in welke cataloog dat je aan het kijken bent, maar ik denk dat zoiets al van de jaren zeventig geleden is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik weet niet in welke cataloog dat je aan het kijken bent, maar ik denk dat zoiets al van de jaren zeventig geleden is.

Ik heb een benzine V8 4,6L. Als ik pakweg naar Lyon rijd met de cruise op 136 en dan duw ik regelmatig eens tot 150 (of meer) als de kust veilig is en mijn verbruik ligt rond de 11 liter. In de stad kan het natuurlijk stijgen boven de 13 liter. Ik zie niet in hoe ik mijn tank zou kunnen leegrijden op 250-300km.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch eigenaardig dat mijn ervaringen met doorvlammen op de autobahn een ander resultaat neerzette.
Natuurlijk, het was met een gewone sedan ergens in de jaren 90, maar zo tegen 190km/u gaf het me toch 850 km op de 80 liter tank.

Dat zul je toch moeten aantonen adhv cijfers of een verbruikskurve.
Ik geef je alvast een vb van een VW Golf GT 1,4 TSI-benzine en 2.0 TDI dieselversie bij 200 kmh en meer, bouwjaar vanaf 2005:
Bij 190 kmh is dat dus ook >12 liter/100 km voor een redelijk zuinige diesel niet?
Voor een hypothetische 80 liter tank betekend 12 liter pakweg 650 km rijbereik, zit je er niet 200 km naast ?

Golf V Verbrauchskurven 125 kW TSI+ TDI

http://www.motor-talk.de/bilder/polo...203813787.html
Bilder uit post: http://www.motor-talk.de/forum/polo-...4#post27982182

Het is een Golf V GT die in december 2005 op de markt kwamen beide versies hebben 170 PK:
https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Gol...dellgeschichte

Laat me dus zeer gegronde twijfel hebben aan jouw bewering.

Natuurlijk dat het tegen 250km/u een ander verhaal gaat worden, maar datzelfde verhaal gaat ook op voor electrowagens. Snelheid vreet energie. En een accu bevat per volume en per gewicht gewoon veel minder vermogen dan een benzinetank.

Heeft iemand beweert van niet?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik weet niet in welke cataloog dat je aan het kijken bent, maar ik denk dat zoiets al van de jaren zeventig geleden is.

Dan maak je toch een denkfout aangezien verbruik afhankelijk is van de gereden snelheden, in vorige post heb je al een vb van twee 170 PK-auto´s van 2006 aan snelheden van/tot 220 kmh, een Golf V GT.
Dit zijn dus ook hun topsnelheden maar die kunnen ze ook proberen aan te houden op een zeer rustige 3-v-Autobahn.

De benzine zal bij die quasi bijna-topsnelheden en gaspedaal op de plank na ca. 250 km moeten tanken, de diesel na ca. 310 km want beide hebben (maar) een 55 liter tank.
De benzine zal ook aan 200 kmh na ca. 300 km moeten tanken.

Onzuinige auto´s zou ik dat nu niet durven noemen want bij normaal rijden zullen ze ruim minder dan de helft verbruiken, pakweg 6,5l-diesel �* 7,5 l- benzine verbruiken.

Een VW Golf is nu ook maar een normale wagen een geen zware luxuslimousine die 600 kg meer weegt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan maak je toch een denkfout aangezien verbruik afhankelijk is van de gereden snelheden, in vorige post heb je al een vb van twee 170 PK-auto´s van 2006 aan snelheden van 220 kmh, een Golf V GT.
Dit zijn dus ook hun topsnelheden maar die kunnen ze ook aanhouden op een zeer rustige 3-v-Autobahn.

De benzine zal bij die quasi topsnelheden en gaspedaal op de plank na ca. 250 km moeten tanken, de diesel na ca. 310 km want beide hebben (maar) een 55 liter tank.
De benzine zal ook aan 200 kmh na ca. 300 km moeten tanken.

Onzuinige auto´s zou ik dat nu niet durven noemen want bij normaal rijden zullen ze ruim minder dan de helft verbruiken, pakweg 6,5l-diesel �* 7,5 l- benzine verbruiken.

Met 16 liter a 220 km h tank je niet op 250 km he.
Eerder rond de 650 a 700 km.
Na een uur of 3.

Een Tesla doet daar 3 dagen over.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Met 16 liter a 220 km h tank je niet op 250 km he.

Lees nog eens, en het is 16,4 liter/100 km voor de diesel aan 220 kmh.

De benzine zal bij die quasi bijna-topsnelheden en gaspedaal op de plank na ca. 250 km moeten tanken, de diesel na ca. 310 km want beide hebben (maar) een 55 liter tank.
De benzine zal ook aan 200 kmh na ca. 300 km moeten tanken.