DVD's onleesbaar, drugsbende vrijgesproken. - Pagina 3

De schoofzak · 26 januari 2018, 09:10

Ik denk dat het aan de koppigheid van de Franstalige magistratuur ligt.
Die verontwaardigen zich niet om zich bezig te houden met iets anders dan Napoleontische discussies over het recht. En dus al zeker niet iets zoals een pc. Hun onkunde dreigt dan zichtbaar te worden.

ViveLaBelgique · 26 januari 2018, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het ligt niet aan de magistratuur, maar aan de opeenvolgende regeringen die justitie financieel hebben verwaarloosd.

De magistratuur is helemaal niet financieel verwaarloosd. Dat blijkt uit de tijd en energie die verschijten in casi als de bende van Nijvel en deze van Bart De Pauw.

De magistratuur geeft in deze zaak blijk van imcompententie. De betrokken personen dienen uit hun ambt ontzet te worden vervolgd te worden wegens afleggen van valse verklaringen. De DVD's bleken helemaal niet onleesbaar. Dat was een malafide valse verklaring om hun incompetentie te verhullen.

De weg naar een oplossing voor onze falende magistratuur is een koninklijke commissie met absolute macht die er schoon schip van maakt.

Anna List · 26 januari 2018, 11:12

corruptie van de (Franstalige) magistratuur ... niks nieuw in BE.

Anna List · 26 januari 2018, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De magistratuur is helemaal niet financieel verwaarloosd. Dat blijkt uit de tijd en energie die verschijten in casi als de bende van Nijvel en deze van Bart De Pauw.

De magistratuur geeft in deze zaak blijk van imcompententie. De betrokken personen dienen uit hun ambt ontzet te worden vervolgd te worden wegens afleggen van valse verklaringen. De DVD's bleken helemaal niet onleesbaar. Dat was een malafide valse verklaring om hun incompetentie te verhullen.

De weg naar een oplossing voor onze falende magistratuur is een koninklijke commissie met absolute macht die er schoon schip van maakt.

ik weet het toch niet zeker, Tom Meeuws bekent een openbare aanbesteding te hebben genegeerd en die loopt nog vrij rond.

Dadeemelee · 26 januari 2018, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het bewijs van incompetentie is alweer overduidelijk geleverd. Je vraagt je dan af of er bij het parket geen enkele PC aanwezig was om te verifiëren of die DVD's echt onleesbaar waren. Mij maak je niet wijs dat geen enkel medewerker daar zijn eigen laptop niet meebrengt naar het werk.

Daar moet nu toch echt wel een kop rollen.

Als ik iets met een computer moet doen en plein public, dan test ik dat vooraf eens uit. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de wet van Murphy doet dat.

Hypochonder · 26 januari 2018, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik iets met een computer moet doen en plein public, dan test ik dat vooraf eens uit. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de wet van Murphy doet dat.

Dat gezonde verstand en kennis van die wet is blijkbaar niet aanwezig bij het Brussels parket en de magistratuur. De bewijzen en feiten van WalloBrux incompetentie worden hoe langer hoe meer overal zichtbaar.

Anna List · 26 januari 2018, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik iets met een computer moet doen en plein public, dan test ik dat vooraf eens uit. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de wet van Murphy doet dat.

we hebben het over de rechtbank waar de chauffeur van de voorzitter ook voor griffier speelde omdat de rechter er niet in slaagt zijn personeelskader in te vullen. terwijl de voorzitter zelf zich bezig houdt met het bestellen van wc papier etc

hoe heet m weer Hennart? hij heeft dat allemaal eens zelf verklaard in een interview toen hij onder vuur kwam om zijn slechte werking ... hij vond dat blijkbaar argumenten in zijn VOORdeel ...

Dadeemelee · 26 januari 2018, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we hebben het over de rechtbank waar de chauffeur van de voorzitter ook voor griffier speelde omdat de rechter er niet in slaagt zijn personeelskader in te vullen. terwijl de voorzitter zelf zich bezig houdt met het bestellen van wc papier etc

hoe heet m weer Hennart? hij heeft dat allemaal eens zelf verklaard in een interview toen hij onder vuur kwam om zijn slechte werking ... hij vond dat blijkbaar argumenten in zijn VOORdeel ...

Wat ik mij dan ook afvraag: waarom hadden ze een 'speciaal' programma nodig om die DVD af te spelen? Hadden ze dat dan in één of ander exotisch formaat opgeslagen?

Skobelev · 26 januari 2018, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik mij dan ook afvraag: waarom hadden ze een 'speciaal' programma nodig om die DVD af te spelen? Hadden ze dat dan in één of ander exotisch formaat opgeslagen?

In Data Voor Debielen

parcifal · 26 januari 2018, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De weg naar een oplossing voor onze falende magistratuur is een koninklijke commissie met absolute macht die er schoon schip van maakt.

Juist een doorlichting tot op het bot en geen enkel heilig huisje buiten schot houden.

In nederland hebben ze sinds kort E-Courts, dat is momenteel nog ondenkbaar in Belgie omdat dat actief tegengewerkt wordt.

http://www.e-court.nl/over-ons/

TheFourHorsemen · 26 januari 2018, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist een doorlichting tot op het bot en geen enkel heilig huisje buiten schot houden.

In nederland hebben ze sinds kort E-Courts, dat is momenteel nog ondenkbaar in Belgie omdat dat actief tegengewerkt wordt.

http://www.e-court.nl/over-ons/

Toch twee bemerkingen:

1) Zo'n e-court zal nooit strafzaken kunnen behandelen

2) Zo'n e-court lijkt me gewoon de digitale versie van arbitrage te zijn (tenzij ik me vergis). Arbitrage is ook onder Belgisch recht mogelijk als het geschillen zijn waarover partijen een dading kunnen afsluiten. Het mag dus niet gaan over zaken van dwingend recht of openbare orde. Het zou me verbazen moest dit in Nederland anders zijn.

Dadeemelee · 26 januari 2018, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Toch twee bemerkingen:
1) Zo'n e-court zal nooit strafzaken kunnen behandelen

2) Zo'n e-court lijkt me gewoon de digitale versie van arbitrage te zijn (tenzij ik me vergis). Arbitrage is ook onder Belgisch recht mogelijk als het geschillen zijn waarover partijen een dading kunnen afsluiten. Het mag dus niet gaan over zaken van dwingend recht of openbare orde. Het zou me verbazen moest dit in Nederland anders zijn.

Ik heb ook zoiets gelezen. Dat is om consumentengeschillen af te handelen.

TheFourHorsemen · 26 januari 2018, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb ook zoiets gelezen. Dat is om consumentengeschillen af te handelen.

Dat is inderdaad een mogelijke toepassing.

Het Gerechtelijk Wetboek zegt hierover:

Citaat:

Art. 1676
§ 1
Ieder geschil van vermogensrechtelijke aard kan het voorwerp van een arbitrage uitmaken. Niet-vermogensrechtelijke geschillen die vatbaar zijn voor dading, kunnen eveneens het voorwerp van een arbitrage uitmaken.
§ 2
Ieder die bekwaam of bevoegd is om een dading aan te gaan, kan een arbitrageovereenkomst sluiten.

Ik zie niet in waarom zo'n e-court niet in België zou kunnen worden opgericht. Er lijkt me geen enkel wettelijk beletsel te zijn.

Het enige struikelpunt wordt dan waarschijnlijk de benaming 'court'. Arbiters zijn geen rechters. Arbiters vormen geen rechtbank/court.

TheFourHorsemen · 26 januari 2018, 12:05

Bart Tommelein heeft hier in 2012 blijkbaar al een parlementaire vraag over gesteld aan de minister van Financiën: https://www.senate.be/www/?MIval=/Vr...R=5605&LANG=nl.

Het antwoord luidt als volgt:

Citaat:

Antwoord ontvangen op 9 mei 2012 :
Het e-Court initiatief in Nederland is eigenlijk louter een private instelling die aan arbitrage doet volgens de in Nederland geldende arbitragewetgeving. Op puur juridisch vlak lijkt er dus geen sprake van enige innovatie. Wel is het zo dat deze stichting zich toelegt op het zoveel mogelijk online beslechten van de geschillen die haar door de partijen worden voorgelegd, dit met het oog op een efficiëntieverhoging.

Op te merken valt dat er in Nederland enige wrijvingen zijn geweest tussen de Raad voor de Rechtspraak en e-Court. Deze wrijvingen draaiden vooral rond de terminologie die e-Court bezigde om zichzelf te omschrijven, zoals de termen “rechtbank”, “rechter” en “vonnis”. Termen die juridisch genomen enkel worden gebruikt voor de rechtspleging die wordt gevoerd voor de hoven en rechtbanken. Ondertussen lijkt dit conflict te zijn bijgelegd, aangezien het Nederlandse ministerie van Justitie heeft gemeld (zie: http://www.rijksoverheid.nl/minister...uws/2010/04/12 /e-court-past-terminologie-aan-na-gesprek-met-minister-hirsch-ballin.html) dat e-Court haar terminologie zal aanpassen na een gesprek hierover met de minister en de Raad voor de Rechtspraak.

Op zich is het e-Court initiatief een interessant experiment. Het valt te bekijken in hoeverre deze stichting erin zal slagen om zich met haar online diensten te handhaven in de markt van de arbitrages. Een eventueel succes zal er ongetwijfeld voor zorgen dat ook anderen de stap zullen wagen om dezelfde diensten aan te bieden.

Op zich lijkt het dan ook onnodig dat de overheid zelf stappen onderneemt tot het op poten zetten van een gelijkaardige onderneming. De markt zal in deze haar werk wel doen, als blijkt dat de vraag voldoende groot is. Overheidsoptreden zou enkel marktverstorend kunnen werken, in die zin dat een online arbitrage die wordt opgericht door of met financiële steun van de overheid een oneerlijk concurrentieel voordeel zou hebben tegenover puur private initiatieven, die misschien innovatiever zijn. Hoogstens zou men eraan kunnen denken om eventuele hinderpalen voor het online aspect in de wetgeving inzake arbitrages op te sporen en uit de weg te ruimen, voor zover deze hinderpalen er al zouden zijn.

Het lijkt alleszins wenselijk dat een eventuele Belgische variant van het e-Court zich ook houdt aan de terminologie die voor zijn activiteiten wordt gebruikt in het Gerechtelijk Wetboek en zichzelf dus niet de titel van rechtbank aanmatigt. Dergelijke praktijken kunnen enkel voor verwarring zorgen bij de burger en zouden eventueel kunnen worden gekwalificeerd als zijnde het misdrijf van aanmatiging van ambt (art. 227 van het Strafwetboek).

Geen wettelijk beletsel dus. De e-court mag zichzelf enkel (terecht) niet presenteren als een echte rechtbank.

dpg · 26 januari 2018, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik mij dan ook afvraag: waarom hadden ze een 'speciaal' programma nodig om die DVD af te spelen? Hadden ze dat dan in één of ander exotisch formaat opgeslagen?

Het zou me niet verbazen dat de leverancier van de software dat bewust zo gedaan heeft om ze afhankelijk van hun te maken.

Anna List · 26 januari 2018, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik mij dan ook afvraag: waarom hadden ze een 'speciaal' programma nodig om die DVD af te spelen? Hadden ze dat dan in één of ander exotisch formaat opgeslagen?

ik denk dat we ondertussen wel weten dat er niks mis was met de opslag ... dit was niet van niet kunnen, maar van niet willen.

De schoofzak · 26 januari 2018, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik iets met een computer moet doen en plein public, dan test ik dat vooraf eens uit. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de wet van Murphy doet dat.

Ik testte dat zelfs twee keer uit.

Profiteur · 26 januari 2018, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik mij dan ook afvraag: waarom hadden ze een 'speciaal' programma nodig om die DVD af te spelen? Hadden ze dat dan in één of ander exotisch formaat opgeslagen?

Voor de porno te kunnen bekijken heb je nog wel een apart paswoord nodig

Maar de Belgische justitie laat zich hier toch weer eens van hun mooiste kant zien. Wie kijkt er nog naar Thuis of Familie? Weg met Philippe Geubels, Geert Hoste en ander commedians. Het nieuws kijken is de beste soap die er is. Zeker als er iets over België en dan vooral politiek en justitie in komt.

Anna List · 26 januari 2018, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik testte dat zelfs twee keer uit.

en niet vergeten de browsergeschiedenis te wissen, je moest zo maar eens iets moeten opzoeken en genante suggesties krijgen voor je uitgetypt bent

ViveLaBelgique · 26 januari 2018, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik weet het toch niet zeker, Tom Meeuws bekent een openbare aanbesteding te hebben genegeerd en die loopt nog vrij rond.

De controle op openbare aanbestedingen in Vlaanderen is een bevoegdheid van Audit Vlaanderen:

http://www.auditvlaanderen.be/

26 januari 2018, 09:10	#41
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Ik denk dat het aan de koppigheid van de Franstalige magistratuur ligt. Die verontwaardigen zich niet om zich bezig te houden met iets anders dan Napoleontische discussies over het recht. En dus al zeker niet iets zoals een pc. Hun onkunde dreigt dan zichtbaar te worden. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

26 januari 2018, 11:12	#43
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	corruptie van de (Franstalige) magistratuur ... niks nieuw in BE.