Michel zijn personeel is dom en niet-liberaal. Privacy lobby

[De schoofzak]

Meneerke zat in Mali.

En liet zijn onervaren en niet-liberaal personeel maar wat aanmodderen.

De Waalse slag van 'besturen': snoepreisje, lekker tafelen, de medewerkers de boel laten klaren, maar zelfs geen bekwame medewerkers aanwerven, liever een 'vriendje met de juiste kaart' ...

Wat ons nog restte aan reputatie, moet grondig vernietigd worden.
En kunnen wij hem wegstemmen ? Neen !!
Dus moet er een reorganisatie van de staat komen.

Het gaat me dus in deze draad niet om de privacy, maar wel om wie wij kunnen kiezen, of afstraffen bij verkiezingen.
Het gaat me er om hoe de Vlaamse liberalen zich hierbij moeten voelen.


titel: Michel (MR) diende omstreden amendementen in op privacywet
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131121_00849175

Europarlementslid Louis Michel diende meer dan honderd amendementen in op de Europese privacywet. Die amendementen tasten de privacy van de consument soms verregaand aan. Michel ontkent betrokkenheid en legt de schuld bij zijn medewerker. Dat blijkt uit een reportage van Panorama vanavond op Eén en schrijft De Morgen vandaag.

De Europese privacywet werd onlangs gestemd en ontketende een nooit eerder geziene lobbyoorlog. Het resulteerde in bijna 4.000 amendementen, waarvan er 229 afkomstig waren van Louis Michel. Het grootste deel van de amendementen van het liberale Europarlementslid waren volgens De Morgen ‘privacyonvriendelijk’. Lobbyplag, een website die toeziet op de invloed van de lobbysector in Europa, plaatste Michel op de tweede plaats in een ranglijst van Europarlementariërs die het meest amendementen indienden die de privacy verzwakken.

In totaal diende Michel 158 privacyonvriendelijke amendementen in. Michel zei niets met de amendementen te maken te hebben. ‘Dit is het werk van een overijverige werknemer, die de amendementen indiende terwijl ik in Mali zat. Ik heb nooit contact gehad met een lobbyist.’ Hoe het kan dat een werknemer zomaar een reeks amendementen indient? ‘Het gebeurt wel meer dat een medewerker in naam van een parlementslid een amendement indient’, verdedigt Michel zich.

De medewerker was volgens De Morgen niet bereikbaar. Michel heeft achteraf zestig amendementen ingetrokken omdat ze niet stroken met zijn liberale visie op privacy.

VUB-professor Paul De Hert gelooft dat Michel oprecht van niets wist. ‘Zijn medewerker heeft zowat heel België over de vloer gekregen. Het VBO, Agoria, de Privacycommissie en anderen: allemaal hadden ze hun eigen lijstje met wensen. Zonder dat hij er erg in had of de draagwijdte ervan goed inschatte, heeft de medewerker van Michel hun voorstellen aangenomen. Dat is pijnlijk, maar ik vermoed dat er absoluut geen kwaad opzet mee gemoeid is.’

[Knuppel]

Michel schuift de schuld van zich af, maar houdt de zogenaamde schuldige wel in dienst.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Michel schuift de schuld van zich af, maar houdt de zogenaamde schuldige wel in dienst.

Volgens "De Morgen", van nitwit-linkie Yves Desmet, hé Schoof?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Volgens "De Morgen", van nitwit-linkie Yves Desmet, hé Schoof?

Inderdaad een nitwit, dien Desmet, want hij trekt er pardoes de verkeerde conclusie uit.

.

[Nar]

Michel wil zeker zijn dat hij kan tussenkomen als iemand naar Oostenrijk op vakantie wil bij de fascisten.

[Snerror]

Waar is die mee bezig vraag je je af als hij niet eens weet welke amendementen ingediend zijn?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Volgens "De Morgen", van nitwit-linkie Yves Desmet, hé Schoof?

Neen, volgens RadioI, zak.

[Pol]

Michel mag ook hier als voorbeeld gezien voor politici in het algemeen en een liberale politieker in het bijzonder. Die staan altijd open voor lobbywerk en zijn nooit verveeld om een leugentje als iets ondeugend uitkomt. Hoedanook moest hij die lobby-voorstellen zelf ondertekenen en blijft hij verantwoordelijk voor de job waar hij werd voor verkozen en de nodige fondsen voor opstrijkt naast zijn bijverdiensten in Afrika...

[Demper]

Michel is uitschot, dat is nu wel duidelijk.

[killimandjaro]

Michel is een achterbakse politieker die de schuld in de schoenen schuift van zijn medewerker.
Wat een zielig ventje.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

Michel is een achterbakse politieker die de schuld in de schoenen schuift van zijn medewerker.
Wat een zielig ventje.

Leerde hij mss van Eyskens.

[Knuppel]

Ik hoorde een vrouwelijke politicus zeggen dat Michel zélf verantwoordelijk is voor het gebeuren omdat hij niet geacht wordt een medewerker die bezwarende amendementen te laten indienen.

Michel kan nu moeilijk de medewerker die zijn opdracht uitvoerde ontslaan. Als die zijn job verliest zal hij zijn mond niet houden en de ware toedracht bekend maken.

En zo vallen die dik betaalde oude krokodillen op een dag allemaal door de mand.
Niet dat ze zich daar veel van aantrekken want ze weten zich onaantastbaar.

[subocaj]

Lobbyen op zich zou voor mij voor iedereen volledig verboden moeten worden.
Als men het daar niet mee eens is en men wil het toch, dan zou men moeten invoeren dat alles openbaar word vastgelegd.
Zo schakelt men de achterkamertjes overeenkomsten uit. Liefst langs internet, dan wisten we nu hoe de vork in de steel zat en zou onze grote, onwetende privacy manager, politieker, er zich niet met een smoes van kunnen afmaken.
Misschien als zijn contacten en correspondentie openlijk op het net verscheen, dat hij zich wat meer zorgen ging maken om andermans privacy.

[Esperanza]

‘Dit is het werk van een overijverige werknemer, die de amendementen indiende terwijl ik in Mali zat. Ik heb nooit contact gehad met een lobbyist.’

Ja, ja, het zal wel.

En de boer? Die ploegde voort.

Ik vraag me iedere dag af wat er voor nodig is om nog eens volk op straat te krijgen.

Héél véél, blijkbaar. Alvast geen glashard liegende politici. Blijkbaar de moeite niet meer.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ja, ja, het zal wel.

En de boer? Die ploegde voort.

Ik vraag me iedere dag af wat er voor nodig is om nog eens volk op straat te krijgen.

Héél véél, blijkbaar. Alvast geen glashard liegende politici. Blijkbaar de moeite niet meer.

Hij bedoelde geen seksueel contact, enkel financiële.

[Hypochonder]

Michel is gewoon een dikke leugenaar. Ook al heeft die medewerker die amendementen ingediend in zijn naam dan nog is Michel zelf verantwoordelijk daarvoor. Een een Europarlementslid die beweerd dat hij nooit in contact komt met lobbyisten? Hij liegt gewoon dat hij zwart ziet.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Michel is gewoon een dikke leugenaar. Ook al heeft die medewerker die amendementen ingediend in zijn naam dan nog is Michel zelf verantwoordelijk daarvoor. Een een Europarlementslid die beweerd dat hij nooit in contact komt met lobbyisten? Hij liegt gewoon dat hij zwart ziet.

Hoe hoger de functie, hoe minder verantwoordelijkheden zijn vastgelegd.

De top is onaantastbaar.

Zowel in de politiek, in het bankwezen, als in de privé industrie.

Het systeem.

[killimandjaro]

Met zulke achterbakse leugenaars wordt 'The animal farm' van George Orwell steeds meer realiteit.

[doremi]

Ik vond het vooral vreemd dat de journalist van Panorama niet verder inging op de eindverantwoordelijkheid van Michel als (laat ons zeggen) leidinggevende van zijn personeel. Als mijn personeel op de firma zo'n bulk aan onzin zou uitsteken en ik zou aan mijn baas vertellen dat ik daar niets van wist (250 amendementen dat zijn op zijn minst toch 25 voltijdse werkdagen) dan zou ik een heel ernstig probleem hebben. In de eerste plaats omdat ik meer dan een volledige maand arbeid van één van mijn werkkrachten niet zou kunnen alloceren en ten tweede omdat ik geen controle heb over de handelingen van mijn personeel.

Daarover mochten toch wel wat pertinentere vragen gesteld worden.

[Txiki]

Wie gelooft er nu een politicus van dat kaliber op zijn woord?