Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Uw Jodenhaat is pathetisch. Zet mensen zoals u aan de macht een de holocaust kan terug beginnen.

Jodenhaat is ook een wezenlijk ingrediënt, net als homohaat, in de ideologie van uw chouchous als svoboda, rechtse sector, Azov brigade, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Alle revoluties zijn vuil en leiden tot waanzin. Maar dat rechtvaardigt niet het achterlaten van heelder regios in handen van gopniks en hun oliepompende bazen.

Maar:

EU moet toegeven, ze hebben het verknald om de Russische bevolking aan hun kant te krijgen. 0/10, echt echt slecht gedaan.

Sommige revoluties leiden tot verbetering, die in Oekraïne leidde tot ellende en burgeroorlog.
Het regime in Rusland is niet alles, maar het regime in Kiev slaat alles.

Ze hebben het verkloot bij de Russische bevolking door wat er in Oekraïne gebeurde, maar vooral door Yeltsin te steunen. Ook de oorlog tegen Russische bondgenoot Servië heeft de reputatie van het Westen in Rusland geen goed gedaan, net als de uitbreiding van de NAVO, en vele andere leugens en gebroken beloftes. Als kind weet ik nog dat men in Rusland in 1989 met veel welwillendheid naar het Westen keek. (omdat men toen nog niet veel van het Westen kende)

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als kind weet ik nog dat men in Rusland in 1989 met veel welwillendheid naar het Westen keek. (omdat men toen nog niet veel van het Westen kende)

https://www.youtube.com/watch?v=HlQPCLiDRB0

Europa heeft het verknald bij Rusland, maar het is niet de schuld van de Europese leiders alleen. Rusland toetrekken op een goede manier zou nu eenmaal een gigantische liefdadigsheidsoperatie zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Geen jodenhaat, maar de aanduiding van de zionistische/bolsjewieke atrociteiten, begaan door een minderheid van joden.
Wanneer ga je die nuance eens begrijpen ?

.

U herhaalt gewoon de Hitler propaganda van "judeo bolsjevisme". Ja, er waren veel Joden in de eerste Sovjetregeringen, omdat die meer toegang hadden tot goed onderwijs terwijl 90% van de Russen nog in slavernij leefden onder de tsaar en niet konden lezen of schrijven.
Uiteindelijk hebben de communisten de Russische bevolking ontvoogd, bevrijd uit de ketenen van het feodalisme, en het land vlug geïndustrialiseerd. Onder Stalin kregen Joden minder macht, met enkele uitzonderingen. (het was geen antisemiet, maar hij vond dat Joden te veel macht hadden in de communistische partij, ze stonden te dicht bij het Westen. Toch bleven sommige Joden een heel belangrijke rol spelen tot de jaren 50, zoals Ehrenburg)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

https://www.youtube.com/watch?v=HlQPCLiDRB0

Europa heeft het verknald bij Rusland, maar het is niet de schuld van de Europese leiders alleen. Rusland toetrekken op een goede manier zou nu eenmaal een gigantische liefdadigsheidsoperatie zijn.

De Sovjet-Unie had zich moeten hervormen zoals in China gebeurde. Maar Gorbatchov en daarna Jetsin hebben alles verkloot.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Kijk, het is simpel.
De Krim is van Poetin en dat blijft zo.
Waarom?
Omdat niemand een fuck geeft om de Krim.
En weldra gebeurt hetzelfde met Oekraïne.
Want niemand geeft een fuck om Oekraïne.
De Europeanen niet. De Amerikanen niet. China niet. Niemand.
Niemand wil oorlog om Oekraïne.
Elke westerse politicus die een oorlog tegen Rusland start omwille van Oekraïne pleegt politieke, economische en militaire zelfmoord en riskeert op de koop toe een kopje poloniumkoffie bij zijn croissants.
Is Oekraïne hem dat waard?
Tuurlijk niet.

Als je iets kent van de Oost-Europese geschiedenis weet je uiteraard dat Oekraïne erg belangrijk is voor Rusland, en dat Rusland Oekraïne, en vooral het volledig Russische oosten en zuiden van Oekraïne, met mythische steden als Odesa, nooit zal laten vallen. Het Westen heeft anti-Russische dictators en charlatans als Saakashvili gesteund in de Russische wereld. Nu klaagt het Westen dat Rusland zich bemoeit met de politiek in het Westen, maar het Westen heeft nooit iets anders gedaan in de Russischsprekende wereld. 2 maten en 2 gewichten.

[tomm]

NA de dood van president Karimov van Oezbekistan, een bondgenoot van Rusland maar toch met enige reserve, is het waarschijnlijk dat de nummer 2 Mirziyaev de macht zal overnemen. Die staat nog dichter bij Poetin dat Karimov. Oezbekistan wordt dan hoogstwaarschijnlijk het volgende land om toe te treden tot de Euraziatische Unie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sommige revoluties leiden tot verbetering, die in Oekraïne leidde tot ellende en burgeroorlog.
Het regime in Rusland is niet alles, maar het regime in Kiev slaat alles.

Ze hebben het verkloot bij de Russische bevolking door wat er in Oekraïne gebeurde, maar vooral door Yeltsin te steunen. Ook de oorlog tegen Russische bondgenoot Servië heeft de reputatie van het Westen in Rusland geen goed gedaan, net als de uitbreiding van de NAVO, en vele andere leugens en gebroken beloftes. Als kind weet ik nog dat men in Rusland in 1989 met veel welwillendheid naar het Westen keek. (omdat men toen nog niet veel van het Westen kende)

Revoluties leiden op korte termijn zelden tot verbetering, maar meestal tot geweld en ellende.

Na de Franse Revolutie volgde er ook een erg gewelddadige periode met extremisten (zoals momenteel in Oekraïne) aan de top.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Na de Franse Revolutie volgde er ook een erg gewelddadige periode met extremisten (zoals momenteel in Oekraïne) aan de top.

Het probleem met de oekraiense regering is net dat de regering veel te weinig extremistisch is, het zijn dezelfde, grotendeels corrupte, mannen van de oude garde die in principe maar 1 doel voor ogen hebben : zelf rijker worden van hun postje.
Het systeem werkt nog altijd volgens de oude verticale sovjet-machtsstructuren waar Corruptie een automatisch gevolg is van de staatsstructuur en mentaliteit.

Er waren een aantal buitenlandse ministers die echte veranderingen hebben proberen invoeren : Jaresko en Abromavicus maar zij werden blijkbaar afgeblokt toen het eropaankwam en ze zijn nu ex-ministers.

Rest enkel nog Odessa met Sakaashvili momenteel.

Nu, zo erg als in rusland waar de hoogste anti-corruptie ambtenaar recent werd betrapt met 140 miljoen dollar in cash in zijn huis en nog eens 300 miljoen op bankrekeningen, is het gelukkig nog niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U herhaalt gewoon de Hitler propaganda van "judeo bolsjevisme". Ja, er waren veel Joden in de eerste Sovjetregeringen, omdat die meer toegang hadden tot goed onderwijs terwijl 90% van de Russen nog in slavernij leefden onder de tsaar en niet konden lezen of schrijven.
Uiteindelijk hebben de communisten de Russische bevolking ontvoogd, bevrijd uit de ketenen van het feodalisme, en het land vlug geïndustrialiseerd. Onder Stalin kregen Joden minder macht, met enkele uitzonderingen. (het was geen antisemiet, maar hij vond dat Joden te veel macht hadden in de communistische partij, ze stonden te dicht bij het Westen. Toch bleven sommige Joden een heel belangrijke rol spelen tot de jaren 50, zoals Ehrenburg)

Dus al de links die ik hier aangaf, voor zover je ze hebt gelezen, mbt de tientallen miljoenen doden, gefolterden, Goelaggedeporteerden ea Russische slachtoffers door de leden van de Cheka, zijn volgens jou slechts blatante leugens en nazi-propaganda ?

Thanks Tomm, you just made my day.

Btw, Putins mening verschilt blijkbaar 'n ietsiepietsie met wat jij ea hier daarover denken:

https://www.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens de brexiteers werd het VK ook gekoloniseerd door Brussel... Allemaal goedkope woorden.

Hoeveel EU troepen stonden er in het UK gestationeerd?

Hier een mooie illustratie van de russische kolonies en bijhorende russische troepenmacht ter plaatste op dit moment :

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Revoluties leiden op korte termijn zelden tot verbetering, maar meestal tot geweld en ellende.

Na de Franse Revolutie volgde er ook een erg gewelddadige periode met extremisten (zoals momenteel in Oekraïne) aan de top.

Oekraïne kende ook helemaal geen revolutie. JA, Yanukovich, de democratisch verkozen president, werd van de macht verdreven, maar door dezelfde kliek die ook daarvoor al de macht hadden, waaronder Kutchma, Iuchtchenko, Timoshenko en de andere oligarchen. Ze sloten een monsterverbond met nazistische milities.
Vandaag in politico, nochtans zeker geen pro-Russisch tijdschrift, een interview met de baas van de Oekraïense zender die aangevallen werd door extremisten. De politie kwam niet ter plaatse, pas na vele uren toen het nieuws ook internationaal bekend raakte en zowel de EU als de VS de aanvallen veroordeelden, kwam de politie. Niemand werd gearresteerd, niemand vervolgd. (zoals steeds in Oekraïne) Nochtans ging het om een echte aanval en brandstichting, waarbij zeker een journaliste levensgevaarlijk gewond raakte. De zender staat erom bekend dat ze de minister van binnenlandse zaken, Avakov, door Saakashvili zelf ervan beschuldigd de corruptie in persoon te zijn, regelmatig bekritiseert.

[tomm]

parcifal

Het probleem met de oekraiense regering is net dat de regering veel te weinig extremistisch is, het zijn dezelfde, grotendeels corrupte, mannen van de oude garde die in principe maar 1 doel voor ogen hebben : zelf rijker worden van hun postje.
Het systeem werkt nog altijd volgens de oude verticale sovjet-machtsstructuren waar Corruptie een automatisch gevolg is van de staatsstructuur en mentaliteit.

Het is gewoon de ene clan die de andere vervangen heeft, zoals ook gebeurde in de jaren 2000.
Met communisme heeft dit niets te zien, oligarchen zijn ultrakapitalisten.

Er waren een aantal buitenlandse ministers die echte veranderingen hebben proberen invoeren : Jaresko en Abromavicus maar zij werden blijkbaar afgeblokt toen het eropaankwam en ze zijn nu ex-ministers.

Ze zagen in dat het onbegonnen werk was.

Rest enkel nog Odessa met Sakaashvili momenteel.

Die clown wordt vervolgd in eigen land, heeft z'n eigen land naar de kloten geholpen, en de inwoners van Odessa hebben z'n kandidaat weggestemd.
Overigens ook Saakashvili is corrupt. En een bondgenoot van de Ubercorrupte Poroshenko. (die het niet zo heeft voor Avakov)

Nu, zo erg als in rusland waar de hoogste anti-corruptie ambtenaar recent werd betrapt met 140 miljoen dollar in cash in zijn huis en nog eens 300 miljoen op bankrekeningen, is het gelukkig nog niet.

Oekraïne is volgens de Amerikaanse organisatie transparency corrupter dan Rusland. En corrupter dan onder Yanukovich. In Rusland moeten de oligarchen luisteren naar het gezag, in Oekraïne is het net omgekeerd.
Corruptie is er in Rusland zeker ook, maar niet op dezelfde schaal als in Oekraïne.

https://www.youtube.com/watch?v=OI96yzKHqY8

Oligarchen waren bang dat Yanukovich eenzelfde systeem wilde doorvoeren in Oekraïne, of, nog erger, Belarus, waar oligarchen allemaal onteigend werden. Daarom moest hij weg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoeveel EU troepen stonden er in het UK gestationeerd?

Hier een mooie illustratie van de russische kolonies en bijhorende russische troepenmacht ter plaatste op dit moment :

Die troepen in Transdnistrië zijn daar al sinds 1990. Idem dito Abchazië en Zuid-Ossetië. De Sovjet-Unie viel uit elkaar, maar Rusland wilde de Russische en pro-Russische bevolking niet aan hun lot overlaten in gebieden die al eeuwen deel uitmaakten van Rusland.
Het haastige uiteenvallen was een fout, die men nu, niet alleen in Rusland maar ook landen als Kazachstan, Kyrgyzstan, etc. probeert recht te zetten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dus al de links die ik hier aangaf, voor zover je ze hebt gelezen, mbt de tientallen miljoenen doden, gefolterden, Goelaggedeporteerden ea Russische slachtoffers door de leden van de Cheka, zijn volgens jou slechts blatante leugens en nazi-propaganda ?

Thanks Tomm, you just made my day.

Btw, Putins mening verschilt blijkbaar 'n ietsiepietsie met wat jij ea hier daarover denken:

https://www.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM

Poetin bekritiseert enkel de harde aanpak van christelijke, islamitische en Joodse religies door de Sovjets tijdens de eerste jaren. Maar religie is nu eenmaal leugen en "opium voor het volk", welke religie dan ook. (Poetin maakte geen onderscheid)
Poetin is voor mij geen held of heilige. Hij beseft dat het Westen het slecht voorheeft voor Rusland, maar anderzijds is z'n politiek in Rusland en de ex-Sovjet-Unie ook niet feilloos. Hij werd in het zadel gezet door Jeltsin, zowat de slechtste leider ooit in de Russische geschiedenis. Hij deed het veel beter, maar enkele mistoestanden uit de Jeltsin periode werden niet recht gezet.
Voor de hele Sovjet-Unie was het zoveel beter geweest als ze toen visionaire leiders gehad hadden die de Sovjet-Unie behielden maar omvormden naar Chinees model. De jaren 90 waren een pure ramp voor deze landen, daarna (onder meer door Poetin) verbeterde de toestand maar er blijven nog problemen.
Uw focus op de Joden is achterhaald. Ja, Amerikaanse rijke Joden hebben grote invloed op de Amerikaanse politiek. Zaten achter de vreselijke inval in Irak en ook de steun aan louche elementen in Syrië, heeft alles te zien met Israël. Maar er zijn ook joden die het daar helemaal niet mee eens zijn (Chomsky bvb.). Stalin wordt verweten antisemitisch te zijn, helemaal niet waar, maar hij verminderde de Joodse inbreng in de Sovjet-Unie wel, die in de jaren 20 disproportioneel was zoals Putin al aangaf. Zowiezo, die communistische Joden waren bolsjevisten en hadden niets te zien met Wallstreet, het enige dat ze gemeen hadden was hun origine. Dat U oude antisemitische complottheorieën nog serieus neemt zegt meer over U.

Ik heb het ook een beetje gehad met de complottheorieën in de Arabische wereld. Ja, Israël en de elite in de VS zijn 2 handen op een buik, heeft alles te zien met Wallstreet. Dat is waar. Maar veel andere Joden, zoals mijn moeder, hadden een extreme bloedhekel aan dat soort Joden, en geloofden echt in het communisme. Ook in Israël heb je Joden die zich verzetten tegen de onderdrukking van de Palestijnen, weliswaar een minderheid.

Ook in Rusland en Oekraïne spelen Joden een belangrijke rol, nog steeds. Langs beide zijden van het conflict heb je prominente Joden. Kobzon, een van de meest bekende Russische artiesten, van Joodse origine, trad op in Donetsk en omhelsde de leider van de Donetsk Volksrepubliek. Pro-Russische politici in Oekraïne die het overleefden, net omdat ze Joods zijn en dus het Westen bij het regime aandrong om hen niet te vermoorden, zoals Dobkin en Kernes, blijven belangrijke spelers.
Anderzijds zijn heel wat van de oligarchen in Oekraïne, die de echte macht hebben, Joods, zoals Kholomoisky, Groisman, Firtach, Pinchuk, Rabinovich, etc.

Wat kun je daaruit concluderen? Joden bevinden zich langs beide zijden.
Je kunt enkel concluderen dat Joden een belangrijke positie hebben in de ex-Sovjet-Unie gezien hun relatief lage bevolkingscijfer. Dat klopt, al vele generaties. En trouwens niet enkel in de ex-Sovjet-Unie. Je kunt er allerlei complot theorieën bij verzinnen. Je kunt ook gewoon toegeven dat Joden als eeuwige outsiders al vele eeuwen geleden skills ontwikkeld hebben om hen weerbaar en succesvol te maken. Maar Joden zijn ook niet onfeilbaar, zoals het huidige regime in Israël heel goed aantoont.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die troepen in Transdnistrië zijn daar al sinds 1990. Idem dito Abchazië en Zuid-Ossetië. De Sovjet-Unie viel uit elkaar, maar Rusland wilde de Russische en pro-Russische bevolking niet aan hun lot overlaten in gebieden die al eeuwen deel uitmaakten van Rusland.
Het haastige uiteenvallen was een fout, die men nu, niet alleen in Rusland maar ook landen als Kazachstan, Kyrgyzstan, etc. probeert recht te zetten.

Poetin is niet aan het recht zetten.
Hij houdt oude Sovjet staten in de tang met zijn landjepik strategie.
Vroeg of laat zullen die landen het niet meer pikken en hij jaagt
ze eerder verder af van Rusland.
Hij bewandelt op deze manier de strategie van de doodlopende weg.

Overigens het grote belang van de Oekraïne begrijp ik ,
gezien plaats in de geschiedenis van Rusland.
Niet met wapens,maar met economische hulp kan Poetin de Oekraïne aan zich binden en
dat geldt ook voor Moldavië en Georgie enz

[tomm]

Hij houdt oude Sovjet staten in de tang met zijn landjepik strategie.
Vroeg of laat zullen die landen het niet meer pikken en hij jaagt
ze eerder verder af van Rusland.
Hij bewandelt op deze manier de strategie van de doodlopende weg.

Overigens het grote belang van de Oekraïne begrijp ik ,
gezien plaats in de geschiedenis van Rusland.
Niet met wapens,maar met economische hulp kan Poetin de Oekraïne aan zich binden en
dat geldt ook voor Moldavië en Georgie enz[/

Zuid-Ossetië, Abchazië, Transdnistrië en Nagorno-Karabakh werden de facto reeds onafhankelijk, met Rusische steun, begin jaren 90 , dus net na of soms zelfs voor de val van de Sovjet-Unie, dus lang voor Poetin aan de macht kwam. Dit zijn gebieden et een overwegend Russische of pro-Russische bevolking die in opstand kwamen toen er nationalistische regimes aan de macht kwamen. Wat moesten de Russen doen, hen aan hun lot overlaten? Idem dito in Donbas en de Krim, na de putch in Kiev.

Rusland bood miljarden aan economische hulp aan aan Jnukovich, maar toen een anti-Russisch regime aan de macht kwam zouden ze wel zot zijn om nog hulp te bieden.
Overigens werken er vele miljoenen uit al deze republieken in Rusland, voor veel landen zelfs de voornaamste bron van inkomsten.

Het Westen is selectief. Toen Joegoslavië uiteen viel mochten de Kosovaren wel onafhankelijk worden, net als de Bosniërs, maar de Servische Bosniërs en Kroaten dan weer niet.
Idem dito in de Sovjet-Unie, het Westen steunde de onafhankelijk ewegingen in bvb. de Baltische landen volop, maar toen de etnische Russen op hun beurt onafhankelijk wilden worden, mocht dat dan weer niet, dan gold plots territoriale integriteit als hoogste goed, niet de vrijheidsbeschikking van volkeren. 2 maten en 2 gewichten dus, en daarom trekken de Russen zich niets aan van de mening van het Westen.

En ja, je kunt zeggen dat de Russen ook hypocriet zijn,w ant Tsjetsjenië mocht niet onafhankelijk worden (wat het Westen op hun eigen hypocriete manier aan de kaak stelden) maar kregen wel een zeer grote vorm van autonomie, terwijl Zuid-Ossetië en Abchazië wel onafhankelijk mochten worden.
Toch even nuanceren, Rusland pleitte jarenlang voor het vreedzaam integreren van beide gebieden in Georgië, dat zich zou moeten omvormen tot een federatie (net als ze dat willen zien in Oekraïne) maar het regime van Saakashvili (ja, diezelfde!) schond alle verdragen met Rusland en de internationale gemeenschap door beide gebieden met veel geweld en burgerdoden terug te proberen in te lijven.

Saakashvili toen hij het nieuws hoorde dat de Russen Zuid-Osseten militair te hulp kwam.





Dat kon Rusland niet laten gebeuren, sindsdien erkende het de onafhankelijkheid van beide gebieden. Op termijn willen deze gebieden zich bij Rusland aansluiten.
Moest het regime in Kiev nu opnieuw proberen de gebieden met een grootschalige operatie opnieuw in te lijven, en dus de Minsk akkoord op groteske wijze schenden, zal net hetzelfde gebeuren in Donbas. Als ze daarentegen bereid zijn Oekraïne om te vormen tot een federatie, een beetje naar Belgisch model, zoals de meerderheid van de Oekraïners wil (Parcival en co. zijn daar erg tegen, want ze weten dat de pro-Russische mening dan niet langer genegeerd zal kunnen worden) en ook vereist is door de Minsk akkoorden zal Rusland alle hulp aanbieden. Daarvoor is een regime change natuurlijk noodzakelijk, want het huidige regime weigert Minsk uit te voeren, ook in Frankrijk en Duitsland klinkt de kritiek op Kiev steeds luider.

[tomm]

Zelfs Robert Gates, een havik die er lang voor pleitte Oekraïne militair bij te staan, en een van de architecten van de sancties tegen Rusland, zegt nu dat de huidige koers van het regime niet vol te houden is.

The solution for Ukraine now, Gates said in the Sept. 16 interview, is for Ukraine to recognize that it needs good relations with both Russia and the West and also needs to accommodate the interests of Ukrainian citizens in the disputed eastern Donbas who want closer ties to Moscow.


“Ukraine needs to play it both ways -- look both West and East and to acknowledge the concerns of the Russian speakers in the eastern part of the country,” Gates said. If he were defense secretary of Ukraine, “I would be saying: ‘The West is not going to go to war over me…then how do I pursue a strategy that holds out a hand to each side, that tells Putin I’m not going to be an enemy and that, at least for the foreseeable future, says I’m not going to be in NATO?”

Gates said that Ukraine needs the heavy industries of the Russian-separatist controlled areas of the Donbas – the coal, the steel, the chemical plants. Without them, Gates said, he thinks it will be “very difficult” for Ukraine to find economic success.

http://www.kyivpost.com/article/cont...ne-423073.html

[tomm]

Zelfs Robert Gates, een havik die er lang voor pleitte Oekraïne militair bij te staan, en een van de architecten van de sancties tegen Rusland, zegt nu dat de huidige koers van het regime niet vol te houden is.

The solution for Ukraine now, Gates said in the Sept. 16 interview, is for Ukraine to recognize that it needs good relations with both Russia and the West and also needs to accommodate the interests of Ukrainian citizens in the disputed eastern Donbas who want closer ties to Moscow.


“Ukraine needs to play it both ways -- look both West and East and to acknowledge the concerns of the Russian speakers in the eastern part of the country,” Gates said. If he were defense secretary of Ukraine, “I would be saying: ‘The West is not going to go to war over me…then how do I pursue a strategy that holds out a hand to each side, that tells Putin I’m not going to be an enemy and that, at least for the foreseeable future, says I’m not going to be in NATO?”

Gates said that Ukraine needs the heavy industries of the Russian-separatist controlled areas of the Donbas – the coal, the steel, the chemical plants. Without them, Gates said, he thinks it will be “very difficult” for Ukraine to find economic success.

http://www.kyivpost.com/article/cont...ne-423073.html

Zelfs de Amerikanen beginnen nu in te zien dat het zo niet verder kan, en dat Oekraïne nooit lid zal worden van NAVO of de EU. Frankrijk en Duitsland hebben al langer fundamentele kritiek op het regime.

[Carmagnole]

De Tsjetsjenen kregen pas "autonomie" (onder een gangster en een moordenaar) nadat hun land werd verwoest.