Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
29 juli 2016, 09:26 | #41 | |||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Je vroeg een klimaatmodel dat de huidige temperatuur correct had voorspeld.
Ik gaf je een klimaatmodel dat de huidige temperatuur correct heeft voorspeld. Is het niet een beetje raar dat je blijkbaar zelf al wist dat er meer juiste antwoorden waren als je net wou doen uitschijnen dat er geen enkel was??Maar je vroeg er maar één. Dit is al de tweede keer dat je daarop reageert met voorgekauwde bullshit die je volgens mij ergens van een website gekopieerd hebt. Rara hoe weet ik vrijwel zeker dat je die argumenten ergens gekopieerd hebt? Ze gaan elke keer over een ander model. Waarom ook zou je anders een zin bijeen boksen als Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je schrijft dus eigenlijk dat jouw mening in 2015 over een klimaatmodellering van de voorgaande 65 jaar 'geen voorspelling' is. Ben je misschien lost in translation geraakt in je copy-paste? Laatst gewijzigd door Klein Licht : 29 juli 2016 om 09:31. Reden: not what not |
|||
29 juli 2016, 14:59 | #42 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
|
Citaat:
I rest my case. |
|
29 juli 2016, 20:58 | #43 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.233
|
En betreft het antarctica-ijs quasi hetzelfde verhaal de meeste modellen - 6 op 7 - zaten omgekeerd... alhoewel # 1/7 van de modellen zat wel juist en pleitte ijstoename op Antarctica en dus tegen de stroom in....
Citaat:
De veranderde wind zou het groeiende antarctica ijs kunnen verklaren... Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 29 juli 2016 om 21:25. |
||
31 juli 2016, 21:04 | #44 |
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Ehm, wat vind je nu juist zo accuraat aan deze grafiek?
CMIP3 is gepubliceerd in 2004 (jawel de temperatuur tussen 2000-2004 werd dan geforecast). Zowat elk datapunt na 2004 van de echte temperatuurmeting (GISTEMP en HADCRUT4) ligt onder de zwarte lijn (modelgemiddelde) Zelfs het sterk El Nino jaar 2015 ligt nog onder de zwarte lijn. Aangezien in de modellen geen rekening gehouden wordt met wanneer een El Nino valt zou deze juist een stuk boven de zwarte lijn moeten liggen. Zie bijvoorbeeld 1998 waar de temperatuur bijna uit de donkergrijze zone gaat. De donkergrijze zone is in deze grafiek trouwens het gebied waar 95% van de modelruns in vallen, dit in plaats van de gebruikelijke 66% waarbij het teveel zou opvallen hoezeer de voorspelde waardes afwijken van de werkelijkheid. Dit vermeldt men er natuurlijk niet bij ... zei je niets i.v.m. leugenachtige grafiek. (Tip: skepticalscience.com of realclimate.com zijn niet echt onpartijdige websites ...) Had men in 2004 gewoon gezegd dat de temperatuur wel ongeveer gelijk zou blijven dan was dit een stuk accurater geweest dan hetgeen men effectief voorspeld heeft via de computermodellen (en het had ook een paar miljoen euro minder gekost). Als je van 2004 tot nu een rechte vlakke lijn tekent tot 2016 dan is deze een stuk accurater dan de zwarte lijn op de grafiek. Dus op de vraag hoe accuraat wil je het hebben zou ik toch wel zeggen, VEEL accurater dan dit! |
1 augustus 2016, 10:56 | #45 | ||||||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Ik zal het je verklappen: omdat je dan door de mand valt. Zoals je eerder in dit topic kon lezen zitten 'de modellen' er gemiddeld zo'n 3% naast. In de wetenschap wordt een model met een afwijking van 5% vaak als werkbaar beschouwd. Maar je argument toont ons opnieuw aan wat de acolieten van de lobbyisten gewoon altijd doen in dit soort discussies: een waterval van argumenten om de boel zo lang mogelijk te rekken. De aarde warmt niet op Ok, de aarde warmt op maar de mens heeft hier niets mee te maken Ok, de mens heeft hier wel mee te maken maar natuurlijke drivers zijn veel sterker Ok, de antropogene drivers zijn wel sterker maar we kunnen nooit te weten komen hoeveel precies Ok, we kunnen dat wel berekenen maar de impact op zoiets complex als het klimaat kunnen we nooit voorspellen Ok, we kunnen dat wel voorspellen maar niet accuraat Ok, het kan wel accuraat maar dat is niet accuraat genoeg <- Hier zit jij En als kers op de taart: als het rijtje is afgelopen beginnen ze gewoon weer overnieuw <- Hier zit Micele alweer Citaat:
Er werd mij gevraagd een model te geven dat de temperatuur 'van vandaag' correct had voorspeld. Als je dan toch enkel naar de zwarte lijn wilt kijken, zat die er medio 2015 0.04°C naast. Lijkt me toch best accuraat, niet? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
1 augustus 2016, 20:46 | #46 | |||||||||
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
In de grafiek die jij toont is de voorspelling die gemaakt wordt slechter dan de nulhypothese van "de temperatuur blijft gelijk".
Je moet al goed gek zijn om dit te zien als een erg accurate voorspelling. Het beste dat je kan zeggen is dat de voorspelling nog niet gefalsificeerd is. Had men in 2004 een spectaculaire AFKOELING voorspeld van 0,4°c per 10 jaar dan was deze ook nog niet gefalsificeerd indien men dezelfde onzekerheidsmarge gebruikt. De periode is gewoon te kort. Citaat:
Kevin Trendberth: 1) Maakt een model die de oppervlaktetemperatuur van de aarde voorspeld 2) Stuurt een uitgelekte mail: "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't. Our observing system is inadequate." => Nee, het zijn zeker niet onze modellen die verkeerd zijn maar wel de temperatuurgegevens ... 3) Ok, ok. De oppervlaktetemperatuur is idd. totaal niet wat we voorspeld hebben. Maar na lang zoeken hebben de verdwenen opwarming teruggevonden in de oceanen, deze is daar op mysterieuze wijze beland in plaats van aan de oppervlakte. De oceanen zijn namelijk '5,400 billion 60-watt light bulbs" opgewarmd . Zie je wel dat onze modellen toch juist waren op 3% na ... Nu moet je het natuurlijk echt wel durven om te zeggen dat je een voorspelling van de oppervlaktetemperatuur kan gaan afwegen tegen de temperatuur in de diepzee. Noteer ook dat men plots spreekt van Watt en gloeilampen, sommige sites zelfs van atoombommen. De warmtecapaciteit van de oceanen is natuurlijk zodanig gigantisch dat dit in °C niets voorstelt, namelijk enkele duizenden van een °C . Bedenk ook eens hoe men de gemiddelde temperatuur van alle oceanen van 0-2000 meter diep kan berekenen tot op een duizendste van een graad nauwkeurig. Men heeft ook totaal geen historische data om de temperatuur van de oceanen mee te vergelijken Citaat:
Ga je het nu proberen in de psychoanalyse? Als ik jou mag plaatsen zal dit eerder zijn bij het "ik denk liever zelf niet na dus ik kopieer men voorgekauwde argumenten / beledigingen wel van ergens anders". Citaat:
Ze hadden wel heel erg hun best moeten doen om in een periode van 12 jaar uit deze grijze zone te vallen, ... . Het helpt natuurlijk ook dat men achteraf de grijze zone veel groter gemaakt heeft dan gebruikelijk is . Zoals ik in het begin zei zou de huidige temperatuur zelfs bij een trend van 4°C per eeuw afkoeling nog binnen deze foutmarge zitten Citaat:
Het is voorspellen waar men niet in slaagt ... Citaat:
Citaat:
Die knoert van een rode ster is echter meer dan groot genoeg om dat verschil te dekken. Men is er zelfs in geslaagd om die ster zo te rekken dat hij zelfs de zwarte lijn raakt ... (leugenachtige grafiek iemand?) Citaat:
Natuurlijk is het veel te kort om een projectie gemaakt in 2004 nu al te beoordelen, het is jij die deze publiceert als een accurate voorspelling ... . Citaat:
Vergelijk eens de budgetten voor klimaatonderzoek in de jaren 80 met deze van nu ... . Elke tak waar miljarden in omgaat zit vol met lobbyisten. Citaat:
Als je dit als een compleet foute voorspelling ziet dan is hetgeen men effectief voorspeld heeft dus nog fouter ... . De politiekers zullen zoals altijd op hun handen blijven zitten zolang ze er op korte termijn geen voordeel uit kunnen halen. Daar hebben modellen helemaal niets mee te maken. |
|||||||||
2 augustus 2016, 18:00 | #47 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 24 augustus 2009
Locatie: In koerentaine
Berichten: 8.717
|
ik weet niet van wie die Morphy een dubbelnick is, maar ik denk dat ik wel weet waarom hij een grafiek gebruikt die het jaar 2016 niet weergeeft
__________________
|
2 augustus 2016, 21:37 | #48 | |
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Citaat:
Had je wat opgelet dan had je gemerkt dat ik de gemanipuleerde grafiek bespreek die Klein Licht gepost heeft als voorbeeld van een heel erg accurate voorspelling. Dit is niet echt een grafiek die ik gekozen heb, laat staan goed vind ... . Nu, jouw grafiek is anders ook wel boeiend. Om zonder schroom de anomalie in de eerste maanden van dit jaar veroorzaakt door de extreem sterke El Nino te extrapoleren naar de rest van 2016, il faut le faire . Zeker aangezien de El Nino ondertussen reeds voorbij is en dat er zelfs een goed kans is dat er dit jaar nog een La Niña komt ... |
|
3 augustus 2016, 00:34 | #49 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.233
|
Citaat:
Lijkt wel een stukje grafiek El Nino-1988-1989 dat geplakt wordt op 2015-2016... blijven oefenen... Citaat:
Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 3 augustus 2016 om 01:01. |
|||
3 augustus 2016, 10:46 | #50 | |||||||||||||||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Interessant te zien hoe je van 'de grijze zone is naar mijn mening te breed genomen' wil overspringen naar een bewoording die suggereert dat de gegevens vervalst werden Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zeker bij uw -4°C voorspelling maar zelfs bij 0°C zouden de recordtemperaturen van de Nino 2016 over de bovengrens van uw grijze zone vallen. Die amateuristische beroepswetenschappers hebben u qua voorspellingen dus stevig overklast, en dan deden zij hun voorspelling ook nog meer dan tien jaar eerder - zelfs uw hindcast zit er grandioos naast Citaat:
Citaat:
"Die grafiek is niet accuraat genoeg" "Hoe accuraat wil je hem hebben?" "Dat durf ik niet zeggen, maar in ieder geval véél accurater!" "De voorspellingen klopten niet" "Kijk, deze voorspellingen zaten er toch niet ver naast" "Whatever, de periode is sowieso te kort om nu al te zeggen of de voorspellingen klopten" Citaat:
|
|||||||||||||||
4 augustus 2016, 13:21 | #51 | |||||||||||||
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Citaat:
Je haalt je grafiek van één van de meest alarmistische sites zonder er even bij stil te staan dat ze misschien hun grafiek wel wat opsmukken. Ik zal enkele voorbeelden geven - 95% zone in plaats van de gebruikelijke 66% - Forecast vanaf 2000 terwijl de modellen gepubliceerd zijn in 2004 (Dus 2000-2004 kan je moeilijk een voorspelling noemen ....) - Van de 4 grote datasets Hadcrut, Gistemp, RSS, UAH tonen ze er slechts 2. Ik heb de grafiek (2004-nu 12 maand lopend gemiddelde) van elk hieronder geplaatst, raad eens welke 2 ze niet tonen .... - Van GISTEMP heb je 2 versies met de gemiddelde Land+Ocean temperatuur Loti en DT. Raad eens welke van de 2 ze gebruiken? De linkse (Loti) misschien ? Wel het antwoord is nee : ze gebruiken nog een derde namelijk ERSSTv4 => deze bevat enkel temperatuurdata boven de Oceanen en niet boven land. Vreemd dat je deze gebruikt om een vergelijking te doen met modellen die de globale oppervlaktetemperatuur voorspellen. Nu past ERSSTv4 toevallig nog net iets beter in het gewenste plaatje ... - Ze voegen dan wel weer Cowtan and Way toe wat een studie is die een herinterpratie doet van de meetgegevens in een poging het gebrek aan temperatuurstijging te verklaren. -- NOAA is de dataset die de grootste stijgende trend vertoond, deze mocht natuurlijk ook niet ontbreken en laten we deze meteen in het rood zetten zodat deze het meest opvalt .... - Waarom een vergelijking met CMIP3? Valt het bij CMIP5 te veel op dat men daar zelfs daar uit de grijze zone van 95% model runs valt ? Citaat:
Jij zei: wat je zegt klopt totaal niet, de grafiek bevat enkel data van de eerste 6 maanden van 2015. De El Nino maanden waren de laatste 6 => bijgevolg zal 2015 veel hoger uitkomen Nu blijkt 2015 toch nog net onder de zwarte curve (of als de kleuren en datasets gaat veranderen zoals in de grafiek van Koe er net op ...) en heb je plots gelijk? Citaat:
En wat jij trouwens updaten noemt .... - Gistemp ERSSTv4 is vervangen door Gistemp Loti. Toch niet toevallig omdat deze heel sterk gestegen is in het laatste jaar ... - GIstemp is zelfs zo gestegen dat deze nu de hoogste tend en temperatuur in 2015 toont => wacht laten we de kleuren dan ook maar veranderen zodat deze nu het rood staat en op de voorgrond komt ... - En laten we er maar meteen een belachelijke Estimate bijzetten die de El Nino in de eerste maanden van 2016 extrapoleert naar de rest van het jaar .... Citaat:
Ik zeg: Zelfs met een belachelijke trend van op zijn limiet van -4 graden per eeuw zit men in 2014 nog in de grijze zone. Is er iets daaraan dat niet klopt? Met 2015 wordt de trend om in de grijze zone te blijven inderdaad iets minder belachelijk. Toch als men de gebruikte datasets goed selecteert ... Citaat:
Als iemand zegt dat er 10% meer peren zullen geoogst worden wat niet het geval blijkt en daarna zegt: "ik zat er toch niet ver van want er zijn wel 9% meer appels". Zou je dat dan ook ok vinden? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wees gerust de modellen die het smelten van de ijskappen voorspellen zitten er ook compleet naast (sterke onderschatting voor de noordpool, overschatting voor de zuidpool) Citaat:
Citaat:
Tip: Als er geen verschil zou zijn tussen de modellen en de realiteit waarom dan tientallen studies om het verschil proberen te verklaren? Citaat:
Citaat:
Ik begrijp dat je dit niet door had, het was dan ook de bedoeling van de makers van de grafiek dat de gemiddelde mens het niet door ging hebben ... Citaat:
95 % van de klimaatwetenschappers hebben hun job te danken aan de opwarming van de aarde. Denk je ook niet dat zij er wat belang bij hebben om niet te kritisch te zijn? Denk je dat er geen miljarden omgaan in de "groene" industrie? Denk je dat skepticalscience.com echt objectief is? Laatst gewijzigd door Morphy : 4 augustus 2016 om 13:26. Reden: Attachments |
|||||||||||||
4 augustus 2016, 17:53 | #52 | |||||||||||||||||||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
De grijze zone dus. Ik begrijp dat jij persoonlijk graag gezien had dat ze minder marge genomen hadden, maar dat neemt niet weg dat hun voorspelling wel klopt.
Citaat:
Citaat:
RSS UAH Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Jij beweerde dat 'zelfs het sterke El Nino jaar 2015 nog onder de zwarte lijn ligt', terwijl slechts de eerste van twaalf maanden al op die grafiek stond. Zelfs nu de cijfers binnen zijn en die 'gigantische felrode ster' correct onderschatting blijkt, slaag je er niet in om je ongelijk toe te geven. Nota bene een belangrijke psychologische eigenschap van de lobbyisten en hun acolieten (volgens mijn persoonlijke analyse). Citaat:
Hadcrut gaat in december, februari en maart zelfs boven de +1.0 ... Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarnaast is opgenomen zonne-energie vergelijken met opgenomen zonne-energie volgens mij heel wat anders dan appelen en peren. Zie jij dan geen link? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Er is een verschil vastgesteld tussen die oude modellen en de realiteit Men heeft studies uitgevoerd om het verschil te verklaren Men heeft het verschil verklaard Nieuwe modellen zullen nog beter zijn Dat is nu eenmaal wetenschap ¯\_(ツ)_/¯ Citaat:
|
|||||||||||||||||||
4 augustus 2016, 18:49 | #53 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
|
Laat u gaan he mannen.
"The science is settled" |
4 augustus 2016, 22:07 | #54 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 24 augustus 2009
Locatie: In koerentaine
Berichten: 8.717
|
Auch
__________________
|
4 augustus 2016, 22:23 | #55 | |||||||||||||||||||
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Citaat:
Het gaat erom dat de maker van de grafiek die jij post alle mogelijke keuzes maakt die in het voordeel zijn voor een positieve vergelijking tussen de modellen en de realiteit. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is boerebedrog Citaat:
Citaat:
Indien in 2015-2016 HADCRUT voorbijgestoken wordt in stijging door UAH of RSS zal men inderdaad waarschijnlijk wel switchen .... De grafiek die je post van RSS is trouwens geen lopend gemiddelde en voor UAH is het naar de rode lijn dat je dient te kijken . Citaat:
Citaat:
Als ik zeg 'het sterke El Nino jaar 2015' wil dat zeggen het jaar 2015 waarin er een sterke El nino is. Is dat niet logisch? De rode stip die men op de grafiek zet is ook een schatting die men doet voor 2015 niet voor alle El Nino maanden in 2015-2016 waar jij lijkt over te spreken. Citaat:
Citaat:
Tip : El Ninos hebben niets te maken met seizoenen van twaalf maanden Citaat:
Citaat:
Zie je dat de trend van anomalie in 2016 daalt, waarom extrapoleert men dan de gemiddelde anomalie van de eerste maanden van 2016 waar deze het sterkst is naar de rest van 2016 op de grafiek van Koe. Dit terwijl al overduidelijk is dat de anomalie een stuk kleiner gaat zijn in de 2de helft van 2016. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Oppervlaktetemperaturen moet je vergelijken met een model dat oppervlaktemperaturen toont. Ocean Heat Content moet je vergelijken met een model dat Ocean Heat Content toont. Toch niet moeilijk? Citaat:
Citaat:
Heb je nu echt niet door dat men op skepticalscience over atoombommen spreekt puur voor dramatisch effect. Enig idee hoeveel miljarden 'atoombommen' aan watt er dagelijks op aarde stralen door de zon. Citaat:
Citaat:
Extra onverklaarde opname in de Oceanen is er slechts één van. Alleen zijn de forecasts van de nieuwere modellen niet beter dan van de oudere ... . De hindcasts wel natuurlijk ... Citaat:
Voor 2016 zal dit hoogstwaarschijnlijk wel zo zijn afhankelijk of er dit jaar nog een La Nina komt en hoe sterk deze zal zijn. Maar bijlange niet zo veel boven de zwarte lijn als 1998 waar de laatste even sterke El Nino viel. Een gewoon jaar zou op de zwarte lijn moeten vallen, niet de jaren waarin er een El Nino is. Deze zouden natuurlijk een stuk boven de zwarte lijn moeten zitten. (Zie El Nino jaren in hindcast) Laatst gewijzigd door Morphy : 4 augustus 2016 om 22:37. |
|||||||||||||||||||
4 augustus 2016, 22:54 | #56 |
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Grappig dat je je erg nuttige bijdrage plaatst onder een grafiek waar de trendlijn in 1998 nog steeds hoger komt dan nu.
Ondanks 18 jaar "dramatische global warming" en een nieuwe even sterke El Nino ... Maar alé, je hebt toch ook nog eens iets kunnen zeggen. |
4 augustus 2016, 23:18 | #57 |
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Hmm, zou er trouwens een reden kunnen zijn waarom de grafiek met data tot februari gepost wordt ?
Was deze grafiek niet gepost om te zeggen dat mijn grafiek niet tot nu was ? Wel wel, laat februari nu geheel toevallig het hoogste punt zijn ... Laatst gewijzigd door Morphy : 4 augustus 2016 om 23:27. |
5 augustus 2016, 11:06 | #58 | ||||||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
- de kleurtjes zijn niet goed gekozen - ik ben te dom om te weten waar het midden van een sterretje zich bevindt - ze gebruiken niet mijn favoriete datasets - ze gebruiken wel mijn favoriete datasets maar dat doen ze enkel omdat die in hun kraam passen Citaat:
Als je wil aantonen dat dat model er grandioos naast zat, lijkt dat me het logische om te doen. Of toch al constructiever dan enkel klagen over iemand die wél de moeite gedaan heeft maar niet jouw favoriete kleurtjes en vormpjes heeft gebruikt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het El Nino-effect had in 2015 invloed op de maanden juni tot december. Jij ging er vanuit dat dat al vervat zat in die grafiek, wat volgens jou een teken was dat ‘zelfs het xxxtra warme 2015’ nog onder 'de doemvoorspelling' bleef. Dat was echter compleet fout, aangezien slechts de eerste, niet door El Nino geïmpacteerde, helft van dat jaar erop stond. Maar niet getreurd! We zijn ondertussen weer wat verder en het Hadcrut-jaargemiddelde van 2015 is gewoon beschikbaar. Omdat ik niet graag mensen beschuldig van iets waarvoor ik zelf te lui ben, heb ik het even op de grafiek gezet. Ik heb ook geprobeerd een zachte kleur (groen) en een simpel vormpje (klein penisje) te gebruiken. *tromgeroffel* Laatst gewijzigd door Klein Licht : 5 augustus 2016 om 11:23. Reden: lid toegevoegd |
||||||
5 augustus 2016, 13:29 | #59 | |||||||
Burger
Geregistreerd: 23 augustus 2013
Berichten: 129
|
Citaat:
Kritisch denken lijkt me niet echt je sterkste punt. Citaat:
Citaat:
Tip: De grijze zone is een stuk kleiner als je 66% model runs neemt... Citaat:
Het is ook niemand die dat doet behalve Trenberth die al ervoren in uitgelekte mails had aangegeven dat hij de 'missing heat' wel ging vinden Citaat:
Hmm atoombommen klinken beter zeker Citaat:
Citaat:
Je denkt dus echt dat de gemiddelde jaartemperatuur van 2015 zo'n stuk boven de zwarte lijn komt??? De anomalie in Hadcrut4 voor 2014 is 0.567 . Voor 2015 0.746. Een verschil dus van 0.179. De penis die jij tekent is niet echt 0,179 eerder 80% meer ... Je kon je trouwens de moeite besparen. Koe had al een grafiek gepost waar Hadcrut 4 voor 2015 opstond. Net onder de zwarte lijn .... (En verstopt onder de rode lijn die er wel net bovenkomt) Hieronder jou grafiek en de grafiek met waar 2015 echt uitkomt Ik heb er maar bijgezet waar je moet kijken .... *tromgeroffel* ... Laatst gewijzigd door Morphy : 5 augustus 2016 om 13:35. |
|||||||
5 augustus 2016, 14:28 | #60 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Oppervlakte artic ijs tussen 1980 en 2012 in een time Lapse video:
https://m.youtube.com/watch?v=f-RMGcu3nEE Snel minder en minder. Een paar mensen die vast komen te zitten op de noordpool bewijst daarentegen juist niets over het verdwijnend ijs. |