Racisten van de N-vA - Pagina 3

Knuppel · 12 november 2002, 17:53

Patriot start een topic over :"Racisten en de N-VA".

En Tacitus eindigt met die van het Vlaams Blok.

Waarom sta ik daar niet van de kijken?

zorroaster · 12 november 2002, 20:43

Sterk van Bplus!
Als Guy Spitaels openlijk lacht met de "tandenloze Vlaamse Leeuw", als Happart de Vlamingen nog eens publiekelijk bestempelt als notoire fascisten, racisten en egoïsten die alleen dienen om flink uit te knijpen, hoor je ze geen klacht indienen! Als Herman de Croo in de pers de Nederlanders gierig en arrogant noemt en dus onverenigbaar met de Vlamingen, hoor je die Bplussers niets zeggen, hoewel dit onversneden racisme is!
Toevallig omdat deze heren notoire Belgicisten zijn? Als de N-VA dan een zuivere waarheid vertelt, die de Waalse burgers absoluut niet persoonlijk kwetst maar wel een wanbeleid hekelt, is er opeens racisme in het spel en worden de juridische lansen bovengehaald!
Nog maar eens het duidelijkste bewijs dat Belgicisten gewoon tegen Vlaanderen zijn en daarom België verheerlijken!

Pirenne · 12 november 2002, 21:06

GEEEEEEEEEEEEEEEUW

Sibi · 12 november 2002, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Stefanie dat is wel héél simplistisch he.
De N-vA zegt zelf dat de geldstromen "ondoorzichtig zijn", maar toch lijken ze te "weten" dat de "vlaming" jaarlijks een halve auto aan "wallonië schenkt"

Beste Patriot ...
de balans van de NMBS is ook ondoorzichtig ... toch weet iedereen dat het niet houdbaar is zoals het nu is!
Logisch dat transferts ondoorzichtig zijn ... het is niet dat er een ambtenaar betaald wordt om die bedragen één voor één mooi samen te noteren.

En jawel u weet goed genoeg dat er meer werklozen zijn in Wallonië m.a.w minder Waalsbelastingsgeld. Scholingsgraad is ook lager en meerdere studies hebben meermaals aangetoond dat Walen minder rijk zijn dan Vlamingen. M.a.w. op alle vlakken komt er minder belastinggeld van Wallonië binnen toch kost bv. het onderwijssysteem in Wallonië meer dan dat van Vlaanderen ... hoe dat op te lossen wel ... transferts zeker

Er zijn redenen genoeg om de transferts in vraag te stellen ...
we durven wel ontwikkelingstranferts in vraag stellen waarom mag de Belg, Vlaming dan de tranferts naar Wallonië niet in vraag stellen??????
Pls leg me dat eens uit!

Greetz,
Sibi

Bruno* · 12 november 2002, 21:22

De geldstromen van Oost-Vlaanderen naar Limburg zijn ook zeer ondoorzichtig. Scheiden dan maar?

Jos Verhulst · 12 november 2002, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

De nazis zijn aan de macht gekomen omdat de particraten in het parlement de macht volledig hebben overgedragen aan Hitler, zonder daarvoor de goedkeuring te vragen aan de bevolking. De particratie is schuldig.
Toch zijn het diezelfde particraten, en in eerste instantie Theodor Heuss, die na de oorlog het volksreferendum hebben geweerd uit de grondwet van de BDR.
De nazis hebben tot het begin van de jaren dertig nauwelijks stemmen gehaald, hate speech of niet. Daarna zijn ze massaal stemmen van krijgen (maar nooit een meerderheid) van een wanhopige bevolking die geen uitkomst meer zag uit de gevolgen van (a) de uit de USA overgewaaide economische crisis en (b) het vernederende Versailles-diktaat

Tot het begin van de jaren '30 nauwelijks stemmen?
1924, Dec 907.242 3,00%
1928 810.127 2,63%
1930 6.379.672 18,25%
1932, July 13.779.017 37,36%
1932, Nov 11.737.021 33,09%
1933 17.277.180 43,91%

Het feit dat ze als beginnende partij in 1924 reeds 900.000 stemmen hadden nuanceert dit alvast (hoe begon het VB??). Het 'dictaat' van Versailles, akkoord, maar argument (a) geldt voor alle Europese landen. De voornaamste reden datde nazi's de macht konden grijpen is dat de Weimarrepubliek gebouwd is met elementen van een staat die nooit een democratische traditie gehad heeft en die zelfvernietigend was.
Bovendien w�*s het klimaat in de jaren '30 in Europa reeds overwegend autoritair.

Wel, die cijfers bevestigen toch wat ik zeg? Of vindt u 2 �* 3 procent stemmen veel? Het is na de krach van ‘29 , waarvan de gevolgen in Europa trouwens veel langer aansleepten dan in de USA, dat de nazis van de grond kwamen.
De werkende bevolking was tegen de aanvang van de jaren dertig kompleet moegetergd. Er was eerst de inflatoire crisis, direct gelinkt aan de door het Versailles-diktaat opgelegde herstelbetalingen, en dan de wereldcrisis aan het begin van de jaren dertig. Daar bovenop kwam het permanent gevoel van nationale vernedering: stukken van Duitsland waren nog steeds bezet, en heel wat buurlanden (waaronder België) hadden grondgebied van Duitsland afgenomen, doorgaans na schandelijke show-volksraadplegingen (in België gebeurde die nepraadpleging in 1921; België wou eigenlijk een paar stukken van het neutraal gebleven Nederland inpikken maar kreeg die niet; de bevolking van de Oostkantons was de troostprijs). Het is absurd om te beweren, zoals u doet, dat ‘alle Europese landen’ leden onder het diktaat van Versailles. Dat diktaat had één benadeelde partij, Duitsland, en een reeks bevoordeligde partijen, waaronder Frankrijk en België.
De particratie heeft tijdens de Weimarrepubliek belet, dat het volk ervaring kon opdoen met (directe) democratie. Het volksreferendum was een oude socialistische eis, die in de opeenvolgende programma’s van de SPD (stichtingscongres Eisenach 1869, Gotha 1875, Erfurt 1891) steeds weer opdook. Na WO I was de socialistische leiding in Duitsland, net zoals in België, al een stuk minder positief over het volksreferendum, want de partijleiding was intussen zelf in de buurt van de vleespotten van de macht gekomen. Toch werd na veel aarzeling een referendumregeling goedgekeurd (eind 1922). Daaraan was echter direct een maatregel gekoppeld, die het volksreferendum alweer onwerkbaar maakte, namelijk een opkomstdrempel van 50%. Zo’n drempels lokken altijd boycotacties uit (zie in ons land bv het Gentse Belfortreferendum: er gold een deelnamequorum van 40%, en dat was voor de ‘meerderheidspartijen’ in Gent al voldoende om tot boycot op te roepen; hetzelfde gebeurde met het referendum in Sint-Niklaas over de Grote Markt). De bevolking heeft in de periode, dat ze dus weigerde voor de nazi’s te stemmen, diverse vernietigende ervaringen opgedaan met de nepdemocratie die ze door de particratische elite voorgeschoteld kreeg. Dat begon met het volksinitiatief voor ‘Fürstenenteignung’, dat de adel wou onteigenen. Het initiatief dreef op een spontane volksbeweging, waarop dan de KPD en de SPD inspeelden. Uiteindelijk struikelde het volksiniatief toch over het deelnamequorum: intimidatie, bv door fabriekseigenaars ten overstaan van hun arbeiders, maakte dat ‘slechts’ 14,5 miljoen mensen hun stem uitbrachten. In 1928 had men dan het mislukken van het anti-militaristische ‘Panzerkreuzerverbot’ (‘Kinderspeisung statt Panzerkreuzer’): de socialisten steunden eerst dit initiatief, maar toen ze in de regering kwamen, steunden ze toch de bouw van de slagschepen en bleven de middelen voor de ‘Kinderspeisung’ verder uit. Het initiatief mislukte door een geslaagde isolatiecampagne vanwege SPD, centrum , DDP en zelfs een deel van de KPD-top. In 1929 had je de vooral door rechts gesteunde campagne tegen het Young-plan, dat ondanks alle ‘milderende’ elementen in feite nog een generatielang voortdurende plundering van Duitsland door de winnaars van WO I voorzag. Het ‘Gesetz gegen die Versklavung des Deutschen Volkes’ struikelde eveneens over de participatiedrempel (er stemden uiteindelijk slechts 6,3 miljoen mensen), na een massieve mediacampagne die door de hele elitocratie werd gesteund. Er zijn nog andere voorbeelden , maar dit zijn wellicht de belangrijkste. De geschiedenis van Duitsland zou ongetwijfeld anders zijn verlopen, indien het Duitse volk over reële democratie had beschikt. Toen de jaren ‘20 eindigden, had de modale Duitser ervaren dat de uitbuiting, machteloosheid en vernederingen niet werden stopgezet door de particratie, en dat die laatste er alles aan deed om reële volksmacht af te blokken. De modale mensen hadden het vooruitzicht, dat zij en hun kinderen nog tientallen jaren ‘herstelbelastingen’ zouden moeten ophoesten, terwijl de ex-adel op rozen bleef zitten. Het is dan dat de nazis stemmen begonnen te krijgen. De score bedroeg 1stem op 3, toen de elite - niet het volk - besloot om het parlement op te doeken en alle macht over te dragen aan Hitler. Dan viel het doek: de nazis kregen nooit de meerderheid, maar dat was voor de elite blijkbaar ook niet nodig. Het referendum op volksinitiatief werd uitgeschakeld. Hitler gebruikte enkel nog een paar keer van bovenaf opgelegde plebescieten, en dat was geen toeval, want hij beschouwde directe volkswetgeving als strijdig met de ‘Germaanse democratie’. Na de tweede wereldoorlog besloot Theodor Heuss, de eerste bondspresident die tevoren één van de parlementsleden was geweest die in 1933 het Ermächtigungsgesetz’ hadden goedgekeurd, om directe democratie uit de BDR-grondwet te schrappen. Ter verdediging van het stemgedrag van Heuss op 23 maart ‘33 wordt altijd beweerd, dat hij uit ‘Fraktionszwang’ handelde; maar dat bewijst juist dat Hitler door de Duitse particratie in het zadel werd gehesen, en niet door het volk.

Het is natuurlijk waar, dat de Duitsers weinig ervaring hadden met democratie, maar dat gold in een land als België evengoed. Het is ‘hate speech’ tegen de modale Duitse mens uit die tijd, om te beweren dat de nazis door ‘hate speech’ aan de macht gekomen zijn. De nazis zijn aan de macht gekomen doordat de Duitse particratie en de overwinnaars van WO I de Duitse Jan-met-de-pet tot complete wanhoop hadden gedreven. Echte democratie zou een echt alternatief zijn geweest. Maar de elite verkoos volmachten voor Hitler.

“In (die wahrhaftige germanische Demokratie) gibt es keine Abstimmung einer Majorität zu einzelnen Fragen, sondern nur die Bestimmung eines einzigen, der dann mit Vermögen und Leben für seine Entscheidung einzutreten hat” (‘In de echte germaanse democratie kan de meerderheid niet stemmen over specifieke aangelegenheden. Een enkeling beslist, en die moet dan met zijn leven en vermogen voor zijn beslissing instaan’) A.Hitler - ‘Mein Kampf’

Sibi · 12 november 2002, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De geldstromen van Oost-Vlaanderen naar Limburg zijn ook zeer ondoorzichtig. Scheiden dan maar?

Trek het nu niet in het belachelijke é!!!
Of zijn we zo onvolwassen plz ...

Die bedragen van Vlaanderen naar Wallonië zijn echt niet
te onderschatten 9-10 miljard EUR of is dat niets???

Greetz,
Sibi

Pirenne · 12 november 2002, 21:40

Groot gelijk, Tacitus.
Als we ons van elk landsdeel dat verlieslatend is moeten losscheuren, wat blijft er dan over? De NVA verklaart in haar programma dat solidariteit belangrijk is, maar blijkbaar wel wanneer en hoe zij het willen. Waarom zou ik solidair moeten zijn met een Vlaming, maar dat niet mogen zijn met een Waal?

Bruno* · 12 november 2002, 21:59

Blij dat we dezelfde mening toegedaan zijn, beste Pirenne. Wil je ook daadwerkelijk iets veranderen? Stuur dan gerust een mailtje naar:
[email protected]!

Jos Verhulst · 12 november 2002, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Wat ga je dan doen? De parlementaire democratie opzij schuiven en vervangen door plebiscieten? De facto zijn belangrijke referenda steeds speeltjes in de handen van demagogen en (pseudo)tirannen, die via het staatsbestel hun macht willen verstevigen (cf. de grondwetswijzigingen onder de Gaulle).
Wie gaat de vraagstelling bepalen? Ga je daarvoor ook een referendum organiseren?

Uw opmerkingen zelf verraden al dat u niet het minste besef hebt over hoe een reële democratie eigenlijk werkt. U verwart bijvoorbeeld het volksreferendum (initiatief en agendasetting door het volk) met het plebisciet (initiatief en agendasetting door de machthebbers). Hier zijn enige links waar u zich kunt informeren. Al denk ik niet dat daar in een autoritaire partij als de NVA veel interesse voor leeft.

http://www.politics.be/phpBB/viewtop...ghlight=#17004
http://www.referendumplatform.nl/main/default.asp
http://www.ballotwatch.org/
http://www.mehr-demokratie.de/

Citaat:

Is het niet huiveringwekkend om nu al te zien hoe de publieke opinie door de media gekneed wordt? Dit zal enkel nog toenemen.

Leg eens uit. Hieronder zijn links naar twee willekeurig uitgepikte Zwitserse volksreferenda. Beschrijf eens hoeveel erger de media-invloed daar volgens u wel moet geweest zijn, in vergelijking met wat ons hier de komende maanden te wachten staat.

http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vi241.html
http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/19930926/det396.html

Bruno* · 12 november 2002, 22:20

Citaat:

Al denk ik niet dat daar in een autoritaire partij als de NVA veel interesse voor leeft

Heel juist. [size=6][/size]de NVA [size=3][/size]IS een autoritaire partij die verachtelijke principes diep in haar pekzwarte ziel ingekerfd heeft. De VU bestond voor 80% uit collabo's bij de oprichting.

[size=7]Vlaanderen? Barst![/size]
[size=7]VB=NVA[/size]

zorroaster · 12 november 2002, 22:50

Typisch hoor...
Nu kennen onze belgicisten opeens weer de hele geschiedenis van de VU en kunnen ze N-VA ook haarfijn analyseren. De grootste collaborateur van WOII in België zat echter niet in de Vlaamse kringen, maar was de kopman van het door fossielen als jullie aanbeden Laken: Leopold III van Saxen-Coburg, die zelfs met Hitler ging onderhandelen over een eigen koninkrijkje waarin hij de fascist mocht spelen. Eigenaardig dat je dat de Belgicisten en monarchisten nooit hoort vertellen als ze weer eens bezig zijn de hele Vlaamse beweging als een stelletje "Zwarten" af te doen.

Het Belgische probleem verengen tot een zuiver financieël aspect doen alleen jullie, fossiele belgicisten, omdat het dan des te makkelijker wordt om jullie praatjes over racisten en fascisten aan de man te brengen. Het ontgaat jullie schijnbaar, grote N-VA-kenners als jullie pretenderen te zijn, dat het N-VA-programma en haar grieven tegenover België over zoveel meer gaan dan de gigantische geldstromen alleen. Het gaat over ingebakken ondemocratische instellingen, over alle uitzaaiingen die het gedwongen samenleven van 2 verschillende gebieden heeft veroorzaakt, over de onmogelijkheid om nog consequent te regeren...

zorroaster · 12 november 2002, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Blij dat we dezelfde mening toegedaan zijn, beste Pirenne. Wil je ook daadwerkelijk iets veranderen? Stuur dan gerust een mailtje naar:
[email protected]!

Wil je iets veranderen? Het ledenaantal van Bub van 1 naar 2 brengen bijvoorbeeld? Doen!

zorroaster · 12 november 2002, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

GEEEEEEEEEEEEEEEUW

Een gapend geluid? De mond vol tanden, fossiel? Of gewoon geen enkel serieus argument?

Supe®Staaf · 13 november 2002, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het ontgaat jullie schijnbaar, grote N-VA-kenners als jullie pretenderen te zijn, dat het N-VA-programma en haar grieven tegenover België over zoveel meer gaan dan de gigantische geldstromen alleen. Het gaat over ingebakken ondemocratische instellingen, over alle uitzaaiingen die het gedwongen samenleven van 2 verschillende gebieden heeft veroorzaakt, over de onmogelijkheid om nog consequent te regeren...

De bekommernis van de NV-A over ondemocratische instellingen klinkt even vals als de bekommernis van een home-jacker over andermans goed.
Vooraleer de belgische instellingen te willen beleren, zouden ze beter eerst een het bindend referendum op volksinitiatief in hun programma onderschrijven.
De rest van hun schijnheilig, ronselend, wervend, gewauwel maakt al evenveel indruk als tsjevenpraat van De Clerck.
We hoeven van de NV-A echt niets meer te weten, dan het feit dat ze tegen dergelijk referendum zijn. Dat alleen is voldoende om in te zien dat ze hun bruine, ondemocratische, elitaristische roots nog steeds niet willen afzweren. Zolang het volk niet zelf kan en mag beslissen, blijven we afhankelijk van loze verkiezingsbeloften van diergelijke snertpartijen vol verraders en volksverlakkers.

NV-A

Knuppel · 13 november 2002, 09:04

Gek toch dat er in dit geweldige land, ook zonder de N-VA, nooit een referendum is gekomen.

En wie gaat er dat referendum, na 172 jaar democratisch België, doordrukken als de N-VA dat niet kan tegenhouden omdat ze niet de 5% grens bereikt?

Reageer nu ook eens op het feit dat Leopold drie persoonlijk foefelde met Hitler buiten het medeweten van de Belgische regering zonder een VU of N-VA of zelfs Vlaams Blok?

Supe®Staaf · 13 november 2002, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gek toch dat er in dit geweldige land, ook zonder de N-VA, nooit een referendum is gekomen.

De fouten van anderen kunnen het anti-democratische streven van de NV-A niet goedpraten.

Citaat:

En wie gaat er dat referendum, na 172 jaar democratisch België, doordrukken als de N-VA dat niet kan tegenhouden omdat ze niet de 5% grens bereikt?

Vivant en VLD (hun kopman is er ook voor!)

Citaat:

Reageer nu ook eens op het feit dat Leopold drie persoonlijk foefelde met Hitler buiten het medeweten van de Belgische regering zonder een VU of N-VA of zelfs Vlaams Blok?

Hij deed het om ons land te sparen.
En hij deed na de oorlog vrijwillig troonsafstand om de gemoederen te bedaren.

Robrecht · 13 november 2002, 10:11

We zullen er ons er maar bij neerleggen.
De belgicisten zijn nog de laatste behoeders van de democratie.
Wat nogal vanzelfsprekend is, als men kijkt hoe unitaire belgicistische krachten steeds voorstander waren van het algemeen enkelvoudig stemrecht, stemrecht voor vrouwen, om maar te zwijgen over de o zo democratische instelling van de Belgische monarchie in het verleden, tot vandaag.
Jazeker, belgicisten krijgen een overdosis democratie met de moedermelk mee.

Of om het met de wijze woorden van een forumcollega te zeggen:
De bekommernis van Belgicisten annex royalisten om democratische instellingen klinkt even vals als de bekommernis van een home jacker om andermans goed.
Als democraten geen lessen in democratie te ontvangen hebben, dan is het wel uit deze belgicistische hoek.
Voortaan is het voor belgicisten en andere gedateerden ondemocratisch om een bevolking te duiden op welke manier en in welke mate hun "solidariteit"(?) aangewend wordt.
De bevolking duiden op Belgisch wanbeleid voor zowel Vlamingen als Walen, door het onconstruktief aanwenden van deze Vlaamse transferten is voortaan "racistisch". Alsof politiekers die dit wanbeleid voeren een ras apart is.
Nu ja daar zit wel iets in. Men moet wel een "ras apart zijn" om uit machtswellust uw volk te blijven veroordelen tot de bedelstaf, zoals belgicistische politiekers bezuiden Brussel plegen te doen.
De stuiptrekkingen van deze unitaristen waren al schrijnend, maar deze "aanklacht" die bij Leman toekwam, voert ons nu toch wel naar de rand van het lachwekkende, en erover.

Supe®Staaf · 13 november 2002, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Of om het met de wijze woorden van een forumcollega te zeggen:
De bekommernis van Belgicisten annex royalisten om democratische instellingen klinkt even vals als de bekommernis van een home jacker om andermans goed. Als democraten geen lessen in democratie te ontvangen hebben, dan is het wel uit deze belgicistische hoek.

Deze belgicist-royalist is alvast niet tegen het bindend referendum op volksinitiatief. Heeft dit naderhand de opschorting van een paar van mijn prebenden tot gevolg: tant pis. Ik ben democraat genoeg om dát te aanvaarden.
Bj de NV-A blijkbaar heersen er andere opvattingen over democratische aanvaarding van de wil van het volk.
daar achten ze het volk onbekwaam om mee te beslissen.
Daar willen ze liever (als ze al boven de kiesdrempel zouden uitstijgen

) vanop het rood fluweel als autocratische tyrannen, op autoritaire wijze het onmondige volk commanderen en regeren.

Citaat:

Voortaan is het voor belgicisten en andere gedateerden ondemocratisch om een bevolking te duiden op welke manier en in welke mate hun "solidariteit"(?) aangewend wordt.

Het is tenzeerste ongepast om op leugenachtige wijze de mensen een rad voor de ogen te draaien, en haat te zaaien en een bevokingsgroep te demoniseren.
De onderliggende boodschap van jullie kinderachtige auto-actie komt op Jan Modaal over als: "De Walen pikken jullie om de twee jaar een auto af"
Het verspreiden van dergelijke baarlijke nonsens mag gerust aan de kaak gesteld worden.

Kom eens opnieuw over (anti)democratie praten als de NV-A het bindend referendum op volksinitiatief in zijn programma heeft opgenomen. Nu klinkt het woord democratie uit jullie mond nog hypocrieter dan het gezever van een tsjeef.

Robrecht · 13 november 2002, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik ben democraat genoeg .

Jammer dat uw geveinsde democratische voeling een blinde vlek vertoont wanneer men de erfopvolging der Belgische monarchie, ter tafel brengt.
Neen Superstaaf, democratie is geen loos begrip die men naar zijn handje zet.
Democratie is te waardevol om over te laten aan politici die hun verantwoordelijkheid willen afschuiven dmv referendums die populisme en mediatechnieken laten beslissen over de besluitvorming. Dit kan een land onbestuurbaar maken. In Nederland hebben ze dit ook onlangs ondervonden, zelfs zonder bindend referendum.
Democratie is verantwoordelijkheid opnemen als verkozen politieker.
Bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hebben we zo een bindend referendum, wanneer een burgemeester rechtstreeks zal verkozen worden.
Wat denkt u dat zal primeren? De inhoud of de verpakking?

12 november 2002, 17:53	#41
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Patriot start een topic over :"Racisten en de N-VA". En Tacitus eindigt met die van het Vlaams Blok. Waarom sta ik daar niet van de kijken? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

13 november 2002, 09:04	#56
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Gek toch dat er in dit geweldige land, ook zonder de N-VA, nooit een referendum is gekomen. En wie gaat er dat referendum, na 172 jaar democratisch België, doordrukken als de N-VA dat niet kan tegenhouden omdat ze niet de 5% grens bereikt? Reageer nu ook eens op het feit dat Leopold drie persoonlijk foefelde met Hitler buiten het medeweten van de Belgische regering zonder een VU of N-VA of zelfs Vlaams Blok? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

12 november 2002, 20:43	#42
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Sterk van Bplus! Als Guy Spitaels openlijk lacht met de "tandenloze Vlaamse Leeuw", als Happart de Vlamingen nog eens publiekelijk bestempelt als notoire fascisten, racisten en egoïsten die alleen dienen om flink uit te knijpen, hoor je ze geen klacht indienen! Als Herman de Croo in de pers de Nederlanders gierig en arrogant noemt en dus onverenigbaar met de Vlamingen, hoor je die Bplussers niets zeggen, hoewel dit onversneden racisme is! Toevallig omdat deze heren notoire Belgicisten zijn? Als de N-VA dan een zuivere waarheid vertelt, die de Waalse burgers absoluut niet persoonlijk kwetst maar wel een wanbeleid hekelt, is er opeens racisme in het spel en worden de juridische lansen bovengehaald! Nog maar eens het duidelijkste bewijs dat Belgicisten gewoon tegen Vlaanderen zijn en daarom België verheerlijken!

12 november 2002, 21:06	#43
Pirenne Burger Geregistreerd: 6 november 2002 Berichten: 137	GEEEEEEEEEEEEEEEUW

12 november 2002, 21:22	#45
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	De geldstromen van Oost-Vlaanderen naar Limburg zijn ook zeer ondoorzichtig. Scheiden dan maar?

12 november 2002, 21:40	#48
Pirenne Burger Geregistreerd: 6 november 2002 Berichten: 137	Groot gelijk, Tacitus. Als we ons van elk landsdeel dat verlieslatend is moeten losscheuren, wat blijft er dan over? De NVA verklaart in haar programma dat solidariteit belangrijk is, maar blijkbaar wel wanneer en hoe zij het willen. Waarom zou ik solidair moeten zijn met een Vlaming, maar dat niet mogen zijn met een Waal?

12 november 2002, 21:59	#49
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Blij dat we dezelfde mening toegedaan zijn, beste Pirenne. Wil je ook daadwerkelijk iets veranderen? Stuur dan gerust een mailtje naar: [email protected]!

12 november 2002, 22:50	#52
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Typisch hoor... Nu kennen onze belgicisten opeens weer de hele geschiedenis van de VU en kunnen ze N-VA ook haarfijn analyseren. De grootste collaborateur van WOII in België zat echter niet in de Vlaamse kringen, maar was de kopman van het door fossielen als jullie aanbeden Laken: Leopold III van Saxen-Coburg, die zelfs met Hitler ging onderhandelen over een eigen koninkrijkje waarin hij de fascist mocht spelen. Eigenaardig dat je dat de Belgicisten en monarchisten nooit hoort vertellen als ze weer eens bezig zijn de hele Vlaamse beweging als een stelletje "Zwarten" af te doen. Het Belgische probleem verengen tot een zuiver financieël aspect doen alleen jullie, fossiele belgicisten, omdat het dan des te makkelijker wordt om jullie praatjes over racisten en fascisten aan de man te brengen. Het ontgaat jullie schijnbaar, grote N-VA-kenners als jullie pretenderen te zijn, dat het N-VA-programma en haar grieven tegenover België over zoveel meer gaan dan de gigantische geldstromen alleen. Het gaat over ingebakken ondemocratische instellingen, over alle uitzaaiingen die het gedwongen samenleven van 2 verschillende gebieden heeft veroorzaakt, over de onmogelijkheid om nog consequent te regeren...

13 november 2002, 10:11	#58
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	We zullen er ons er maar bij neerleggen. De belgicisten zijn nog de laatste behoeders van de democratie. Wat nogal vanzelfsprekend is, als men kijkt hoe unitaire belgicistische krachten steeds voorstander waren van het algemeen enkelvoudig stemrecht, stemrecht voor vrouwen, om maar te zwijgen over de o zo democratische instelling van de Belgische monarchie in het verleden, tot vandaag. Jazeker, belgicisten krijgen een overdosis democratie met de moedermelk mee. Of om het met de wijze woorden van een forumcollega te zeggen: De bekommernis van Belgicisten annex royalisten om democratische instellingen klinkt even vals als de bekommernis van een home jacker om andermans goed. Als democraten geen lessen in democratie te ontvangen hebben, dan is het wel uit deze belgicistische hoek. Voortaan is het voor belgicisten en andere gedateerden ondemocratisch om een bevolking te duiden op welke manier en in welke mate hun "solidariteit"(?) aangewend wordt. De bevolking duiden op Belgisch wanbeleid voor zowel Vlamingen als Walen, door het onconstruktief aanwenden van deze Vlaamse transferten is voortaan "racistisch". Alsof politiekers die dit wanbeleid voeren een ras apart is. Nu ja daar zit wel iets in. Men moet wel een "ras apart zijn" om uit machtswellust uw volk te blijven veroordelen tot de bedelstaf, zoals belgicistische politiekers bezuiden Brussel plegen te doen. De stuiptrekkingen van deze unitaristen waren al schrijnend, maar deze "aanklacht" die bij Leman toekwam, voert ons nu toch wel naar de rand van het lachwekkende, en erover.