Hoe de Ieren de immo-cris ECHT verwerken.

[kelt]

Bouwprojectje is halfweg gestopt,halfafgewerkte huizen zijn een aantrekkingsplaats voor ratten,krakers...of spelende kinderen(gevaarlijk!),een vloek in het landschap,en ze riskeren bovendien de immo-markt te laag te houden(ja,te LAAG kan ook,huizen als wegwerpproduct,net als te HOOG bij ons,huizen als LUXE-product!)

De bulldozer er in en weg ermee!

http://www.standaard.be/artikel/deta...20729_00239575


Dat krijg je in een natie waar een overheid haar verantwoordelijkheid weer NEEMT in plaats van die te ondergaan zoals tot voor kort,iets waar het Ierse volk verschrikkelijk heeft mogen voor boeten...De Ierse crisis was in de kern ontstaan door een waanzinnig overaanbod van immobilien tegen een veel te hoge prijs.Die zeepbel is geploft,maar de fysieke oorzaak,het overaanbod van immobilien moet OOK aangepakt worden!


DAT is de "way forward",een crisis slik je HELEMAAL door en je LEERT er van...

[-Jo-]

Ziedaar de grote Keltische Tijger zoals de liberaal-extremisten Ierland enige jaren geleden nog noemden (oa ook bij het VB toen ze nog de donkerblauwe vuiligheid propageerden)...

Het financieel kapitalisme deugt niet, en het is aan nationalisten en socialisten in Europa om er komaf mee te maken.

Nationalisten, laat uw rechts-liberale onzin vallen.
Socialisten, laat uw internationalisme en multiculti-gezwets vallen.
En de deuren naar succes gaan open bij de bevolking die meer en meer de capriolen van de financieel-kapitalistische elite beu is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ziedaar de grote Keltische Tijger zoals de liberaal-extremisten Ierland enige jaren geleden nog noemden (oa ook bij het VB toen ze nog de donkerblauwe vuiligheid propageerden)...

Het financieel kapitalisme deugt niet, en het is aan nationalisten en socialisten in Europa om er komaf mee te maken.

Nationalisten, laat uw rechts-liberale onzin vallen.
Socialisten, laat uw internationalisme en multiculti-gezwets vallen.
En de deuren naar succes gaan open bij de bevolking die meer en meer de capriolen van de financieel-kapitalistische elite beu is.

Wat het VB er mee te maken heeft snap ik niet en wat het financieel kapitalisme is weet ik niet, maar dat zal wel komen omdat ik geen nationalistische socialist ben die belast is met rechts-liberale onzin en multiculti-gezwets. Maar ik ben wel lid van de bevolking en enig succes kan mij niet ontzegd worden ook zonder dat er deuren voor geopend moesten worden. En sorry voor jou, ik ben niet de enige met succes Jo:

"Nederlanders zijn de eerste 6 maanden van dit jaar meer gaan sparen. Het spaargeld van huishoudens in Nederland steeg dit jaar met ruim 15 miljard euro, dat blijkt uit cijfers van De Nederlandsche Bank. In de eerste helft van vorig jaar steeg het spaargeld nog met 11,8 miljard.

De stijging naar 15 miljard is iets hoger dan in de jaren voor de crisis. Alleen de afgelopen twee jaar werd er minder gespaard.

Het is de tweede keer sinds het uitbreken van de crisis dat Nederlanders weer meer geld opzij zetten. In de eerste helft van 2009 steeg het spaargeld nog met ruim 20 miljard euro."

- http://nos.nl/artikel/401469-nederla...weer-meer.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ziedaar de grote Keltische Tijger zoals de liberaal-extremisten Ierland enige jaren geleden nog noemden (oa ook bij het VB toen ze nog de donkerblauwe vuiligheid propageerden)...

U vergist zich. Het Vlaams Belang heeft nooit het liberalisme zoals dat daar gepropageerd werd, voorgestaan. Trouwens, wist u dat de solidaristische beginselen nog steeds van kracht zijn?

[Txiki]

Hoe een bepaalde klasse Ieren de immo-crisis ECHT verwerken:

Support for shameless Quinn is misplaced

TAKE ALL the money raised this year by the cuts in child benefit. And from cutting the school clothing and footwear allowance. And all the cuts to jobseekers’ benefit, rent supplement and fuel allowances for the elderly.
Throw in the restriction of one-parent family allowance to children under seven. Pile on all the cuts in back-to-education allowances and community employment schemes. Take all of that money from the pockets of the poorest people in Ireland this year and you still haven’t reached the amount Seán Quinn agrees he owes the Irish taxpayer.

This is nothing to do with the €2.3 billion he borrowed from Anglo Irish Bank to buy its shares. This is the €455 million he borrowed to buy property – using that property as security. In all the noise and distraction, this much is undisputed: Quinn borrowed the money and put up the property assets as collateral. The State, however idiotically, took over that loan. Since Quinn can’t pay it back, the Irish people now own those properties.

There is something else that is not in dispute: that Quinn is openly, flagrantly and quite proudly trying to hang on to this money that belongs to us. As he said on Sunday, he took a “very conscious decision” to do “everything in our power to take as many assets as we could”. The basic intention is very simple – to transfer assets from the Irish people to the Quinn family.
Thus, for example, the status of Karen Woods, a part-time receptionist with Joe Duffy Motors in north Dublin, as recipient of one of the largest public salaries in Ireland. The lucky Karen, then the girlfriend (now the wife) of Seán Quinn jnr, was paid €320,297 after tax (the equivalent of at least €400,000) last year by a Russian company whose assets belong entirely to the Irish people.

This is more than twice what the Taoiseach is paid, with the added refinement that there is no evidence of what work Woods does in return for this salary. Every cent she got, and every euro of the €455 million, is money kept from a State that is, for example, struggling to provide services for young people with intellectual disabilities.

At the same time, but completely separately, every Irish person or business who takes out home, motor or commercial insurance is having to pay the price, quite literally, for Seán Quinn’s mismanagement of his insurance business.

For at least the next 12 years, every time any of us takes out insurance, we will have to pay an extra 2 per cent to recoup the approximately €1.1 billion Quinn lost in his gamble on Quinn Insurance. Thus, even when we leave aside entirely the €2.3 billion Anglo loan, Quinn’s actions are siphoning €1.5 billion from Irish taxpayers, consumers and businesses.

All of this is easy enough to understand. It is underpinned by one of the oldest of human desires, the lure of other people’s money – in this case ours.
What’s more difficult to fathom is the collusion of many respectable people in what Quinn is doing. His shamelessness is made possible by those who tell him that he has nothing to be ashamed of, that, on the contrary, he is the victim in all of this.

Why would 4,000 people turn out in Ballyconnell, Co Cavan, the other night to demand “justice” for the Quinns – though evidently not the kind of justice that would be meted out to someone who deprived the State of €4,550 instead of €455 million?

Why, for example, has Sinn Féin, supposed friend of the downtrodden, expressed its sympathy for Quinn (MP Michelle Gildernew tweeted her support)? Does it see no connection at all between his stripping of public assets and, for example, Caoimhgh�*n Ó Caoláin’s complaints about cuts at Cavan General Hospital? How can Sinn Féin demand, as it does, that no one should be paid more than €100,000 a year from public funds while apparently being content for the public to pay Karen Woods four times that?
Fr Brian D’Arcy, who is supposed to be in the morality business, addressed the Ballyconnell rally and essentially credited Quinn with the creation of peace in our time: “He brought peace to the country by creating thousands of jobs.”

Senior GAA figures such as Mickey Harte, Jarlath Burns, Seán Boylan and Colm O’Rourke threw that organisation’s considerable authority behind Quinn’s outright defiance of the courts and determination to hang on to public money. Thus, a formidable if unofficial nexus of Sinn Féin, the GAA and the church is giving Quinn comfort.

This desire to kiss the rod inflicting the pain is surely rooted in something older than the current fad for designer masochism – some twisted notion of ethnic and religious solidarity in which Quinn has to be protected because he’s one of us – a Catholic, nationalist, GAA man.

It can’t be imagined that our oppressors might go to Mass, wear open-necked shirts and support the GAA. But what can’t be imagined either are the silent victims in all of this – the poor who pay for their master’s gambles.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat het VB er mee te maken heeft snap ik niet en wat het financieel kapitalisme is weet ik niet, maar dat zal wel komen omdat ik geen nationalistische socialist ben die belast is met rechts-liberale onzin en multiculti-gezwets.

Neen, dat komt omdat je te weinig leest.
Wat het Vb betreft, zie hieronder.
Wat financieel kapitalisme betekent; ik citeer uit het artikel 'Rentevrij financieren: middel tegen kredietcrieses?', geschreven door em. prof. Hans Visser, VUA: "Interest is dat deel van de meerwaarde dat de financiële kapitalist zich op zijn beurt toeëigent van de industriële kapitalist."

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. Het Vlaams Belang heeft nooit het liberalisme zoals dat daar gepropageerd werd, voorgestaan. Trouwens, wist u dat de solidaristische beginselen nog steeds van kracht zijn?

Beter uw les leren Jan. Het VB gaf in 2005 het verwerpelijke programma uit 'Ondernemend Vlaanderen: welvaart voor iedereen', (niet toevallig in blauwe kleur), en op blz 32 van dit "manifest" staat een uiteenzetting over "De Keltische tijger", inhoudelijk één grote lofzang over hoe welvarend Ierland geworden is dankzij een kleine overheid die zich met niet veel "bemoeit", de belastingen werden verlaagd en er een schitterend ondernemingsklimaat werd gemaakt.

Vandaag zien we de echte resultaten van dat liberaal wanbeleid. Alleen, de meeste Ieren zelf zullen er geen lol-smiley bijzetten.

Dat de solidaristische beginselen nog steeds van kracht zouden zijn is nog zo'n grap. In werkelijkheid is het programma dat ik aanhaalde NOG STEEDS van kracht, ondanks de maskerade-operatie die werd doorgevoerd waarbij het VB zogezegd "socialer" werd. Blijkbaar weten ze bij het Vb niet goed wat solidarisme is, en dan heb ik het nog niet eens over nieuw-solidarisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Vandaag zien we de echte resultaten van dat liberaal wanbeleid.

Het echte wanbeleid is er pas gekomen toen de Ierse staat tussengekomen is en zichzelf failliet heeft betaald om failliete banken tien keer groter dan zichzelf willen te "redden".

Zoniet hadden we gewoon bekomen dat de gokkers op de immo bubbel op hun eigen verbrand gat hadden kunnen zitten en dat was het dan geweest.

Bij een liberaal beleid hoort immers dat ge verantwoordelijk zijt voor uw eigen handelingen, en brengt dat op, dan is dat winst, en verliest ge, dan is dat pech voor U.

Wat er hier gebeurd is, is het privatiseren van de winsten en het collectiviseren van de verliezen, die hier monstergroot waren. DAAR is de fout gebeurd. Niet bij het vrij laten om mensen laten verantwoordelijk te zijn voor hun eigen daden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen, dat komt omdat je te weinig leest.
Wat het Vb betreft, zie hieronder.
Wat financieel kapitalisme betekent; ik citeer uit het artikel 'Rentevrij financieren: middel tegen kredietcrieses?', geschreven door em. prof. Hans Visser, VUA: "Interest is dat deel van de meerwaarde dat de financiële kapitalist zich op zijn beurt toeëigent van de industriële kapitalist."

Zijn daar normen voor? Maar ik geef toe dat ik selectief lees.
Het woordgebruik van prof. Hans Visser in dit zinsverband verband is volgens mij ironisch bedoeld. Hij zal wel beter weten. Ik heb het even opgezocht, het gaat over de ethiek van de creatie van beurswaarde van bedrijven:

Met financieel kapitalisme bedoelen we een gedragspatroon waarbij de finaliteit van de economische activiteit bepaald wordt door de maximalisatie van de financiële meerwaarde (meestal op korte termijn), zonder rekening te houden met de realisatie van maatschappelijke of institutionele meerwaarden. Een onderneming wordt beoordeeld op de directe evolutie van de opbrengst van haar aandelen; de maximale groei van een beleggingsportefeuille wordt een doel op zich, los van vragen van besteding of investering. In dergelijk patroon treedt de klassieke tegenstelling tussen arbeid en kapitaal in een nieuwe fase: na de typische kapitalist-ondernemer uit Marx en de Sociale Leer van de Kerk treedt nu de kapitalist-belegger of de kapitalist-speculant naar voren.

http://www.ethische-perspectieven.be...ABLE=EP&ID=626

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat er hier gebeurd is, is het privatiseren van de winsten en het collectiviseren van de verliezen, die hier monstergroot waren. DAAR is de fout gebeurd. Niet bij het vrij laten om mensen laten verantwoordelijk te zijn voor hun eigen daden.

Helemaal mee eens voor een keer. Wat Ierland overkwam was geen gevolg van overheidsbeleid. Bankiers zijn onvoorzichtig geworden, aangedreven door een bonuscultuur (in aandelen) en een groeidwang. Dit speelt zich af als een randverschijnsel en uitwas van het kapitalisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zijn daar normen voor? Maar ik geef toe dat ik selectief lees.
Het woordgebruik van prof. Hans Visser in dit zinsverband verband is volgens mij ironisch bedoeld. Hij zal wel beter weten. Ik heb het even opgezocht, het gaat over de ethiek van de creatie van beurswaarde van bedrijven:

Met financieel kapitalisme bedoelen we een gedragspatroon waarbij de finaliteit van de economische activiteit bepaald wordt door de maximalisatie van de financiële meerwaarde (meestal op korte termijn), zonder rekening te houden met de realisatie van maatschappelijke of institutionele meerwaarden. Een onderneming wordt beoordeeld op de directe evolutie van de opbrengst van haar aandelen; de maximale groei van een beleggingsportefeuille wordt een doel op zich, los van vragen van besteding of investering. In dergelijk patroon treedt de klassieke tegenstelling tussen arbeid en kapitaal in een nieuwe fase: na de typische kapitalist-ondernemer uit Marx en de Sociale Leer van de Kerk treedt nu de kapitalist-belegger of de kapitalist-speculant naar voren.

http://www.ethische-perspectieven.be...ABLE=EP&ID=626



Helemaal mee eens voor een keer. Wat Ierland overkwam was geen gevolg van overheidsbeleid. Bankiers zijn onvoorzichtig geworden, aangedreven door een bonuscultuur (in aandelen) en een groeidwang. Dit speelt zich af als een randverschijnsel en uitwas van het kapitalisme.

Ik zou het natuurlijk niet aandurven om de zeerweledelhooggeleerde heer professor Visser tegen te spreken (haha) maar hij ziet hier volgens mijn bescheiden (haha) mening toch iets over het hoofd:

Als hij zegt dat: Een onderneming wordt beoordeeld op de directe evolutie van de opbrengst van haar aandelen; de maximale groei van een beleggingsportefeuille wordt een doel op zich, los van vragen van besteding of investering
dan lijkt hij precies niet goed te beseffen hoe de prijsvorming (normaliter) van een beleggingportefeuille beoordeeld wordt. Daar zit normaal gezien alle toekomstige opbrengst van in meegerekend. Als je maw een onderneming op korte termijn zijn kapitaal laat opbranden om hoge korte-termijn resultaten te tonen, en als dat gekend is, dan zal dat een bijzonder negatieve invloed hebben op de aandelenportefeuille die normaal gezien "zo ver mogelijk in de tijd kijkt". Want de waarde van een aandeel wordt op recursieve wijze bepaald door de waarde op lange termijn. En dat is natuurlijk volledig bepaald door besteding en investering.

Het lijkt erop dat prof. Visser denkt dat aandelen functie zijn van de ogenblikkelijke kwartaal resultaten (dat zijn ze natuurlijk, via de te verwachten dividenden in de nabije toekomst) en geen rekening houden met de verkoopswaarde van die aandelen nadien (maw, de toekomstig verwachtte dividenden). Maar dat is niet zo in de prijsvorming van een aandeel, in tegendeel.