Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 mei 2019, 07:20   #141
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ik wil u er ook op wijzen dat de Parijse suicide bombers vooraf cannabis namen, net om geen last minute gewetenswroeging te krijgen.
Dat "om geen last minute gewetenswroeging te krijgen" hebt ge er zelf bijverzonnen.

Trouwens:
https://www.france24.com/fr/20160105...on-13-novembre

Selon les résultats des analyses toxicologiques réalisées sur les neuf auteurs des attentats du 13 novembre perpétrés ?* Paris et ?* Saint-Denis, aucun d’entre eux n'était drogué. Selon une source proche du dossier citée mardi 5 janvier par Le Parisien, ces tests, qui ont été remis aux juges d'instruction fin décembre, démontrent qu'ils n'avaient consommé ni stupéfiants ni alcool avant de commettre leurs crimes.

Zoals ik als zei, als het in uw kraam past, kunnen ze u alles wijsmaken, dan twijfelt ge er zelfs ni aan.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 07:31   #142
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
En dan nog,niet elke persoon reageert emotioneel/rationeel hetzelfde wat betreft drugs of alcohol...

En nét dat vergeten al die kwieten hier...

Zowel drugs als alcohol versterken één ding,de onderliggende gewelddadigheid
van de persoon in casu...

En of die er nu is of niet heeft niets te maken ten opzichte van de drugs,wel met het individu ...
Dit.

Pas op, het zou handig zijn voor justitie om de aandacht van hun falend beleid af te wentelen op de drug waarvan een serieverkrachter zegt dat het daaraan lag.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.

Laatst gewijzigd door Het Verzet : 14 mei 2019 om 07:46.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 07:37   #143
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Grensnut = marginal utility.

Ik heb U de definitie ervan gegeven (ja, op wiki). Dat wil dus zeggen dat hoe meer je van die stof gebruikt, hoe meer nut je hebt, en dat als je al 1 miljard kilo ervan hebt, is de volgende kilo nog altijd even nuttig als de eerste die je had.
Ik geloof niet dat drugs geen afnemend grensnut hebben.

Bij cannabis stuit je bijvoorbeeld op een plafond. Na een bepaalde hoeveelheid te hebben verbruikt op een avond, kom je op een punt waar nog meer stoned geraken gewoon niet kan.
Bij paddenstoelen of truffels, geraak je tot een dosis waar je serieus gaat trippen. Is die trip uitgewerkt, heb je eigenlijk zelfs geen zin meer of dat snel opnieuw te doen.
Alcohol, ja da's iets gewaarlijker, daar kan je al snel zuipen tot je letterlijk doodvalt.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:43   #144
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik zie echt niet hoe legale drugs aan beperkingen zijn onderworpen.
Dat is omdat gij dat niet wilt zien. Alles wat niet strookt met uw extreem wereldbeeld wordt genegeerd , want dat vergt minder inspanning dan van wereldbeeld te veranderen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Gij moogt zoveel roken als gij wilt, en gij moogt zoveel zuipen als gij wilt bij U thuis.
En gij kunt cannabis roken thuis zoveel ge wilt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat gij niet moogt autorijden als ge gezopen hebt, is geen beperking op het zuipen,
Uw logica is hilarisch. Dan is het verbod om niet te roken in een restaurant geen beperking op het roken, maar op het restaurantbezoek.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht

Gij kunt dat niet op perfect wettelijke manier met cannabis. Ten eerste kunt ge nergens cannabis wettelijk kopen,
Alsof dat voor u iets uitmaakt of iets wettelijk te verkrijgen is of niet! ge kunt het ook zelf verplanten op uwe zolder.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
maar ten tweede, als gij bij U thuis 7 kilo cannabis liggen hebt, en men wil U pesten, dan kunt gij daarvoor zwaar gestraft worden.
Als als als...
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:45   #145
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Als uw gebuur politie belt en zegt het stinkt hier - stel je voor, uw raam staat open, dan komt er overlast bij.
Pas op, volgens patrickve is dat geen beperking op uw cannabis gebruik, maar een beperking op uw raam-open-of-toe gebruik.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:47   #146
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Pas op, volgens patrickve is dat geen beperking op uw cannabis gebruik, maar een beperking op uw raam-open-of-toe gebruik.
Dat is dan ook juist. Als de overlast komt omdat ge stinkende lucht in de omgeving van uw buur brengt door uw open raam, is dat wat niet mag. Als ge uw raam dicht houdt en het stinkt in uw kot, is dat niet verboden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:48   #147
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Pas op, volgens patrickve is dat geen beperking op uw cannabis gebruik, maar een beperking op uw raam-open-of-toe gebruik.
Er is dan ook geen beperking op uw cannabisgebruik (tenzij rijden onder invloed), maar wel op bezit.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.

Laatst gewijzigd door Het Verzet : 14 mei 2019 om 09:49.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:49   #148
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
En gij kunt cannabis roken thuis zoveel ge wilt.
Natuurlijk niet. Om die cannabis te roken moet ik die bezitten. Oftewel door die zelf te kweken, oftewel door die aan te schaffen. Geen van die zaken zijn wettelijk toegelaten, in tegenstelling tot het kopen van alcohol en het opstapelen van alcohol bij U thuis.

Als gij 10 kilo cannabis in uw kelder hebt, en er is een raid van de politie en die vinden dat, dan kunt gij zwaar gestraft worden. Als gij 20 bakken bier in uw kelder staan hebt, riskeert gij niks.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:50   #149
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Er is dan ook geen beperking op uw cannabisgebruik (tenzij rijden onder invloed), maar wel op bezit.
Het is natuurlijk wel zo dat ge het niet kunt gebruiken zonder het te bezitten he. En dat ge het niet kunt bezitten zonder het te kopen of te maken. En dat is allemaal verboden.
terwijl dat het geval niet is voor alcohol.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 09:50.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:51   #150
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Dan is het verbod om niet te roken in een restaurant geen beperking op het roken, maar op het restaurantbezoek.
Inderdaad. De ganse economische keten om zoveel te roken als ge wilt is nergens legaal beperkt. De ganse economische keten om zoveel te zuipen als ge wilt is nergens legaal beperkt.

Daarentegen, de essentie van de economische keten om cannabis te gebruiken is principieel door de wet verboden.

Alle 'beperkingen' die gij opnoemt qua alcohol en roken, zijn geen beperkingen op alcohol en rookgerief verschaffen en verbruik, maar op ANDERE DINGEN die ge niet moogt doen terwijl ge zuipt of rookt.

Nergens is er een principiële wettelijke beperking op het aanschaffen, noch het het gebruik zelf, van alcohol of rookgerief, ttz, een wettelijke beperking die zegt dat het illegaal is, in gelijk welke omstandigheid, om bvb meer dan 3 pinten bier te drinken per dag, of meer dan 5 cigaretten te roken per dag, en/of om aan het nodige materiaal te geraken om die misdaad kunnen te begaan.

Citaat:
Alsof dat voor u iets uitmaakt of iets wettelijk te verkrijgen is of niet! ge kunt het ook zelf verplanten op uwe zolder. Als als als...
Dat is ook verboden.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 09:55.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:54   #151
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het is natuurlijk wel zo dat ge het niet kunt gebruiken zonder het te bezitten he. En dat ge het niet kunt bezitten zonder het te kopen of te maken. En dat is allemaal verboden.
terwijl dat het geval niet is voor alcohol.
Ja, natuurlijk. Invoeren eveneens.
Maar in de wet is elke letter belangrijk.
Ik wil weten wat ik naast me neerleg.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 09:58   #152
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Ja, natuurlijk. Invoeren eveneens.
Maar in de wet is elke letter belangrijk.
Ik wil weten wat ik naast me neerleg.
Het punt is dat het argument dat men hier wil voeren, namelijk dat "alcohol en roken wettelijk aan vergelijkbare beperkingen zijn onderworpen als cannabis omdat alcohol en roken slecht zijn voor uw gezondheid, voor verkrachte vrouwen of voor uw moordneigingen" bullshit is.

Er zijn geen beperkingen op alcohol gebruik "om het aantal verkrachte en vermoorde vrouwen te verminderen door de effecten van alcohol". En U niet toelaten om ladderzat een auto te besturen is daar geen voorbeeld van, noch U niet toelaten om een andere doen mee te roken met uw cigaren.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 09:58.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:01   #153
fred vanhove
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.776
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
En gij kunt cannabis roken thuis zoveel ge wilt.
Zou ik iedereen afraden. Zoiets gaan schrijven terwijl we allemaal weten hoe dat is afgelopen met uw vriend.

Laatst gewijzigd door fred vanhove : 14 mei 2019 om 10:03.
fred vanhove is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:08   #154
Het Verzet
Europees Commissaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het punt is dat het argument dat men hier wil voeren, namelijk dat "alcohol en roken wettelijk aan vergelijkbare beperkingen zijn onderworpen als cannabis omdat alcohol en roken slecht zijn voor uw gezondheid, voor verkrachte vrouwen of voor uw moordneigingen" bullshit is.

Er zijn geen beperkingen op alcohol gebruik "om het aantal verkrachte en vermoorde vrouwen te verminderen door de effecten van alcohol". En U niet toelaten om ladderzat een auto te besturen is daar geen voorbeeld van, noch U niet toelaten om een andere doen mee te roken met uw cigaren.
Daar is een vrij simpele lijn in te trekken, de beperkingen die gelden voor legale middelen zijn er vooral ter directe bescherming van derden (en zelfs niet voor eventuele toekomstige verwikkelingen). Maar verder zijt ge baas over eigen lichaam en geest, ge moogt het zelfs volledig kapotzuipen.
Bij de andere drugs is het vadertje staat die bepaalt wat gij als dan niet moogt doen.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:16   #155
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Daar is een vrij simpele lijn in te trekken, de beperkingen die gelden voor legale middelen zijn er vooral ter directe bescherming van derden (en zelfs niet voor eventuele toekomstige verwikkelingen). Maar verder zijt ge baas over eigen lichaam en geest, ge moogt het zelfs volledig kapotzuipen.
Bij de andere drugs is het vadertje staat die bepaalt wat gij als dan niet moogt doen.
Voila. Die twee zijn dus niet vergelijkbaar. Die beperkingen om derden direct te beschermen zijn geen intrinsieke beperkingen op aanschaf en verbruik, maar enkel op andere dingen die men mag doen of niet doen TERWIJL men gebruikt. Beweren dat men nu ook "het alcohol gebruik limiteert" zoals men ook cannabis limiteert vanwege het feit dat alcohol U evenveel drogeert dan cannabis, is bullshit.

En zeggen dat men morgen cannabis OOK moet gaan verbieden OMDAT het hier en daar iemand zou aangezet hebben tot verkrachting of moord, terwijl men op alcohol blijkbaar die redenering niet mag toepassen, of beter, dat men OM DIE REDENEN ook het 'alcohol gebruik aan beperkingen blootstelt" is pure bullshit.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 10:17.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:24   #156
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Ik geloof niet dat drugs geen afnemend grensnut hebben.

Bij cannabis stuit je bijvoorbeeld op een plafond. Na een bepaalde hoeveelheid te hebben verbruikt op een avond, kom je op een punt waar nog meer stoned geraken gewoon niet kan.
Bij paddenstoelen of truffels, geraak je tot een dosis waar je serieus gaat trippen. Is die trip uitgewerkt, heb je eigenlijk zelfs geen zin meer of dat snel opnieuw te doen.
Alcohol, ja da's iets gewaarlijker, daar kan je al snel zuipen tot je letterlijk doodvalt.
Tuurlijk niet. Dat heeft den andere uit zijnen duim gezogen om de slimme uit te hangen, en het is gewoon oeverloos dwaas. Quasi niks heeft niet-afnemend grensnut. Zoals je zegt, alcohol ook niet, want vanaf een zekere hoeveelheid wordt het gewoon accuut toxisch. Iets waar ge dood van gaat heeft negatief nut (tenzij ge zelfmoord wilde plegen). Om als nut onder nul te gaan, en boven nul begonnen te zijn, dan moet de afgeleide ergens wel negatief worden he. Die afgeleide, dat is het grensnut.

Quasi niks heeft niet-afnemend grensnut, want bijna alles wordt in monster-hoeveelheden toxisch en nefast.

Die dingen die echt niet-afnemend grensnut zouden hebben, zijn dingen waar alles des te beter wordt des te meer ge ervan hebt, zonder beperking.
Ik kan maar 1 ding bedenken dat zo is, ademlucht. En dan nog. Zelfs daar gaat het extra nut van NOG meer lucht te hebben op den duur geen extra nut meer brengen. Maar het gaat nooit negatief gaan, tenminste.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 10:27.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:28   #157
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is eerder op U van toepassing. Ge begint een draad met "ik pleit ervoor dat cannabis morgen illegaal is, want kijk, ene zegt dat hij door het gebruik van cannabis een vrouw verkracht en vermoord heeft. Omwille hiervan, in het voordeel van alle vrouwen die dan niet verkracht zullen worden, voer ik mijn pleidooi".

En wat later zegt gij dat gij helemaal niet pleit opdat cannabis morgen illegaal zou zijn, en dat gij helemaal niet de reden aanvoerde hiervoor dat cannabis een drug is dat mensen aanzet tot verkrachten en moorden.
Ge quote mij letterlijk.
"ik pleit ervoor dat cannabis morgen illegaal is, want kijk, ene zegt dat hij door het gebruik van cannabis een vrouw verkracht en vermoord heeft. Omwille hiervan, in het voordeel van alle vrouwen die dan niet verkracht zullen worden, voer ik mijn pleidooi"

Toon mij waar ik bovenstaande quote heb geschreven?
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:30   #158
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ge quote mij letterlijk.
"ik pleit ervoor dat cannabis morgen illegaal is, want kijk, ene zegt dat hij door het gebruik van cannabis een vrouw verkracht en vermoord heeft. Omwille hiervan, in het voordeel van alle vrouwen die dan niet verkracht zullen worden, voer ik mijn pleidooi"

Toon mij waar ik bovenstaande quote heb geschreven?
Nee, dat is een parafrasering van uw openingspost. In welke mate is wat ik schrijf NIET wat je wilde zeggen in de openingspost ?

Wat je letterlijk schreef was dit:
"Ik denk toch dat het best is dat cannabis illegaal blijft. Spijtig voor de blowers, maar het is voor jullie eigen goed. En voor het goed van alle vrouwen die liever niet verkracht en doodgeslagen willen worden natuurlijk."

Wat ik parafraseerde was dit:
"ik pleit ervoor dat cannabis morgen illegaal is, want kijk, ene zegt dat hij door het gebruik van cannabis een vrouw verkracht en vermoord heeft. Omwille hiervan, in het voordeel van alle vrouwen die dan niet verkracht zullen worden, voer ik mijn pleidooi"

In welke mate is de betekenis van mijn parafrasering anders dan wat je wilde zeggen met je openingspost ?

- Pleit je niet dat cannabis morgen illegaal is ?
- Voer je niet aan als argument om dat morgen illegaal te laten zijn, maw, je pleidooi, dat het komt omdat cannabis de oorzakelijke aanleiding zou zijn van het verkrachten en vermoorden van vrouwen ?
- Gaf je geen link naar ene die zegde dat hij een verkrachting/moord had begaan omwille van zijn cannabis gebruik ?

Leg eens precies uit op welke manier mijn parafrasering van uw openingspost iets anders aangeeft als idee, dan wat je echt wilde zeggen.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 10:37.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:39   #159
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is iets anders. Gij moogt anderen niet dwingen om mee te roken. Maar gij moogt zelf, op voorwaarde dat ge anderen niet dwingt om mee te roken, zoveel paffen als nodig is om binnen 3 maanden teerlongen te hebben die ontvlambaar zijn. Gij moogt perfect wettelijk daarvoor alle rookgerief kopen, en bezitten en opsmoren.

Maw, wat men gewoon beperkt, is de mate waarin uw rookpraktijk ook milieuvervuiling veroorzaakt, zoals alles dat milieuvervuiling veroorzaakt. Men beperkt het drogerende effect van de consumptie totaal niet.
Ook dat is fout. De wetgever gebruikt het mee-rook effect om restricties op te leggen die een draagvlak hebben bij de bevolking (en dus de roker). De wetgever wil namelijk herkozen worden bij de volgende verkiezingen.

Er is echter geen enkele twijfel over de bedoeling van die restricties: het roken verminderen. Gij verwart middel en doel.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 mei 2019, 10:49   #160
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ook dat is fout. De wetgever gebruikt het mee-rook effect om restricties op te leggen die een draagvlak hebben bij de bevolking (en dus de roker).
Ja, vandaar dat er wettelijke bepalingen zijn die werkgevers nu verplichten om "rook cabines" en dergelijke voor hun personeel te installeren zeker, he.

Nee, de enige reden van die wet is gewoon waar ze ook voor staat: om de directe overlast voor niet-rokers te beletten. Meer niet. Geen kat die roken wettelijk aan banden legt zoals dat het geval is voor cannabis.

U aan die niet-bestaande strohalm willen vasthouden om uw onverdedigbare stelling te verdedigen is belachelijk. Er zijn wettelijk helemaal geen restricties op het inherente verbruik van rookgerief of alcohol op zelfs maar vergelijkbare wijze als men dat doet met cannabis ; nochtans is het argument van vermoorde en verkrachte vrouwen op alcohol minstens even toepasbaar als op cannabis. Maw, de wetgever ageert helemaal niet volgens enige logica betreffende vermoorde en verkrachte vrouwen, maar neemt totaal arbitraire beslissingen zonder logische grond, anders dan electorale berekening.

Komen zeggen dat men niet mag rijden onder invloed omdat alcoholmisbruik anders mensen vrouwen laat verkrachten en vermoorden, en dat daarom ook uw wens bestaat om cannabis, net zoals alcohol, morgen restricties op te leggen, is gewoon pure BS.

De wetgever doet gewoon logisch incoherente dingen op dat vlak, om puur electorale redenen. Zoals het hoort. Zonder enige logica.

Laatst gewijzigd door patrickve : 14 mei 2019 om 10:50.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:43.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be