Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ieder geval kreeg minister Jan, voor wat hij toen zei in het parlement, applaus van alle parlementairen, behalve deze van het Blok.

Vraag is of Jambon applaus kreeg omdat hij de koran verdedigde of het was omdat hij FDW counterde die de islam license to kill noemde.

http://newsmonkey.be/article/29734

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In de plaats van die komedie te blijven herhalen, geef nog eens de context van wat je beweert ipv van telkens met een stukje zin! ..

Dat de meeste aanslagen door moslims gepleegd worden in naam van de islam/koran en FDW dan met recht en reden de koran license to kill' noemde en Jambon diezelfde koran nog verdedigde is de context.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Blijf ook de vraag of de hier groeiende islam zo blij zal zijn met een heropleving van het christendom, die maken enkel nog meer duidelijk dat ze "ongelovigen" zijn!
Nieuwe godsdienstoorlog in het verschiet?
Of gaat men ons straks "stoemelings" wijsmaken dat God en Allah toch hetzelfde is, of zo?

Als die er komt zal hij zeker niet gewonnen worden door het cristenDOM.

Brusselse ex-agent: ‘Radicale islam in opmars’.
https://www.bruzz.be/samenleving/bru...1kIxmByWM_oA2Q

Maar laat de kop in het zand stekers zoals Jambon en anderen maar doen, ze zullen net als een struisvogel hun kop pas uit het zand halen als ze een trap tegen hun kont krijgen van die vredelievende islam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als die er komt zal hij zeker niet gewonnen worden door het cristenDOM.

Welk christendom neemt u als referentie? Dat van de Vlaamse modernistische naamkatholiek? Of dat van een doorsnee Pool of Slovaak?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk christendom neemt u als referentie? Dat van de Vlaamse modernistische naamkatholiek? Of dat van een doorsnee Pool of Slovaak?

Zijn de doorsnee Pool en Slovaak even fanatiek erop uit het Christendom te verdedigen tegen de Islam als de kruisvaarders destijds?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Zijn de doorsnee Pool en Slovaak even fanatiek erop uit het Christendom te verdedigen tegen de Islam als de kruisvaarders destijds?

Laat ons hopen. Want dat zal hun enige redding zijn om niet, net als wij, overrompeld te worden.

Ze luisteren in elk geval niet naar oppermarxist Francisco in Rome om hun grenzen wagenwijd open te stellen voor "vluchtelingen".

...en of zij schoolkinderen verplicht naar de moskee sturen en aan islamitische rituelen laten deelnemen, is ook nog maar de vraag, waar ik hard aan twijfel.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als die er komt zal hij zeker niet gewonnen worden door het cristenDOM.



Maar laat de kop in het zand stekers zoals Jambon en anderen maar doen, ze zullen net als een struisvogel hun kop pas uit het zand halen als ze een trap tegen hun kont krijgen van die vredelievende islam.

Die komt er niet.

De rk hoopt in 't kielzog van islam terug meer aan macht te vergaren, desnoods - als 't niet anders kan - worden ze zelf mohamedaan om terug de baas te kunnen spelen over 't "volk".

Waarom anders zit die gek in Rome mohamedaanse voeten te wassen, alsof hij christus zèlf is, en constant aansporend "vluchtelingen" op te nemen, binnen te laten. Hij heeft tenslotte zelfs al verklaard dat we allemaal "dezelfde god" aanbidden.

Bij mijn weten heeft hij er echter zelf nog geen enkele in dat vaticaan geherbergd op zijn kosten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik wil wel eens dat bewijsmateriaal zien dat aantoont dat "godsdienst een fabeltje is".

Dat is er niet , evenmin is er bewijs dat godsdienst geen fabeltje is , omdat en daarom verbaasd uw vraag me het volgens uw eigen bewering om een " aanname in vertrouwen gaat".
U weet dus het antwoord, waarom dan de vraag stellen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat de meeste aanslagen door moslims gepleegd worden in naam van de islam/koran en FDW dan met recht en reden de koran license to kill' noemde en Jambon diezelfde koran nog verdedigde is de context.

Anders had men hem te grazen genomen omdat hij dus iets had tegen godsdienstvrijheid en mensenrechten?
Ja of neen. In beide gevallen heb je prijs...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vraag is of Jambon applaus kreeg omdat hij de koran verdedigde of het was omdat hij FDW counterde die de islam license to kill noemde.

http://newsmonkey.be/article/29734

Ofwel op yt ofwel op de site van de vRT, kan je de ganse formulering van minister Jan bekijken, beluisteren, herbeluisteren ... en dan zal je die reactie van minister Jan niet meer eng kaderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Zijn de doorsnee Pool en Slovaak even fanatiek erop uit het Christendom te verdedigen tegen de Islam als de kruisvaarders destijds?

Hun weigering om islamitische migranten op te nemen, lijkt me een heel duidelijke en niet mis te verstane houding. Hun regeringen zijn zelfs bereid om de sancties van de EU daarvoor te ondergaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is er niet , evenmin is er bewijs dat godsdienst geen fabeltje is , omdat en daarom verbaasd uw vraag me het volgens uw eigen bewering om een " aanname in vertrouwen gaat".
U weet dus het antwoord, waarom dan de vraag stellen?

Omdat er iemand beweert dat er daartoe wetenschappelijk bewijs bestaat. Dan ben ik wel heel benieuwd of hij die bewering hard kan maken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Laat ons hopen. Want dat zal hun enige redding zijn om niet, net als wij, overrompeld te worden.

Ze luisteren in elk geval niet naar oppermarxist Francisco in Rome om hun grenzen wagenwijd open te stellen voor "vluchtelingen".

...en of zij schoolkinderen verplicht naar de moskee sturen en aan islamitische rituelen laten deelnemen, is ook nog maar de vraag, waar ik hard aan twijfel.

Wij luisteren daar ook niet naar. Was bevel van Merkel.

En de RKK ja die wilt altijd meer armoede importeren omdat ze alleen de allerarmsten kan bekeren.

Amen....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat er iemand beweert dat er daartoe wetenschappelijk bewijs bestaat. Dan ben ik wel heel benieuwd of hij die bewering hard kan maken.

Kom zeg, dit is op den duur absurd.
Neem eens een willekeurige passage uit uw boek, bijvoorbeeld de straf voor Eva, omdat zij Adam er toe had aangezet van de verkeerde boom te eten.

om die reden zou ze baren in pijn en bloed, ondertussen weten we dat een bevalling een normaal proces is, wat niets met straf te maken heeft, er is niets wat de stellingname ondersteunt dat achter de creatie van het mensdom een intelligent ontwerp zou zitten, God is gemaakt door mensen en niet andersom, is dus een standpunt, wat het meest logisch is, behalve voor mensen die een aanname doen van het omgekeerde, in vertrouwen.

Uw drang om daar steeds discussies toe te herleiden, geeft een zeker fanatisme aan, wat u zegt te delen met gelijkgestemden.
Dat mag gerust, maar totaal ongevaarlijk is dit niet, doet me steeds denken aan de serie "the handmaids tale" waarbij rigide christendom de basis van een samenleving vormt.
Dus laten we nog eens terugkeren naar het onderwerp van de discussie.

Een moskee krijgt soms financiele ondersteuning uit het buitenland, foto's van blonde biddende kinderen, zijn een bewijs dat het geld goed besteed is.

Ik zou niet willen dat mijn kind daarop staat, en vind dat het misbruik is van vertrouwen van ouders, dat een school zich voor onduidelijke doelstellingen laat lenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hun weigering om islamitische migranten op te nemen, lijkt me een heel duidelijke en niet mis te verstane houding. Hun regeringen zijn zelfs bereid om de sancties van de EU daarvoor te ondergaan.

Of hoe je zaken gebruikt voor eigen stellingname. Die landen halen het verschil in cultuur aan en de problemen die er zijn om met moslims samen te leven, wat niet gelijk is aan christelijk fanatisme.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw drang om daar steeds discussies toe te herleiden, geeft een zeker fanatisme aan, wat u zegt te delen met gelijkgestemden.
Dat mag gerust, maar totaal ongevaarlijk is dit niet, doet me steeds denken aan de serie "the handmaids tale" waarbij rigide christendom de basis van een samenleving vormt.

Het is een techniek die ook door creationisten wordt toegepast. Zij manouvreren zich graag in de positie waarbij van hen geen bewijslast moet komen maar integendeel de andere partij moet aantonen dat wat zij beweren onjuist is. En kun je niet 100 % een bewering weerleggen dan moet je aannemen dat wat zij zeggen juist is.

Het goddelijke bestaat dus by default. Intellectuele luiheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is een techniek die ook door creationisten wordt toegepast. Zij manouvreren zich graag in de positie waarbij van hen geen bewijslast moet komen maar integendeel de andere partij moet aantonen dat wat zij beweren onjuist is. En kun je niet 100 % een bewering weerleggen dan moet je aannemen dat wat zij zeggen juist is.

Het goddelijke bestaat dus by default. Intellectuele luiheid.

Wat tot absurde discussie leidt, je kunt ook niet bewijzen dat Batman niet bestaat, tenzij je met een stripverhaal zwaaien als bewijsvoering moet gaan zien.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat tot absurde discussie leidt, je kunt ook niet bewijzen dat Batman niet bestaat, tenzij je met een stripverhaal zwaaien als bewijsvoering moet gaan zien.

Tja, dan kom je uit tot cirkelredeneringen waarbij je de bijbel als bron gaat gebruiken om te staven wat er in de bijbel staat.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hun weigering om islamitische migranten op te nemen, lijkt me een heel duidelijke en niet mis te verstane houding. Hun regeringen zijn zelfs bereid om de sancties van de EU daarvoor te ondergaan.

Dat is waar. Maar het is nog niet hetzelfde als te vuur en te zwaard ervoor op te komen, zoals (sommigen onder) de kruisvaarders destijds.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wij luisteren daar ook niet naar. Was bevel van Merkel.

En de RKK ja die wilt altijd meer armoede importeren omdat ze alleen de allerarmsten kan bekeren.

Amen....

U zegt het. WIJ luisteren daar niet naar. De superpolitici wel. En dan maakt het bitter weinig uit waar wij naar luisteren...