Brexit

[Dadeemelee]

Aaaye Naaay division clear the lobby.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar die Ieren gaan daar ook geen grens zetten (dat zou je nu al moeten weten) en een grens maken tussen Ierland en het vasteland zal niets oplossen want dan krijg je het probleem van de 'most favoured nation' die er ook zou zijn als de UK een grens zet tussen N-Ierland en Engeland.

Daarom dat de EU en UK wel verplicht zijn een free-tariff trade deal aan te gaan om dat te vermijden, de Britten weten dat dit onvermijdelijk is en zijn daarom zo verbaast van het EU voorstel die dit koppelt aan een verplichting om aan alle EU regels en wetten te voldoen.

Er kan gekozen worden voor een free-trade in alles wat voldoet aan de EU regels zodat de UK vrij is om zelf zaken te regelen maar dat wil de EU niet. Dus zelfs met een no-deal Brexit zijn we nog niet van het gezever af.

Volgens zowel de EU als WTO staat daar een grens. Het uk noch Ierland hebben daar iets over te zeggen.

[Dadeemelee]

Big surprise Spelman passed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar die Ieren gaan daar ook geen grens zetten (dat zou je nu al moeten weten) en een grens maken tussen Ierland en het vasteland zal niets oplossen want dan krijg je het probleem van de 'most favoured nation' die er ook zou zijn als de UK een grens zet tussen N-Ierland en Engeland.

Natuurlijk niet, want Ierland zit in de EU en dat is een interne affaire. Er zijn geen officiele verschillende tarieven binnen de EU als Ierland dat niet doet ; de EU verdenkt er dan enkel Ierland van, van een smokkelroute te zijn, en zet zijn "vliegende douane" dus aan de grenzen tussen Ierland en de rest van de EU. Dat is iets helemaal anders dan OPENLIJK verklaren dat Ierland zero tariffs heeft met de UK: dan ligt Ierland gewoon uit de EU (artikel 7). Het gaat hier erom dat Ierland OFFICIEEL tariffs moet toepassen, dat zogezegd ook doet, maar nalatig is wat zijn plicht tot bewaken van de EU buitengrenzen betreft, waardoor de EU interne maatregelen moet treffen.

Maar ik zou 2 keer nadenken alvorens te denken dat de Ieren daar geen grens willen zetten. Hoe meer het in N-I onrustig wordt, hoe meer kans er is dat N-I gaat stemmen om bij Ierland te komen. Daar een grens zetten "omdat ze wel moeten van de EU" is voor Ierland eigenlijk een manier om het in N-I onrustig te maken, en dat is in hun voordeel op termijn. Ze kunnen dat natuurlijk niet zeggen.

Niet vergeten dat als Ierland, onder de paraplu van de EU, het VK een kloot kan aftrekken, het dat niet zal nalaten. En daar een grens zetten is zoiets.

[DucDEnghien]

Onze grappige Engelse medemens:
"LIVE. Brits parlement vindt dat er nooit Brexit zonder akkoord mag komen.
Deep through the drain.

Maw geen Hard Brexit voorlopig. Het worden verlengingen, slapstick verlengingen.

[Wapper]

Ordaa! Ordaaa!

The Ayes to the right: 164
The Nos to the left: 374
So the Nos have it!
Clear the lobby!

Jezus Christus, wat een gedoe

[Dadeemelee]

Regeringscrisis upcoming.

Als gvt whips against Green, ministers will resign.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Onze grappige Engelse medemens:
"LIVE. Brits parlement vindt dat er nooit Brexit zonder akkoord mag komen.
Deep through the drain.

Maw geen Hard Brexit voorlopig. Het worden verlengingen, slapstick verlengingen.

Nee, het is niet-bindend. Die stemming is veel show, maar heeft geen enkele legaal bindende waarde. Immers, zolang zij artikel 50 niet intrekken, is het de facto een no-deal op 29 maart.

Het is kantje-boordje, he: 4 stemmen op overschot voor "no no-deal". Dat is de meerderheid waaruit je nu "geen brexit" zou moeten destilleren. Maar tussen "no deal" stemmen, en "brexit afblazen" is nog een verschil. Zijn 4 stemmen overschot genoeg ?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Onze grappige Engelse medemens:
"LIVE. Brits parlement vindt dat er nooit Brexit zonder akkoord mag komen.
Deep through the drain.

Maw geen Hard Brexit voorlopig. Het worden verlengingen, slapstick verlengingen.

"It is not within the government’s power to rule out no deal (in the terms of the motion) because it does not call for article 50 to be revoked, which would probably require separate legislation anyway."

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is niet-bindend. Die stemming is veel show, maar heeft geen enkele legaal bindende waarde.

Met Green zou het eigenlijk de regering verplichten om art.50 te herroepen. Maar erg duidelijk is het niet.

Edit: het is nu pure chaos.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

"It is not within the government’s power to rule out no deal (in the terms of the motion) because it does not call for article 50 to be revoked, which would probably require separate legislation anyway."

Maar dat is de enige mogelijkheid.

Bij de EU worden er nu feestvuren ontstoken. De uk heeft zich helemaal vastgereden als het zo is.

[Dadeemelee]

Promised free vote, now been whipped. May wil tegen eigen voorstel laten stemmen.

Ambiance.

[Dadeemelee]

Hopla, het uk gaat artikel 50 intrekken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens zowel de EU als WTO staat daar een grens. Het uk noch Ierland hebben daar iets over te zeggen.

Ja, maar voor de WTO moet daar geen grenscontrole zijn, enkel een wetgeving en de controle mag gebeuren bij de importeurs of at random ergens in het land. Particuliere aankopen, grens-arbeiders en zelfstandigen die klusjes uitvoeren vallen niet onder de WTO regels voor zover ik weet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hopla, het uk gaat artikel 50 intrekken.

Niet echt, er is gekozen voor verder uitstel, waarschijnlijk 2 maanden tot voor de verkiezing.

Als ze die krijgen van de EU.

"The vote is only indicative. The default is that in the absence of a deal, Britain crashes out of the EU on March 29. "

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet echt, er is gekozen voor verder uitstel, waarschijnlijk 2 maanden tot voor de verkiezing.

Als ze die krijgen van de EU.

"The vote is only indicative. The default is that in the absence of a deal, Britain crashes out of the EU on March 29. "

Maar die krijgen ze niet, zeker nu niet. De idioot Corbyn vraagt nu nieuwe onderhandelingen.

[patrickve]

De finale stemming is 321 to 278 voor "uitsluiten van no-deal."

Hoeveel van die meerderheid blijft er over om art 50 in te trekken ?

Dit wordt bangelijk. Art 50 intrekken zit er dus nipt wel in

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, maar voor de WTO moet daar geen grenscontrole zijn, enkel een wetgeving en de controle mag gebeuren bij de importeurs of at random ergens in het land. Particuliere aankopen, grens-arbeiders en zelfstandigen die klusjes uitvoeren vallen niet onder de WTO regels voor zover ik weet.

Inderdaad, WTO *vereist* geen grenzen. Maar de interne EU regels wel.
De interne EU regels eisen dat de landen die een buitengrens hebben van de EU, die bewaken.

Ttz, je bent niet aan het zondigen tegen de WTO regels als je geen moeite doet om een grens op te stellen: je kan niet uit de WTO vliegen omdat je geen grens hebt.

Uiteindelijk ken ik nergens ter wereld twee buurlanden die ENKEL MAAR een WTO band hebben, en geen grens hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De finale stemming is 321 to 278 voor "uitsluiten van no-deal."

Hoeveel van die meerderheid blijft er over om art 50 in te trekken ?

Dit wordt bangelijk. Art 50 intrekken zit er dus nipt wel in

Het Spelman amendement heeft het voorstel van May gewijzigd in: we mogen niet zonder akkoord uit de eu vallen onder geen enkele voorwaarde.
De bal zit dus nu in het kamp van het UK hoe ze dat gaan klaarspelen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De finale stemming is 321 to 278 voor "uitsluiten van no-deal."

Hoeveel van die meerderheid blijft er over om art 50 in te trekken ?

Dit wordt bangelijk. Art 50 intrekken zit er dus nipt wel in

312 - 308 zelfs.

Dat was toch verrassend nipt...