Brexit

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In Calais heeft de douane 3 maanden lang gestaakt door de vertraging van een Brexit uit te voeren, lange rijen vrachtwagens maar geen hongersnood. In nood starten ze nog een ferry op.

Aan radioisotopen wordt gewerkt, er is een stock opgebouwd en de andere vliegen ze in. Vliegtuigen weet je wel.

https://www.rcr.ac.uk/posts/medicine...no-deal-brexit

Ja alles gaat beter gaan dan nu. De Fransen kunnen ook de akkoorden opblazen dat er niet langer een Engelse grenscontrole is in Calais. Kunnen de boten uren liggen wachten voor Dover eer alle vervoer door de grens op Engels grondgebied geraakt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja alles gaat beter gaan dan nu. De Fransen kunnen ook de akkoorden opblazen dat er niet langer een Engelse grenscontrole is in Calais. Kunnen de boten uren liggen wachten voor Dover eer alle vervoer door de grens op Engels grondgebied geraakt.

Ja hoor, ze gaan hun eigen export in de voet schieten. Er gaan natuurlijk problemen en hogere kosten zijn maar niet hetgeen de doemdenkers allemaal wijs maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wat is uw idee waarom de Britten de hele verleng periode willen uitzitten ?

Omdat ze terug vrij willen zijn, hun idee van trots is een onafhankelijk land. De EU was gestart als een handelsblok, al goed en wel maar het is geëvolueerd naar een overkoepelend staatsapparaat die overal z'n hand in heeft en die zelfs een eigen leger wil. De Britten hebben zich altijd verzet tegen een assimilatie in de EU en zien nu hun kans schoon om te vertrekken, het is nu of nooit. Wat de kost ook mag zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar niet voor EU regels. Je wil dat maar niet snappen, maar de EU heeft zijn eigen regels over de grenzen van de EU. Als de EU die regels toepast op een harde Brexit, dan komt er dus langs EU kant een harde grens, wat de EU eigenlijk niet wil, maar wat zijn eigen regels voorschrijven. De enige manier om dat te vermijden, is de Britten tot een akkoord dwingen hierover, zodat de EU regels compatiebel blijven met de zachte grens daar. De EU zal dus alles doen om de Britten tot een akkoord hierover te dwingen dat compatiebel is met de EU grensregels. Voor de EU zijn de WTO grensregels niet van belang, gezien de EU haar eigen regels heeft. Het is dan toch normaal dat de EU alle armwringen uit de kast haalt om te bekomen wat ze wil he.

Maar de macht van de EU is beperkt. De EU kan het UK niet hard dwingen tot een akkoord. Bij een harde brexit zit de EU met een probleem, want volgens haar eigen regels moet daar dan een harde grens komen, en dat wil ze niet. Dus moet de EU het voor de UK zo onaangenaam mogelijk maken, om de UK te overhalen een oplossing voor die grens, die compatiebel is met de EU regels (en niet met de WTO regels) uit te werken. Het onaangenaamste dat de EU echter kan doen, is van te weigeren van enig akkoord met de UK te sluiten, tot die wens is ingewilligd. Normaal, nee?

Over je tuingerief zal ik het niet hebben.

Zoals je zelf zegt is de EU verantwoordelijk voor hun eigen kant van de grens, voor WTO is geen grenscontrole noodzakelijk dus als ze daar een harde grens willen zetten is dat hun eigen zaak. Ierland zal dit echter niet toelaten en zou zelfs uit de EU stappen indien nodig, de EU zal z'n interne regeltjes dus moeten aanpassen.

Waarom moet de UK zich in een douane unie vastzetten en hun soevereiniteit opgeven vanwege de interne regels van een ander land? De EU vindt zichzelf nogal belangrijk zeg.

Het pestgedrag van de EU heeft net het omgekerde effect gehad, ze gaan een pak export verliezen op een slecht moment.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom moet de UK zich in een douane unie vastzetten en hun soevereiniteit opgeven vanwege de interne regels van een ander land? De EU vindt zichzelf nogal belangrijk zeg.

De UK moet dat niet. Maar het is wel de prijs die de UK zal moeten betalen als ze verder enig akkoord wil met de EU. Dat is "zaken doen" he. Het is een kwestie van macht. Zaken doen is altijd een kwestie van macht.

Natuurlijk is de UK niks verplicht, maar de EU ook niet. En de EU stelt gewoon als voorwaarde, dat als de UK WAT DAN OOK met de EU verder nog wil afspreken, ze daar eerst op zal moeten toegeven. Wil de UK daar niet op toegeven, dan moeten ze zelfs niet afkomen om trachten iets anders af te spreken, ook al zou dat beide partijen goed uitkomen. Zaken doen bestaat er immers niet in om "mutueel voordelige dingen" te doen, maar om "uit de noden van de andere maximaal voordeel te persen voor zichzelf".

Aangezien die zachte grens volgens EU regels hetgeen is wat de EU het meeste wil bekomen van de UK, zal dat de conditio sine qua non zijn om wat dan ook met de EU verder kunnen af te spreken.

Meer is daar niet aan.

In mijn analogie: wil jij absoluut mijn grasmaaier gebruiken, dan zal je eerst een oplossing moeten vinden *volgens mijn regels* om geen haag en toch geen hippies bij mij te hebben. Idem als je mijn haagschaar wil gebruiken. Idem als je iets anders met mij wil afspreken.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze dachten die niet nodig te hebben omdat een roll-over van de huidige situatie het simpelste was (beide partijen werken al decennia goed samen) met dan geleidelijk aanpassingen over de jaren heen wanneer nodig.

Wacht...

We starten van een 1-op-1 rollover van de huidige situatie.

Wat dan als de Britten een aanpassing voorstellen en de EU deze niet aanvaardt?

Kunnen ze zo de Britten niet voor eeuwig en altijd gevangenhouden in hun web van regeltjes??

Sounds like


*tadadadadadadadadadadadadadadadadaddaaa*

*Backstooooop*

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een roll-over met geleidelijk aanpassingen over de jaren heen wanneer de wetgeving niet meer synchroon zou lopen.

Ok, stel dat we dat doen.

31/10 23:59 : We gaan over op 'Roll-Over'!

01/11 0:00 : Oei het VK is uit de douane-unie en de eengemaakte markt gestapt. Onze wetgeving wat betreft grensbewaking loopt niet meer synchroon. Bel snel Bojo en Ursula wakker om een regeling uit te werken en tegelijkertijd naar de grensposten dat ze met hun vlammende salami's de boel maar ophouden tot we hen kunnen laten weten wat ze moeten doen.



En als dat mis gaat steken we het wel op de EU

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wat is uw idee waarom de Britten de hele verleng periode willen uitzitten ?

Ik had je vraag verkeerd begrepen, je hebt het over de verlenging tot 31 oktober.

Je moet een vaste datum hebben om zaken voor te bereiden, zo simpel is het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik had je vraag verkeerd begrepen, je hebt het over de verlenging tot 31 oktober.

Je moet een vaste datum hebben om zaken voor te bereiden, zo simpel is het.

En waarom moet die vaste datum meteen de laatst mogelijke zijn, en niet bijvoorbeeld, 1 september ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom moet die vaste datum meteen de laatst mogelijke zijn, en niet bijvoorbeeld, 1 september ?

Omdat het tot nu onduidelijk was wat en hoe, nu er een datum is moeten ze hem houden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wacht...

We starten van een 1-op-1 rollover van de huidige situatie.

Wat dan als de Britten een aanpassing voorstellen en de EU deze niet aanvaardt?

Kunnen ze zo de Britten niet voor eeuwig en altijd gevangenhouden in hun web van regeltjes??

Sounds like

*tadadadadadadadadadadadadadadadadaddaaa*

*Backstooooop*

In den beginne wel ja, als die technisch grens dan in orde is aan Britse kant kan er afgeweken worden. De EU backstop echter is voor eeuwig en altijd tot de EU zegt dat er iets mag gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat het tot nu onduidelijk was wat en hoe, nu er een datum is moeten ze hem houden.

Nog eens, dat was geen "beslissingsdatum", maar de maximaal toegelaten einddatum voor de uiteindelijke beslissingsdatum, die normaal gezien "veel en veel vroeger" zou vallen.

Want het weer tot het uiterste rekken maakt er weeral een race tegen de klok van omdat het een "einddatum" is, in plaats van sereen eens en voorgoed een beslissing te nemen voor een datum ver daarvoor, zodat als er op 't laatste moment nog een probleempje is, men niet "tegen de klok moet vechten".

Bvb, Bojo kan toch gemakkelijk zeggen: "Op 1 september doen we een harde Brexit, normaal gezien."

Blijkt nu op 30 augustus dat er 2 grensposten niet genoeg munitie hebben binnengedaan, is er helemaal geen probleem: Bojo zegt de 31ste augustus: "bon, het zal uiteindelijk 6 september worden".

En op 7 september is iedereen tevreden aan de twee kanten. Mocht er TOCH NOG een probleempje zijn, kan het 10 september worden. Natuurlijk moet dat geen 20 keer voorvallen zonder zich (als dat nog mogelijk is) nog belachelijker te maken, maar het zou voor iedereen veel serener zijn, dan "het vallen van de guillotine" weer af te wachten, en dan op 29 oktober weeral te panikeren.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In den beginne wel ja, als die technisch grens dan in orde is aan Britse kant kan er afgeweken worden. De EU backstop echter is voor eeuwig en altijd tot de EU zegt dat er iets mag gebeuren.

Het ging hier niet enkel over de grens, maar ok.

Uw voorstel is dus dat die afwijkingen enkel een Brits ok moeten krijgen

Itt het EU voorstel waarbij beide partijen het eerst eens moeten zijn.


Ik doe mijn best maar blijf het toch moeilijk vinden om de EU hier als die onredelijke koppigaard te zien

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom moet die vaste datum meteen de laatst mogelijke zijn, en niet bijvoorbeeld, 1 september ?

Aha, omdat dat is waar heel het spel voor de Britten nu blijkbaar om gaat he : 'chicken' spelen : frontaal op elkaar inrijden en wie het eerst remt heeft verloren.
Dat spelletje is alleen maar leuk als het 'alles of niets' is : dus geen exits of afritten of uitstel meer.

Ze vergeten wel dat de EU een tientonner is met strikte programmering die niet KAN en wil uitwijken voor de zwalpende Mini die het UK is , maar dat hebben de Brexiteers nog altijd niet door.

https://www.thesun.co.uk/news/brexit...eland-no-deal/

BORIS Johnson believes the EU will do a Brexit deal with him to save Ireland, but only at the last minute.

The PM now expects Brussels to wait for the outcome of Parliament’s efforts to delay or reverse Brexit next month before engaging with him, a No10 source said.

close confidantes say he is convinced Europe’s leaders will budge over the key issue if MPs fail, because otherwise “Ireland is f*****”, they insist.

One Cabinet minister, a long standing Boris ally, told The Sun: “The EU will give us a better deal, because if they don’t Ireland is f*****. No Deal will destroy it.

“No deal hurts us, the EU and Ireland - but it hurts Ireland the most.

“A lot of Irish trade goes to Britain, and much of the rest comes through us to Europe.”

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aha, omdat dat is waar heel het spel voor de Britten nu blijkbaar om gaat he : 'chicken' spelen : frontaal op elkaar inrijden en wie het eerst remt heeft verloren.
Dat spelletje is alleen maar leuk als het 'alles of niets' is : dus geen exits of afritten of uitstel meer.

Ze vergeten wel dat de EU een tientonner is met strikte programmering die niet KAN en wil uitwijken voor de zwalpende Mini die het UK is , maar dat hebben de Brexiteers nog altijd niet door.

https://www.thesun.co.uk/news/brexit...eland-no-deal/

Boris vergeet blijkbaar dat de EU al een hulpbudget goedgekeurd heeft voor Ierland ter grootte van hetgeen Boris voor het UK voorzien heeft.

En wat de Ieren (en de Schotten) ook zullen onthouden is dat de EU een loyale partner is voor Ierland terwijl de Britten N. Ierland gewoon als afdreigmiddel gebruiken en er voor de rest geen reet in geinteresseerd zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat de EU wel deed was de Ierse kwestie gebruiken als breekijzer om Noord-Ierland los te wrikken of de UK in een duane-unie vast te zetten. We gaan zien of dit allemaal wel zo noodzakelijk is.

Wat nu heel vlug zal gebeuren is een deal met de VS, het zou wel grappig zijn als die in een record tempo zou geregeld zijn.

Pelosi keldert elke kans op een handelsakkoord bij No Deal Brexit en zet John Bolton op zijn plaat.
Alweer is de realiteit tegen het UK. Waar blijven de roze vliegende eenhoorns?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190814_04559038

er is ‘geen enkele kans’ op een handelsakkoord tussen de VS en Groot-Brittannië indien de Brexit het vredesakkoord voor Noord-Ierland in gevaar brengt. Dat zegt Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden.

Pelosi reageert zo op verklaringen van nationaal veiligheidsadviseur John Bolton, die maandag tijdens een bezoek aan Londen zijn steun toezegde aan het voornemen van de Britse premier Boris Johnson om de Europese Unie desnoods zonder echtscheidingsakkoord te verlaten. Om Londen in zo’n scenario te ondersteunen, stelde Bolton een aantal snelle handelsdeals per sector in het vooruitzicht.

[Tavek]

Handelsverdragen zijn een zaak voor het congres. Dus ja, ze kan het blokkeren.

[Stijn82]

Heet van de naald: Labour (dat om de 2 weken van gedacht verandert), ziet nu het goedkeuren van de WA als enige mogelijkheid om no-deal te voorkomen. Mogelijk wordt er dus toch nog in extremis een parlementaire meerderheid gevonden.

https://www.theguardian.com/politics...gh-brexit-deal

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In volle Brexitcrisis begin dit jaar werd in allerijl een infosessie georganiseerd voor de parlementsleden om uit te leggen wat een douane unie is. Er waren toen al een hele reeks stemmingen gepasseerd.
Dat zegt alles over het gros van de Britse parlementsleden.

En wat begrijpt de bevolking er van ? Nog minder....
( Met alle gevolgen vandien )

[dalibor]

Intussen is BoJo's verhoopte handelsdeal met de VS ook al uit het water geblazen. Het Congres zal geen handelsdeal goedkeuren als het Goede Vrijdagakkoord ivm Noord-Ierland niet overeind blijft.