Renault beperkt snelheid van auto’s tot 180 km/u

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja in verband met die motoren was ik even abuus. Ik weet dan ook niet zo veel van motoren. Maar er alleszins is er iets van of toch geweest maar misschien niet in België ?

Er is alleszins iets van

https://www.nieuwsmotor.nl/motornieu...otoren-beperkt

Dat is inderdaad iets van lang geleden (+ 20 jaar) , is afgeschaft.

[TheFourHorsemen]

Moeilijke vraag.

1) Aan de ene kant koop ik sowieso geen Renault
2) Aan de andere kant kan het me echt niet schelen dat mijn auto begrensd wordt tot 180. Sneller dan 150-160 vind ik toch niet comfortabel rijden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een Renault zal ik mij al zeker nooit aanschaffen.

Afstellen op 180km/u?

Dat is nog altijd 60km/u teveel (<-even overdrijven mag wel hé) want er zullen er zeker bij zijn die dat gaan proberen te rijden, dat zie je nu al.

Op een autosnelweg is de snelheidslimiet 120 km/u, tenzij borden het anders aangeven. (<<- minder maar nooit meer)

Ik heb er daarstraks nog een vrouwtje met zo een grote BMW SUV nog 50km/u leren rijden omdat het zo aangegeven stond.

Véél bestelwagens (opgepepte waarschijnlijk??) mogen ze ook al wel eens gaan afstellen want die stuiven tegen wreed hoge snelheden voorbij soms.

Koop jij zo’n auto die 210 km/uur kan, maar beperkt is tot 180?

Of de auto-industrie daar blij gaat met zijn dat lijkt mij twijfelachtig want op huidig ogenblik kunnen er niet genoeg pk's in een wagen zitten. (kassa *kassa?)

Ik stond daarstraks nog in de garage naast een wagen die 600pk aan boord heeft, dan denk je

De vraag die dan rijst is: wat doe je daar eigenlijk mee buiten die wagen stuk rijden op onze wegen want die komt nooit tot zijn recht met al dat temperament of is zo een aankoop meer iets zoals: de buren even overdonderen?

Het is toegestaan om met uw auto in andere landen dan België te rijden hoor...

'60km/u teveel' slaat dus op niets.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik mag zelfs geen rijbewijs halen , en bwa , ik vind het ook niet erg !!
Het scheelt mij in elk geval tonnen aan betalingen !!

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

Dat men in België slechts 120 mag op de snelweg , dat ze wagens op 130 zetten !!

Van "uw tonnen aan betalingen" gesproken, moesten ze alle wagens op 130 zetten besef je toch dat - ook mensen zonder rijbewijs - voor de misgelopen snelheidsboetes zullen opdraaien? (alvast alle op de snelweg en autoweg)

https://www.overtreding.be/elke-dag-...es-vlaanderen/

Elke dag 344.500 EUR aan flitsboetes in Vlaanderen!

1 December 2017

De eerste helft van 2017 schreef de politie bijna 1,2 miljoen flitsboetes uit. Dat levert de Belgische overheid minstens 344.500 euro op. Elke dag opnieuw!

De Federale Politie maakte gisteren bekend hoeveel flitsboetes er in 2017 werden uitgeschreven. Voor Vlaanderen waren dat er de eerste zes maanden van 2017 net geen 1,2 miljoen! Dat zijn ongeveer 6.500 flitsboetes per dag. In Vlaanderen alleen.

Ter vergelijking: in 2015 werden we met zijn allen zo’n 1.6 miljoen keer geflitst. Vlaanderen nam daarvan ongeveer 60% voor zijn rekening, toen goed voor 5.400 ‘Vlaamse’ flitsboetes per dag.

Wie denk je wie dat gat(je) in de begroting dan gaat opvullen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik denk dat een EV geen klassieke chiptuning heeft.

De snelheidslimiet instellen zal wel moeten gebeuren met een chip te programmeren;
dus kan men herprogrammeren.
Al was het maar voor voertuigen van veiligheidsdiensten, of voertuigen voor toegelaten snelheidswedstrijden.

[De schoofzak]

Eventuele minder opbrengsten voor de staatskas door het wegvallen van flitsboetes, kunnen opgevangen worden door diegenen die files veroorzaken door ongevallen, een schadevergoeding te doen betalen voor het file-leed.
Liefst te storten in een fonds, dat jaarlijks geledigd wordt door een korting voor elke betaler van de verkeersbelasting.
Maar ja, na die storting is het ook weer niet beschikbaar voor de roverheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eventuele minder opbrengsten voor de staatskas door het wegvallen van flitsboetes, kunnen opgevangen worden door diegenen die files veroorzaken door ongevallen, een schadevergoeding te doen betalen voor het file-leed.
Liefst te storten in een fonds, dat jaarlijks geledigd wordt door een korting voor elke betaler van de verkeersbelasting.
Maar ja, na die storting is het ook weer niet beschikbaar voor de roverheid.

Dus u vindt dat een kort moment van onoplettendheid (iets dat letterlijk iedereen kan overkomen) als gevolg moet kunnen hebben dat u de rest van uw leven geruïneerd bent?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus u vindt dat een kort moment van onoplettendheid (iets dat letterlijk iedereen kan overkomen) als gevolg moet kunnen hebben dat u de rest van uw leven geruïneerd bent?

Je trekt een conclusie die dik verkeerd is.

Maar toch een grond van waarheid heeft: één moment van onoplettendheid tijdens het fietsen, kan maken dat je een kind levenslang opzadelt met een zware handicap .... je kan maar beter een verzekering gezinsaansprakelijkheid hebben, zelfs al is die niet verplicht.

Ik pleit voor normen die de grootte van het file-leed moeten helpen inschatten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De snelheidslimiet instellen zal wel moeten gebeuren met een chip te programmeren;
dus kan men herprogrammeren.

Dat kan men zelfs doen zonder dat je het weet.
https://www.tesla.com/nl_BE/support/software-updates

In 2015 was er zo een update 6.2 dat men afgeregeld 250 kmh max kon halen (ipv afgeregelde 210 kmh) met een Tesla model S 85D.

Al was het maar voor voertuigen van veiligheidsdiensten, of voertuigen voor toegelaten snelheidswedstrijden.

"Prioritaire diensten" hoeven zich niet te houden aan snelheidsregels en andere regels op de openbare weg.
Dat is zelfs nog duidelijker sinds 1 oktober 2020

Wegcode geldt niet voor prioritaire voertuigen die dringende opdracht uitvoeren (op enkele verkeersregels na)

Vanaf 1 oktober 2020 moeten bestuurders van prioritaire voertuigen de Wegcode niet naleven wanneer ze een dringende opdracht uitvoeren, op een reeks specifieke bepalingen na. Dat staat voortaan uitdrukkelijk in de wet. Het moet meer duidelijkheid scheppen over de positie en mogelijkheden van prioritaire voertuigen in het verkeer om de doorstroming bij noodsituaties te verbeteren.

De huidige regels blijken te beperkend op het terrein. De Wegcode voorziet dan wel in tal van uitzonderingen op de naleving van de Wegcode – zoals de mogelijkheid voor bestuurders van prioritaire voertuigen om bij dringende opdrachten de pechstrook te gebruiken of snelheidsbeperkingen niet na te leven – maar voor heel wat manoeuvres bestaat geen uitdrukkelijke wettelijke basis of is de toepassing ervan niet altijd duidelijk.

Wat zegt de Wegcode voortaan?

De Wegcode wordt daarom aangepast. Artikel 59.13 stelt nu uitdrukkelijk dat “de bestuurder van een prioritair voertuig dat een dringende opdracht uitvoert de bepalingen van de Wegcode niet moet naleven met uitzondering van
• artikel 4 (bevelen van de bevoegde personen)
• artikel 8.4 (verbod op gsm-gebruik achter het stuur)
• artikel 16.4 (plichten bij links inhalen)
• artikel 20 (verkeer op spoorwegen en overwegen)
• artikel 24 eerste lid 3° (stilstaan- en parkeerverbod op overwegen)
• artikel 35 (verplichtingen m.b.t. veiligheidsgordels en kinderbeveiligingssystemen)
• artikel 36 (verplichtingen valhelm en beschermende kledij motorrijders)
• artikel 37 (verplichting blauwe knipperlichten en geluidstoestel prioritaire voertuigen)
• artikel 44.1 vierde en vijfde lid (verplichtingen bestuurders) en

• artikel 59.1 (verplichting vertonen identiteitskaart bij overtreding) indien het gaat om
• een personeelslid van het operationele kader van de federale en de lokale politie
• de veldwachters (bedoeld in artikel 61 van het Veldwetboek) aangesteld door de deputaties van de provincieraden, binnen de grenzen van hun territoriale bevoegdheid
• een bestuurder van een voertuig voor dringende medische interventie van de dienst 112
• een bestuurder van een brandweervoertuig
• een bestuurder van een voertuig van de Civiele Bescherming
• een bestuurder van een voertuig van de veiligheidsdienst van despoorwegen en de voortuigen voor hulpverlening van Infrabel
• een bestuurder van een voertuig voor hulpverlening bij een ernstig incident veroorzaakt door water, gas, elektriciteit of radioactieve stoffen.”
Dit artikel kan via KB worden aangevuld, gewijzigd, opgeheven of vervangen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je trekt een conclusie die dik verkeerd is.

Maar toch een grond van waarheid heeft: één moment van onoplettendheid tijdens het fietsen, kan maken dat je een kind levenslang opzadelt met een zware handicap .... je kan maar beter een verzekering gezinsaansprakelijkheid hebben, zelfs al is die niet verplicht.

Ik pleit voor normen die de grootte van het file-leed moeten helpen inschatten.

Wat bedoel je dan juist?

Als je verzekering de totale economische schade van een file moet dekken (miljoenen), dan gaan de premies zo de lucht in dat het voor een groot deel van de bevolking onmogelijk wordt om een autoverzekering af te sluiten.

Lijkt me toch ook niet echt gewenst, wel?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is toegestaan om met uw auto in andere landen dan België te rijden hoor...

'60km/u teveel' slaat dus op niets.

Dat gaat nochtans op voor zowat alle EU landen
In heel wat landen is het zelfs minder dan 120 .....sommige 130 en Duitsland is het enige land waar er op een welbepaald aantal stukken autoweg geen snelheidslimiet geldt

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...ximumsnelheden

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat gaat nochtans op voor zowat alle EU landen
In heel wat landen is het zelfs minder dan 120 .....sommige 130 en Duitsland is het enige land waar er op een welbepaald aantal stukken autoweg geen snelheidslimiet geldt

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...ximumsnelheden

Onze vier directe buurlanden hebben allemaal een hogere maximumsnelheid dan 120.

NL + FR + LUX : 130 (op bepaalde delen)
DUI: onbeperkt (op bepaalde delen)

Wij doen vaak autovakanties, dus dan vind ik het toch fijn dat mijn snelheid niet op 120 is begrensd. Niet enkel naar buurlanden maar ook bijvoorbeeld Italië, waar men 150/u op bepaalde delen.

Sneller dan 150-160 vind ik niet echt meer ontspannen rijden. Voor mij persoonlijk zou een beperking tot 180 km/u me dus niet verhinderen om die auto te kopen. Ik rijd toch nooit sneller.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat gaat nochtans op voor zowat alle EU landen
In heel wat landen is het zelfs minder dan 120 .....sommige 130 en Duitsland is het enige land waar er op een welbepaald aantal stukken autoweg geen snelheidslimiet geldt

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...ximumsnelheden

De gemiddelde max snelheid van Europa op echte snelwegen -volgens veiligheidstandaard- zal ver boven de 130 kmh liggen.

Heel wat landen minder dan officiële 120 kmh op echte snelwegen volgens veiligheidsstandaard?? En sommige 130 kmh? Bekijk je die link met tabel wel goed? ik tel 23 landen met 130 kmh en meer.

Eigenlijk mag je enkel UK tellen. Dat was het dan.

Noorwegen motorvei is verwaarloosbaar en heeft nauwelijks een paar korte stukken die je echt snelweg mag noemen, het meeste van de "460 km snelwegen" is substandaard. Ook andere kleine landen of eilanden hebben hoogstens autowegstandaard of helemaal geen autosnelweg, zelfs een 10-tal Europese landen hebben geen snelweg (jouw link nochtans).

Officieus is de flitslimiet in UK wel 127 kmh (79 mph)

The National Police Chiefs' Council (NPCC) suggests police forces do not prosecute until drivers exceed a margin of error of 10 per cent of the speed limit to take into account driver concentration, plus 2 mph for speedometer error.[74]

On a 70 mph stretch of motorway, this threshold would go up to 79 mph.

This ‘buffer zone’ exists in order to improve driver safety - as AA president Edmund King puts it:

“The last thing we want is drivers glued to the speedometer 100% of the time. We want drivers to concentrate on the road ahead.”

https://www.confused.com/on-the-road...0to%2079%20mph

Noorwegen wil eigenlijk ook geen 120 kmh snelwegen (volgens bouwstandaard) aanleggen wegens te duur en te weinig nut.. Ontwerpsnelheid 110 kmh-max is pas sinds 2015 begonnen.

Maximumsnelheid

In Noorwegen is geen aparte maximumsnelheid voor autosnelwegen, hier geldt dus in principe de reguliere maximumsnelheid die buiten de bebouwde kom geldt; 80 km/h. Echter op de bebording kan een afwijkende hogere maximumsnelheid worden aangegeven, vaak 90, 100 of 110 km/h.

Sinds 2015 worden nieuwe motorveier standaard ontworpen op 110 km/h. De aanlegkosten liggen hierdoor 7% hoger dan bij 100 km/h. Voorlopig wordt niet overwogen om 120 km/h in te voeren, de kosten liggen hierbij 10-11% hoger en het aantal verkeersdoden en gewonden zou dan teveel stijgen.[5]

https://www.wegenwiki.nl/Motorvei

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Sneller dan 150-160 vind ik niet echt meer ontspannen rijden. Voor mij persoonlijk zou een beperking tot 180 km/u me dus niet verhinderen om die auto te kopen. Ik rijd toch nooit sneller.

Mij gaat het ondertussen ook zo al een tiental jaren.

En nog ontspannender rijden tussen 130-160 kmh rijden kun je pas als er helemaal geen limiet is of enkel aanbevolen 130 kmh.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat bedoel je dan juist?

Als je verzekering de totale economische schade van een file moet dekken (miljoenen), dan gaan de premies zo de lucht in dat het voor een groot deel van de bevolking onmogelijk wordt om een autoverzekering af te sluiten.

Lijkt me toch ook niet echt gewenst, wel?

Ik pleit voor normen ter zake.
Normen die rekening houden met bepaalde realiteiten, vb. als je een verplaatsing maakt, dat je ook een reservetijd in acht moet nemen.

Verder: als ik een blutske in jouw auto rijd, moet ik die vergoeden. Een groot blutske : ook. Een heel grote: ook.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Van "uw tonnen aan betalingen" gesproken, moesten ze alle wagens op 130 zetten besef je toch dat - ook mensen zonder rijbewijs - voor de misgelopen snelheidsboetes zullen opdraaien? (alvast alle op de snelweg en autoweg)

Mensen zonder rijbewijs horen niet te rijden !!
De regering zoekt helaas altijd geld bij de burgers , da' besef ik ,
desnoods verzinnen ze wel een nutteloze reden hiervoor !!


Omwille van mijn handicap mag ik zelfs geen rijbewijs bezitten !!
Ik mag een auto kopen , en ik kan die zelfs laten verzekeren ,
maar da's nutteloos verspild geld in mijn geval !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie denk je wie dat gat(je) in de begroting dan gaat opvullen?

Waar steken de regeringen de ontvangen boetes ??

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik pleit voor normen ter zake.
Normen die rekening houden met bepaalde realiteiten, vb. als je een verplaatsing maakt, dat je ook een reservetijd in acht moet nemen.

Verder: als ik een blutske in jouw auto rijd, moet ik die vergoeden. Een groot blutske : ook. Een heel grote: ook.

Wie zou er durven rijden als een klein moment van onoplettendheid ervoor zou zorgen dat je voor de rest van je leven de miljoenen schade moet vergoeden van een file in de ochtendspits die je hebt veroorzaakt?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Van "uw tonnen aan betalingen" gesproken, moesten ze alle wagens op 130 zetten besef je toch dat - ook mensen zonder rijbewijs - voor de misgelopen snelheidsboetes zullen opdraaien? (alvast alle op de snelweg en autoweg)


Wie denk je wie dat gat(je) in de begroting dan gaat opvullen?

Ik durf te vermoeden dat de meeste snelheidsboetes voor minder dan 10% bovenop de gecorrigeerde toegelaten snelheid, een paar km/h zeg maar, worden gegeven.
Ook afgesteld op max.130 zal daar weinig aan veranderen, behalve op de snelweg.