Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waar zou ik dat wel bepaald hebben? Nergens.

Maar wie zijt gij om te bepalen wat andere mensen zouden moeten beslissen over HUN lijf wat gij wilt omdat gij een andere keuze afkeurt?

Laten we vooral duidelijk zijn: abortus is een bewust gemaakte keuze maar het wordt inderdaad aangemoedigd door normvervaging en zedenverwildering te propaganderen zoals we overal kunnen vaststellen: tv, media...

En een hartslag betekent niks, op 7 weken is het embryo niet levensvatbaar buiten de baarmoeder en kan die "mens-in-wording" dus nog niet zelfstandig leven als je het zo wil hebben.
Niemand weet in welk stadium van de bevruchte eicel men zou kunnen spreken van de definitie "mens", dat is trouwens een heel andere en wetenschappelijk/morele/filosofische/theoretische discussie dat geheel losstaat van het individuele mensenrecht om zelf te beslissen over eigen lichaam.

Zelfs als abortus wordt verboden, dan gebeurt het wél nog zoals vroeger: illegaal en onhygiënisch met een metalen kleerhanger door een "engeltjesmaakster" in een vies achterkamertje waarbij de vrouwen vaak overlijden - dat gebeurt nu vast ook nog in straatarme, onderontwikkelde landen waar abortus strikt verboden is of niet bestaat in een medische omgeving. Dan sterft niet enkel de foetus maar ook de moeder.

Het is misschien raadzamer om de mentaliteit van millenials te veranderen waardoor er intussen te lichtzinnig wordt omgegaan met ongewenste zwangerschappen want er wordt toch altijd nog de gemakzuchtige uitweg van abortus geboden bij een ongelukje.
Voorkomen is altijd beter dan genezen, vooral als er hopen voorbehoedsmiddelen beschikbaar zijn om een ongewenste zwangerschap te voorkomen, dan is abortus overbodig.

Het thema abortus met alle wettelijke regeltjes is compleet irrelevant in een discussie waar het in wezen gaat over het recht of elk individu over haar eigen lichaam en leven zou mogen beslissen.

Het gaat me niet over een vrouw die zich genoodzaakt voelt een abortus te plegen, maar dat men de termijn gaat optrekken op basis van wat ze in Amerika doen. Die liberalen laten blijken dat er een vragende partij is om abortus te verbieden in België, maar ik hoorde ze niet.

Zeg me eens oma, vindt u 20 weken zelf niet overdreven veel tijd?
Waarom de 12 weken (wat nu is en waar geen tumult was) verhogen en tumult veroorzaken?
Ik ben pertinent tegen abortus, maar als het kwaad dan toch moet geschieden behouden we beter een ethische termijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Slechts 1 partij heeft geen zeg bij abortus. Met die "zijn willetje" wordt geen rekening gehouden.

Rare uitspraak... er IS maar één partij met een zeg in abortus, en dat is de vrouw die ernaar vraagt. Al de rest zijn storende elementen, misplaatst paternalisme en religieuze regeldrift.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is exact wat in Amerika gebeurde. Er is een nieuwe meerderheid en de democratie wou Roe vs Wade herzien, het is omgedraaid.

Je kan als democraat zijnde geen meerderheid weigeren wanneer ze u niet uitkomt he.

Je hebt er niets van begrepen...

Roe vs wade is nooit een beslissing van een meerderheid geweest in 1973, nooit een politiek besluit. Het is een constitutioneel recht dat beslist is door scotus.
De afschaffing van Roe vs wade nu is het gevolg van het jarenlang volstoppen van scotus met door GOP aangestelde paleo-conservatieven die de beslissing uit 1973 terug ongedaan maakten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt er niets van begrepen...

Roe vs wade is nooit een beslissing van een meerderheid geweest in 1973, nooit een politiek besluit. Het is een constitutioneel recht dat beslist is door scotus.
De afschaffing van Roe vs wade nu is het gevolg van het jarenlang volstoppen van scotus met door GOP aangestelde paleo-conservatieven die de beslissing uit 1973 terug ongedaan maakten.

Roe vs Wade was waar ze in het voordeel van Roe oordeelde.
Dat in de grondwet verankerde.
Nu is dat niet meer en mag iedere staat individueel zelf kiezen wat ze doen.
Heb ik dat fout dan?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jongen toch, ze hebben gewoon maar moeten tonen hoe die abortuswereld in elkaar zit, dat viraal laten gaan en de bevolking keerde zich tegen de huidige abortuswetten.
California zal bv nooit haar abortuswetten terugschroeven, maar Texas dan weer wel. Dat wordt democratisch gekozen en zijn gevarieerde meerderheden verspreid over diverse staten.

Wat probeer je nu aan te tonen ? Dat de bevolking van california niet achterlijk is en die van Texas wel ? Of dat de achterlijkheid beperkt is tot die laatsten hun politici ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat probeer je nu aan te tonen ? Dat de bevolking van california niet achterlijk is en die van Texas wel ? Of dat de achterlijkheid beperkt is tot die laatsten hun politici ?

Neen, dat het van staat tot staat kan verschillen.
Wij gaan Polen ons stemgedrag toch ook niet afdwingen? we hadden al eens zo’n achterlijken die zijn beleid over gans Europa wou afdwingen.
Laat ieder land/staat zelf beslissen en weergeef de feiten eerlijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, maar de vrouw mag een man wel opzadelen met een sterilisatie?
Niet neuken dan maar. Off-topic uiteraard.
De draad gaat erover dat je het recht hebt om niet vermoord te worden in een baarmoeder.

Dat is zeker niet het topic dat in de draadtitel staat, wel wat emo gedoe van pro life zeloten type Moeder Theresa, Dominiek Sneppe-Spinnewyn of de paus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is een rechte lijn tussen de eerste celdeling nadat U vader en Uw moeder eens heel lief waren voor mekaar, en wie gij NU zijt.

Wat is een "rechte lijn" ? Kijk, die rechte lijn was er al jaren voor mijn vader en mijn moeder elkaar ontmoet hadden. Die heet "de tijd". Er was een rechte lijn tussen een vrouw die een bevruchte eicel in zich had, en het moment waarop ze die liet verwijderen.

Het praten over potentialiteiten als men zekere handelingen gaat doen/niet gaat doen is onnozel, he. Het zijn eventualiteiten die nog niet reeel zijn op dat ogenblik. Er is niks "speciaals" bij die bevruchting, de rechte lijn (de tijd) was allang aan de gang, en loopt gewoon door.

Het weigeren van Jan (die niet bestaat) zijn vader om te neuken met Jan (die niet bestaat) zijn moeder heeft ook de "rechte lijn" tot het ontstaan van Jan vernietigd. Elke niet-doorgevoerde seksuele daad is als dusdanig een even grote "moord" van een niet-bestaande toekomstige potentiele persoon.

Er is geen verschil tussen het "weigeren om te neuken" en het "weghalen van wat cellen". Dat zijn twee keuzes, dat zijn twee manieren van doen, die op gelijkaardige manier de potentialiteit van het bestaan van een toekomstige persoon ongedaan hebben gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En niemand of niets heeft het recht die rechte lijn, op welke manier, of voor welke reden dan ook, te beëindigen.

Waarom zou zoiets, dat an sich dus absurd is, het geval zijn ? Op dezelfde manier heeft niemand het recht om een potentiele neukbeurt op welke manier, of voor welke reden ook, te vermijden, he. Je ziet toch dat het totaal waanzinnig is wat je daar zegt ?

Het is niet omdat de ongeboren mens zijn recht op zelfverdediging niet kan uitvoeren, dat daarom dat recht komt te vervallen.

Dat hoopje cellen heeft geen menselijk bewustzijn, geen menselijke intelligentie, heeft zelfs in de meeste gevallen geen dierlijk bewustzijn. Een konijn heeft meer bewustzijn dan zo een hoop cellen. We hebben het daar gewoon over een hoopje cellen. Uw linker pink zou dezelfde rechten moeten hebben dan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt er niets van begrepen...

Roe vs wade is nooit een beslissing van een meerderheid geweest in 1973, nooit een politiek besluit. Het is een constitutioneel recht dat beslist is door scotus.
De afschaffing van Roe vs wade nu is het gevolg van het jarenlang volstoppen van scotus met door GOP aangestelde paleo-conservatieven die de beslissing uit 1973 terug ongedaan maakten.

Het dient wel gezegd dat het juridische hokus pokus was om te beweren dat de Amerikaanse grondwet het recht op abortus zou bevatten ; het zou even grote hokus pokus zijn om dat uit de Belgische grondwet af te leiden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En daarvoor is een termijn van 5 maand nodig?
12 weken is niet genoeg, waarom? In feite is een termijn van circa 8 weken voldoende.

in Amerika wort 93% van de abortussen uitgevoerd voor de termijn van 10 weken. 99% voor 12 weken. Die 1% die het daarna nog doet, doet dat uit medische noodzaak. Die 12 weken is dus voldoende, en om medische redenen mag het langer.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dient wel gezegd dat het juridische hokus pokus was om te beweren dat de Amerikaanse grondwet het recht op abortus zou bevatten ; het zou even grote hokus pokus zijn om dat uit de Belgische grondwet af te leiden.

het recht op privacy tussen vrouw en dokter is mijn inziens toch redelijk fundamenteel

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

in Amerika wort 93% van de abortussen uitgevoerd voor de termijn van 10 weken. 99% voor 12 weken. Die 1% die het daarna nog doet, doet dat uit medische noodzaak. Die 12 weken is dus voldoende, en om medische redenen mag het langer.

Wat Amerika doet is geen voorbeeld he, verre van.
Ik heb een film gepost in Roe vs Wade waar ze een abortus via de sonogram tonen. The culture of death on full display.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hoopje cellen heeft geen menselijk bewustzijn, geen menselijke intelligentie, heeft zelfs in de meeste gevallen geen dierlijk bewustzijn. Een konijn heeft meer bewustzijn dan zo een hoop cellen. We hebben het daar gewoon over een hoopje cellen. Uw linker pink zou dezelfde rechten moeten hebben dan.

Ge zou zo ook kunnen redeneren dat een liposuctie moord is want ge haalt een hoop cellen weg. Uit eender welk van die cellen zou ge een clone kunnen maken en dus quantificeren die als ongeboren mens...

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat daar iemand problemen mee heeft ? Nooit een konijn geslacht of zo ?

Een konijn dood doen is toch stukken "zieliger" dan zo een stuk misbakken naakte rat afmaken ?

Als die stelling overeenkomt met uw visie op een mensje in wording dan begrijp ik uw standpunt maar het doet me wel huiveren..

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat me niet over een vrouw die zich genoodzaakt voelt een abortus te plegen, maar dat men de termijn gaat optrekken op basis van wat ze in Amerika doen. Die liberalen laten blijken dat er een vragende partij is om abortus te verbieden in België, maar ik hoorde ze niet.

Zeg me eens oma, vindt u 20 weken zelf niet overdreven veel tijd?
Waarom de 12 weken (wat nu is en waar geen tumult was) verhogen en tumult veroorzaken?
Ik ben pertinent tegen abortus, maar als het kwaad dan toch moet geschieden behouden we beter een ethische termijn.

Voor mij gaat het alleen over de vrouw die zich genoodzaakt voelt om een abortus te plegen, dat is net het punt waar het om draait!

Wat ik vind over 20 weken is irrelevant, het liefst zag ik dat geen enkele zwangere haar zwangerschap zou willen afbreken voor gelijk welke reden.
Maar die beslissing is uitsluitend aan elke zwangere vrouw om te maken en niet aan mij en heel zeker niet aan politiek bestuur.

De politiek heeft geen termijn te bepalen, dat behoort niet tot de bevoegdheid om een land besturen!
Abortus is een medische zaak en de bevoegdheid van een overheid stopt bij de plicht van medische voorzieningen en de staat heeft zich absoluut niet te bemoeien met de beslissingen van burgers om al dan niet een medische ingreep te ondergaan!
Het is overigens de arts die de ingreep uitvoert die hoort te bepalen tot welke termijn hij beslist om de zwangerschap al dan niet af te breken.

Politici krijgen als bestuurders geen mandaat en hebben niet de bevoegdheid om te beslissen wie welke medische ingreep mag ondergaan over wat een privé en individueel recht is en bij abortus is dat van de vrouw om met haar lichaam te doen wat zij wil en zelf te beslissen over haar zwangerschap.
Of vinden jullie dat de staat voor jou ook elke medische ingreep mag beslissen, bijv. of je gebroken been geopereerd mag worden of niet?
Dan is het einde helemaal zoek!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Slechts 1 partij heeft geen zeg bij abortus. Met die "zijn willetje" wordt geen rekening gehouden.

Vaak is het die lul partij waardoor net een abortus wordt overwogen omdat hij na zijn pleziertje geen zin heeft om de verantwoordelijkheid als vader op zich te nemen, de zwangere in de steek laat en met de noorderzon verdwijnt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vaak is het die lul partij waardoor net een abortus wordt overwogen omdat hij na zijn pleziertje geen zin heeft om de verantwoordelijkheid als vader op zich te nemen, de zwangere in de steek laat en met de noorderzon verdwijnt.

Blijft U maar rustig uitvluchten zoeken waarom een ongeboren mens minderwaardig is aan een geboren mens, en daarom vermoord mag worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is een "rechte lijn" ? Kijk, die rechte lijn was er al jaren voor mijn vader en mijn moeder elkaar ontmoet hadden. Die heet "de tijd". Er was een rechte lijn tussen een vrouw die een bevruchte eicel in zich had, en het moment waarop ze die liet verwijderen.

Het praten over potentialiteiten als men zekere handelingen gaat doen/niet gaat doen is onnozel, he. Het zijn eventualiteiten die nog niet reeel zijn op dat ogenblik. Er is niks "speciaals" bij die bevruchting, de rechte lijn (de tijd) was allang aan de gang, en loopt gewoon door.

Het weigeren van Jan (die niet bestaat) zijn vader om te neuken met Jan (die niet bestaat) zijn moeder heeft ook de "rechte lijn" tot het ontstaan van Jan vernietigd. Elke niet-doorgevoerde seksuele daad is als dusdanig een even grote "moord" van een niet-bestaande toekomstige potentiele persoon.

Er is geen verschil tussen het "weigeren om te neuken" en het "weghalen van wat cellen". Dat zijn twee keuzes, dat zijn twee manieren van doen, die op gelijkaardige manier de potentialiteit van het bestaan van een toekomstige persoon ongedaan hebben gemaakt.

De "rechte lijn" van mijn lichaam begint bij de conceptie, onafhankelijk van wie die conceptie tot stand brengt. Diegenen die dat tot stand brengen noemt men vader en moeder. Pas OP het ogenblik van de conceptie wordt duidelijk wie ik "ben." Dat verandert na die conceptie niet meer.
Zij die dat proces, tussen conceptie en dood, willens wetens beïnvloeden, overtreden de regel dat alleen "ik" eigenaar ben van mijn lichaam.

Ik weet wel, voor jou zijn wij niet meer dan een aaneenschakeling van elektrochemische reacties, vergelijkbaar met de 1tjes en de 0tjes in een computer. Zonder ziel. Inwisselbaar. Irrelevant. Een harde schijf méér of minder, een usb-poort meer of minder, een pink meer of minder, wat maakt dat nu uit.
Misschien heb je zelfs gelijk, en is "zelfbewustzijn" en "een ziel" gewoon een fata-morgana. Een residueel proces, vergelijkbaar met een led-lampje dat nog even brandt als de stekker al werd uitgetrokken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De "rechte lijn" van mijn lichaam begint bij de conceptie, onafhankelijk van wie die conceptie tot stand brengt. Diegenen die dat tot stand brengen noemt men vader en moeder. Pas OP het ogenblik van de conceptie wordt duidelijk wie ik "ben." Dat verandert na die conceptie niet meer.
Zij die dat proces, tussen conceptie en dood, willens wetens beïnvloeden, overtreden de regel dat alleen "ik" eigenaar ben van mijn lichaam.

maar die “ik ben eigenaar van mijn lichaam” telt plots niet meer als een lichaamsvreemde entiteit mijn lichaam parasiteert zonder mijn goedkeuring, en zou ik verplicht worden om die externe entiteit toch te laten teren op mijn lichaam, enkel omdat die entiteit menselijk DNA heeft?

dus uw “ik ben eigenaar van mijn lichaam” is niet absoluut, als het ontzeggen van de toegang tot mijn lichaam een ander menselijk leven veroordeeld tot de dood? waarom is orgaandonatie dan vrijblijvend? waarom kan de staat u dan niet verplichten tot het afstaan van een nier, als ik die nier nodig heb om niet dood te gaan? als gij uw nier niet afstaat, vermoordt ge mij.