"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat men echter vergeet is dat "de rijken" al heel veel belasting betalen. Iets meer dan de helft van de totale inkomst van de Verenigde Staten komt van de 10% rijkste inwoners. De armste helf van de bevolking betaalt nauwelijks belasting.
http://www.cbo.gov/publications/coll...cfm?collect=13

Je kan de evolutie over de tijd hier bekijken:
http://www.cbo.gov/publications/coll...ity_shares.pdf

En daar kan je zien dat het aandeel van de "rijken" in de totale belastingopbrengst de laatste jaren behoorlijk toegenomen is.

Kijk

Wat je moet eisen van de staat is gewoon dat ze minder achterpoorten heeft in de fiskale wetgeving, zonderdaarom een heksenjacht te doen, maar gewoon eens goed nadenken of een bepaalde economie steunt op defiscalisatie of op werkelijk rendement.

voorbeeld: als iedereen op reis gaat naar de onderkant van de middelandse zee, met een vliegtuig dat geen belastingen betaalt op zijn brandstof, dan is dat een industrie die draait op defiscalisatie;...


voorbeeld: als een productie geoutsourced wordt naar china, en daar in een bedrijf zonder lasten op energie, en in een bedrijf met 10% belastingen, en op goedkope grond, en met goedkope arbeidskrachten die werken zonder sociale zekerheid. Dan is ook daar een grote defiscalisatie aan de gang.
DUs het RENDEMENT daar is niet gebaseerd op GELD verdienen, maar op concurrentie tussen landen en defiscalisatie.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat normaal gezien, dat geld verdiend is door opeenvolgende akkoorden waarbij steeds beide partijen akkoord waren, nee ?

Bill Gates is rijk geworden door zovele mensen die allemaal akkoord waren (en nog zijn) om honderd of meer Euro uit te geven om zijn Windows systeem te kopen en/of andere software te kopen. Elke aankoop op zich is vrijwillig gebeurd, nee ? Elke werknemer van Bill Gates heeft vrijwillig een baan aangenomen bij Microsoft, nee ? Op geen enkele manier heeft Bill Gates iemand GEDWONGEN om hem geld over te maken en zijn fortuin te vergaren, nee ? Iedereen die iets bijgedragen heeft aan zijn rijkdom heeft op een zeker ogenblik een vrijwillige beslissing genomen om oftewel geld, oftewel arbeid af te staan aan Microsoft, en vond dat dus op die moment een goeie deal, niewaar ?
Wat is daar nu verkeerd aan ? In welke mate gaat dat iemand anders aan ?

Of den Bill zijn geld eerlijk verdient is,.... daar heb ik toch men twijfels over hoor. Als je ziet hoe hij zijn concurrenten uitschakeld,...

Verder is veel van zijn geld weldegelijk verdient door zijn software op te dringen. Zie koppelverkoop van PC met windows. Probeer maar eens een draagbare computer te kopen zonder windows.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Of den Bill zijn geld eerlijk verdient is,.... daar heb ik toch men twijfels over hoor. Als je ziet hoe hij zijn concurrenten uitschakeld,...

Verder is veel van zijn geld weldegelijk verdient door zijn software op te dringen. Zie koppelverkoop van PC met windows. Probeer maar eens een draagbare computer te kopen zonder windows.

Ik ben nog geen enkele rijke tegengekomen die zijn of haar geld eerlijk verdiend heeft!
Business is business, kassa - kassa.

Democratie in wording en de symbiose tussen meerdere individu’s:

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, dit met geen apartheid, klassenverschil, rang of stand als gevolg.
Als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme.
Economie is een middel en geen doel op zich.

Utopisch socialisme, het socialisme als illusie!

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van privaat bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders (eigenaars) en werknemers.
Per slot van rekening dragen ze samen bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Of den Bill zijn geld eerlijk verdient is,.... daar heb ik toch men twijfels over hoor. Als je ziet hoe hij zijn concurrenten uitschakeld,...

Juist, maar dat is altijd gebeurd door wederzijdse akkoorden.

Verder is veel van zijn geld weldegelijk verdient door zijn software op te dringen. Zie koppelverkoop van PC met windows. Probeer maar eens een draagbare computer te kopen zonder windows.

Zelfde antwoord. Soms waren die akkoorden "an offer you cannot refuse", maar dat zijn OOK vrijwillige akkoorden, he. Iemand in een situatie plaatsen waarbij hij de keuze heeft tussen eraan gaan of ingaan op uw voorstel, is nog altijd iemand de vrije keuze laten. Zij het dat het "limiet" is, maar er komt geen geweld aan te pas.

Maar ge hebt gelijk natuurlijk, Microsoft heeft zich vaak als een smeerlap gedragen. Alleen denk ik niet dat ze veel misbruik van staatsgeweld hebben gemaakt, en altijd gebruik hebben gemaakt van situaties waarbij de andere dat vrijwillig aanvaardde, en niet omdat het hem met geweld (wettelijk dus) opgedrongen werd.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dat is altijd gebeurd door wederzijdse akkoorden.



Zelfde antwoord. Soms waren die akkoorden "an offer you cannot refuse", maar dat zijn OOK vrijwillige akkoorden, he. Iemand in een situatie plaatsen waarbij hij de keuze heeft tussen eraan gaan of ingaan op uw voorstel, is nog altijd iemand de vrije keuze laten. Zij het dat het "limiet" is, maar er komt geen geweld aan te pas.

Maar ge hebt gelijk natuurlijk, Microsoft heeft zich vaak als een smeerlap gedragen. Alleen denk ik niet dat ze veel misbruik van staatsgeweld hebben gemaakt, en altijd gebruik hebben gemaakt van situaties waarbij de andere dat vrijwillig aanvaardde, en niet omdat het hem met geweld (wettelijk dus) opgedrongen werd.

"an offer you cannot refuse", maar dat zijn OOK vrijwillige akkoorden??

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij.
De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving:

1. http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
2. http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Neuromarketing: http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

1. Hoe kan je mensen producten verkopen die ze niet nodig hebben?
2. Hoe kan je mensen laten werken voor producten die ze niet nodig hebben?
3. Hoe kan je een duurzame economie veranderen naar een valse wegwerpeconomie?

Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.

[corse]

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

Reclame creëert de nood aan consumentisme:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen.
§ De wet van vraag en aanbod wordt door reclamebombardementen op je netvlies gebrand, vervolgens blijf je blind voor de destructie die het met zich meebrengt.
§ De mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame van industrie en zijn handlangers.
§ Reclame wordt grotendeels tot leven gebracht door de zogezegde vrije en valse media, totaal afhankelijk van industrie en zijn handlangers.
§ Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend.
§ Individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische religie en slogan.

[eno2]

Een van de onbetwijfelbare prestaties van bernaeys:

Overthrow of government of Guatemala

Bernays' most extreme political propaganda activities were said to be conducted on behalf of the multinational corporation United Fruit Company (today's Chiquita Brands International) and the U.S. government to facilitate the successful overthrow (see Operation PBSUCCESS) of the democratically elected president of Guatemala, Jacobo Arbenz Guzman. Bernays' propaganda (documented in the BBC documentary, The Century of the Self), branding Arbenz as communist, was published in major U.S. media. According to a book review by John Stauber and Sheldon Rampton of Larry Tye's biography, "The Father of Spin: Edward L. Bernays & The Birth of PR",

"the term 'banana republic' actually originated in reference to United Fruit's domination of corrupt governments in Guatemala and other Central American countries. The company brutally exploited virtual slave labor in order to produce cheap bananas for the lucrative U.S. market."[citation needed]

Chilean poet Pablo Neruda would later denounce the dominance of foreign-owned banana producers in the politics of several Latin American countries in a poem titled "La United Fruit Co."

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dat is altijd gebeurd door wederzijdse akkoorden.



Zelfde antwoord. Soms waren die akkoorden "an offer you cannot refuse", maar dat zijn OOK vrijwillige akkoorden, he. Iemand in een situatie plaatsen waarbij hij de keuze heeft tussen eraan gaan of ingaan op uw voorstel, is nog altijd iemand de vrije keuze laten. Zij het dat het "limiet" is, maar er komt geen geweld aan te pas.

Maar ge hebt gelijk natuurlijk, Microsoft heeft zich vaak als een smeerlap gedragen. Alleen denk ik niet dat ze veel misbruik van staatsgeweld hebben gemaakt, en altijd gebruik hebben gemaakt van situaties waarbij de andere dat vrijwillig aanvaardde, en niet omdat het hem met geweld (wettelijk dus) opgedrongen werd.

Het bewust consu-minderen:

Dit is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf het welzijn.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Reclame is nodig om de consument van informatie te voorzien betreffende het product.

Zolang reclame dient om de totale samenleving dus de consument te dienen is er geen probleem.
Reclame kan enkel binnen de maatschappelijke normen van de samenleving.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business en de media zijn veelteveel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk.
Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren, dat zijn de consequenties, diens brood men eet, diens woord men spreekt, en de samenleving betaalt het gelag uiteraard.

Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt, reclame is momenteel de 24 u media brainwach.

De reclamemakers veranderen de samenleving in een gekkenhuis met als betaling uw verstand.
Natuurlijk is normalerwijze de volwassen en intelligente mens zijn huid dik genoeg om deze vormen van manipulatie te doorstaan. (Niet allen)
Vooral jonge mensen (de nieuwe generatie) durven “door deze manipulatie” stommiteiten doen met verstrekkende familiale en sociale gevolgen.

Ons handelen wordt gedicteerd door onze behoeften of noden, zo zou het moeten zijn, de realiteit is echter anders:

1. Onze behoeften of noden worden momenteel gecreëerd door de reclame, wat vals is.
2. Daardoor ontstaat een onzinnige en overbodige overconsumptie.
3. De zin van noodzaak wordt verdrongen door de onzin van overtolligheden.
4. Ook het téveel aan keuzemogelijkheden dwingt de mens op een zeer subtiele manier tot overconsumptie.
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

[eno2]

Corse
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

Wil je reclame verbieden of de mensen leren reclame te ontlopen of er zich niets van aan te trekken zoals ik?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wil je reclame verbieden of de mensen leren reclame te ontlopen of er zich niets van aan te trekken zoals ik?

Het bewust consu-minderen:

Dit is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf het welzijn.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Besluit:

De vrije markt schiep de zogenaamde consumenten samenlevingen, de daarbij ontstane problemen van vandaag zijn oncontroleerbaar en allesvernietigend voor mens, dier en natuur.
Samenlevingen die niet op een “beheerste en duurzame wijze” kunnen omspringen met consumptie en energieverbruik sterven uit, de geschiedenis leerde ons dat.
Onze huidige politieke en economische leiders moeten leren beseffen dat het niet enkel volstaat welvaart te creëren, je moet deze welvaart nog leren beheersen en behouden ook!
Kunnen we individualiteit en eigenbelang, (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het
collectieve belang van “overleven” van elk individu!
Ook het bewust leren kopen bij Belgische k.m.o bedrijven en niet van multinationale bedrijven die verhuizen naar lageloonlanden en enkel sociale kerkhoven achterlaten, globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenhandel, deze bewustwording is de eerste stap naar zelfbehoud, dit zowel persoonlijk, collectief als economisch.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het bewust consu-minderen:

Dit is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf het welzijn.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Besluit:

De vrije markt schiep de zogenaamde consumenten samenlevingen, de daarbij ontstane problemen van vandaag zijn oncontroleerbaar en allesvernietigend voor mens, dier en natuur.
Samenlevingen die niet op een “beheerste en duurzame wijze” kunnen omspringen met consumptie en energieverbruik sterven uit, de geschiedenis leerde ons dat.
Onze huidige politieke en economische leiders moeten leren beseffen dat het niet enkel volstaat welvaart te creëren, je moet deze welvaart nog leren beheersen en behouden ook!
Kunnen we individualiteit en eigenbelang, (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het
collectieve belang van “overleven” van elk individu!
Ook het bewust leren kopen bij Belgische k.m.o bedrijven en niet van multinationale bedrijven die verhuizen naar lageloonlanden en enkel sociale kerkhoven achterlaten, globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenhandel, deze bewustwording is de eerste stap naar zelfbehoud, dit zowel persoonlijk, collectief als economisch.

Protectionist

En dan nog wel zo weinig mogelijk kopen bij Belgische bedrijven - wegens consuminderen.

Het is mogelijk dat je een PB in je bus krijgt morgen van mij over het gedrag van moderatie tegenover jou. (ze reageren niet op mijn klacht per rood driehoekje)

[corse]

. HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS:

· Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn.
· Uitbuiting is een dominant systeem om te leven op kosten van de medemens.
· Het uitbuiten van mens door mens is onverenigbaar met de mensenrechten!
· Uitbuiting is een vorm van onverdraagzaamheid wat de medemens schaad.
· De ideale maatschappij bestaat volgens de arrogante en dominante neoliberale elite uit: superrijke en hardwerkende superarme.
· 2/3 van de jonge werknemers in Europa zijn working-poor (werkende armen of loonslaven)
· Het kapitalisme op onze planeet wordt gedreven door meedogenloze winsthonger en benut werknemers als loonslaven die zichzelf beconcurreren met de laagste lonen en de slechtste werkvoorwaarden.
· De ijver naar meer winst leidt tot de kinderarbeid van 250 miljoen kinderen op onze planeet.
Deze 250 miljoen jonge mensen, waarvan hun de jeugd wordt gestolen zijn geketend aan machines, werken op velden of worden gedwongen in de seksindustrie te werken.

[J.B good]

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-liefdadigheid

In navolging van de Amerikaan Warren Buffett (en 200 Amerikaanse miljardairs) en een handvol Franse miljardairs, pleit nu ook Etienne Davignon voor een crisisbelasting voor de superrijken.

De superrijken buitelen over elkaar heen om te 'mogen' belastingen betalen: is dat de grote ommekeer in de graaicultuur? Gaan ze nu ook al hun bonussen terugstorten in een kas van de overheid om de verzorgingsstaat te redden? Gaan ze binnenkort een pleidooi houden om alle belastingparadijzen en offshorecentra te sluiten?


"De superrijken buitelen over elkaar heen om te 'mogen' belastingen betalen: is dat de grote ommekeer in de graaicultuur?"

Enkele weken geleden dienden de zonen van Patrice Lumumba klacht in tegen een tiental Belgen, onder wie Etienne Davignon, wegens hun vermeende betrokkenheid bij de moord op hun vader, de eerste premier van het onafhankelijke Congo. Misschien wil de burggraaf wel even de aandacht afleiden van deze onfrisse periode in de Belgische geschiedenis?

Etienne Davignon is niet alleen edelman en minister van Staat, maar was ook diplomaat, kabinetchef en als vicevoorzitter van de Europese Commissie verantwoordelijk voor de interne markt en de industrie, zeg maar: voor het opengooien en liberaliseren van die markt.

Hij zal echter vooral in de herinnering van tienduizenden werknemers (en werklozen) in dit land blijven als topfunctionaris van grote ondernemingen of voorzitter van diverse raden van bestuur, wegens zijn rechtstreekse betrokkenheid als 'crisismanager' bij de uitverkoop van een aantal bedrijven die pijlers waren van de Belgische economie: Bank Brussel Lambert, Royale Belge, Petrofina, Generale Bank, Electrabel, AG, GIB, Tractebel en Sabena.

Etienne Davignon is vooral een brutale saneerder. Daarom moeten we ook zijn bekering tot een belasting voor de superrijken met grote korrels zout nemen.

Hij behoort vandaag tot de elite van de superrijken omdat het neoliberale systeem tot vandaag die superrijken heeft bevoordeeld via bankgeheim en belastingparadijzen, alle mogelijkheden tot belastingontwijking, een gebrek aan een vermogensbelasting en vermogenskadaster.

Davignon behoort tot de superrijken omdat vooral de gewone mensen belastingen betalen. Daarom is het belangrijk zijn mededeling goed te beluisteren wanneer hij zegt: "In de eerste plaats moet de overheid natuurlijk zélf gaan besparen en saneren".


"Davignon behoort tot de superrijken omdat vooral de gewone mensen belastingen betalen"

Zoals veel politieke, economische en financiële elites in Europa en de VS wil ook Davignon een pleidooi houden voor de verdere afbraak van de huidige verzorgingsstaten en het inkrimpen van publieke diensten. En saneren kan hij als geen ander.

En dan komt de tweede misleiding: "Maar ik besef ook dat we er daarmee alleen niet komen als we de begroting tegen 2015 in evenwicht willen krijgen. Daarom vind ik een tijdelijke belasting op de allerrijkste Belgen zeker aanvaardbaar".

Het gaat dus over een 'tijdelijke belasting'. Is de gewone personenbelasting voor de Belgische werknemers dan ook tijdelijk misschien?

Etienne Davignon wil helemaal geen rechtvaardige fiscaliteit waarin de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, dus echte progressieve belastingen. Hij wil helemaal niet de volledige afschaffing van het bankgeheim, het organiseren van een vermogenskadaster, het globaliseren van de belastingen en het instellen van een permanente vermogensbelasting.

Wat Davignon en de 'bekeerde' superrijken eigenlijk voorstellen, is een nieuwe vorm van liefdadigheid.

De filantropie van de rijken tegenover de arme, uitgeklede overheid. Tijdelijke liefdadigheid om het systeem te redden dat hen superrijk heeft gemaakt.


"De filantropie van de rijken tegenover de arme, uitgeklede overheid. Tijdelijke liefdadigheid om het systeem te redden dat hen superrijk heeft gemaakt"

Dat ook in de formateursnota van Elio Di Rupo een aanbeveling staat voor een 'tijdelijke' belasting op de grote vermogens is geen echte vooruitgang, want we kunnen geen 'tijdelijkheid' aanvaarden in fiscale rechtvaardigheid.

Belastingen zijn rechtvaardig of zijn niet rechtvaardig. Daarom onderschrijft Attac Vlaanderen het fiscale eisenprogramma van het FAN (Financieel Actie Netwerk) volledig.

Etienne Davignon is geen bondgenoot, maar een sirene voor de vrijheid van de financiële markten. Ideaal voor entertainment in de commerciële media.

Eric Goeman

Het is gewoon een deel van hun strategie, ze weten heel goed dat ze door zulke zaken te verkondigen ze links zo goed als monddood kunnen maken.

[eno2]

Corse
· 2/3 van de jonge werknemers in Europa zijn working-poor (werkende armen of loonslaven)

Bron?
er zijn in België 7% werkende armen.

Ik kan dus niet aannemen dat je bewering klopt

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bron?
er zijn in België 7% werkende armen.

Ik kan dus niet aannemen dat je bewering klopt

Belgische arbeider op één na duurste.

De Belgische arbeider is de op één na duurste van Europa:

Alleen in Noorwegen kost een arbeider per uur meer dan in België.
In ons land bedraagt de arbeidskost 34,19 euro per uur, zo schrijven de Corelio-kranten.
De cijfers komen uit een onderzoek van het toonaangevende Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen.
Dat berekende op basis van officiële cijfers van de Europese Commissie en van 31 landen uit 2006 wat een arbeider per uur aan zijn werkgever kost aan loon en sociaalzekerheid.

Daaruit blijkt dat:

§ Bulgarije het goedkoopst is met 1,53 euro per uur.
§ Noorwegen het duurst met 38,07 euro.

Zuid-Europa:

Zuid-Europese landen blijven veel minder duur voor werkgevers.
In Griekenland kost een arbeider immers 15,23 euro per uur en in Portugal zelfs 8,81 euro per uur.
Spanje en Italië zijn wel een pak duurder.
Helemaal onderaan staan de Oost-Europese landen met net voor Bulgarije Roemenië, Litouwen en Letland.

België:

België scoort ook veel hoger dan andere ontwikkelde economieën zoals Japan of de Verenigde Staten.
Zo bedraagt de kost voor een arbeider in de VS 23,94 euro per uur en in Japan 20,38 euro

Onderzoek 31 landen Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen:

1. De arbeider van Noorwegen is het duurst met 38,07 euro
2. De Belgische arbeider 34,19 euro per uur
3. Zwitserland
4. Zweden
5. Duitsland

§ VS 23,94 euro
§ Japan 20,38 euro
§ Griekenland 15,23 euro per uur
§ Portugal 8,81 euro per uur.
§ Letland
§ Litouwen
§ Roemenië
§ Bulgarije 1,53 euro per uur.

Wat een arbeider in België op één jaar verdiend daar moet een arbeider in Bulgarije 25 jaar voor werken.
De kostprijs van consumptie producten is echter voor beide landen identiek.


Om volksverhuizingen te voorkomen moeten we in de eerste plaats de lonen Europees standaardiseren:

Nu is het, zoals de beer (Bulgaar) die een pot honing (België) heeft geroken.

§ België blijkt in (2006) 72 miljard dollar buitenlandse investeringen aangetrokken te hebben, dat is het dubbele van in 2005 en méér dan China.
§ Ons land staat op de vierde plaats op de wereldranglijst van buitenlandse investeringen.
§ De hoge lonen hebben dus duidelijk niets met investeringen te maken.

Belgische arbeiders zijn gekend voor de meest rendabele, gemotiveerde, presterende, productiefste, best geschoolde en best consumerende ter wereld, zou dat iets met het hoogste loon en het beste sociaalzekerheid systeem ter wereld te maken hebben?

Besluit:

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure loonkosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen enz.
(Arbeiders niet, die renderen en werken aan de laagste lonen)

Vlaanderen welvarendste regio ter wereld:

Wie wil verhuizen naar een land waar je langer leeft, beter opgeleide mensen ontmoet en een hogere levensstandaard hebt, is eraan voor de moeite.
Nergens ter wereld is het beter dan in Vlaanderen.
Alleen Noorwegen evenaart ons.

Het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) had het in juli al berekend:

België is het op drie na welvarendste land ter wereld, na Noorwegen, Zweden en Canada.

In het Human Development Report analyseert UNDP de politieke, sociale en economische ontwikkeling in 173 landen.
Om de welvaartsgraad te achterhalen, meet die hoe lang en gezond we leven.
Ook het kennisniveau, uitgedrukt door de graad van geletterdheid bij volwassenen en de scholingsgraad, wordt gemeten.
Ten slotte maakt ook de levensstandaard deel uit van de welvaartsgraad, uitgedrukt door het bruto binnenlands product per hoofd.

De Vlaamse Administratie Planning en Statistiek paste al die parameters toe op de gegevens voor Vlaanderen.

En jawel, doordat in Vlaanderen een hogere levensverwachting is dan in de rest van België, prijken we netjes op nummer één:

We zijn de welvarendste regio ter wereld, samen met Noorwegen, en daar zijn we fier op!

[eno2]

@ corse

Interessant

En waar is je bewijs voor je bewering:

Corse
· 2/3 van de jonge werknemers in Europa zijn working-poor (werkende armen of loonslaven)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ corse

Interessant

En waar is je bewijs voor je bewering:

Eno, ik moet er toch geen tekening van maken hoop ik!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Eno, ik moet er toch geen tekening van maken hoop ik!

Nee, de cijfers geven en hun bron is voldoende

[brother paul]

Misschien bedoelt buffet gewoon dat ze beter een flat tax invoerej. Was dat de socialiste genez niet die gans de tijd zo haarfijn wist uit te leggen dat ze geen flat tax wilde