Aliens ! Ze bestaan !

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp HO hierin ook niet, rationeel in het debat over de meest diverse onderwerpen. Tot het gaat over vliegende schotels, dan legt hij de riem eraf en stapt mee met nutcases die van alles 'zien' en daar de meest gratuite uitleg aan menen te moeten geven.
Plots is de stropop toegelaten, de suggestieve vraagstelling alomtegenwoordig, omkering van bewijslast is plots de norm, komt nu sinds vandaag zelfs het fameuze woord "geloof" erbij te kijken + de ultieme verdedigingslijn van de nutters : "jullie zijn debunkers". pff...

Hij kan nochtans veel beter, en bewijst dat in tal van draadjes over andere onderwerpen.

Misschien heeft hij teveel naar de x-files gezien op te jonge leeftijd?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Misschien heeft hij teveel naar de x-files gezien op te jonge leeftijd?

Het mysterie rond zijn fixatie op vliegende schotels heeft als inspiratiebron de allereerste aflevering van de (schitterende) animatiereeks South Park. Bekijk die, en je zult het direct snappen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Misschien heeft hij teveel naar de x-files gezien op te jonge leeftijd?

De Franse Cometa-groep, die bestond uit hooggeplaatste functionarissen van het Franse ministerie van Defensie, publiceerde in 1999 een rapport over het UFO-fenomeen. De commissie concludeerde dat de buitenaardse hypothese verreweg de meest waarschijnlijke is. “Deze commissie was buitengewoon zwaar,” zegt Vermeeren. “Dan praat je over mensen uit de wetenschap, uit het leger en van de overheid. Mensen met enorme staten van dienst.”


Het Cometa-rapport??

Volgens onze wijze debunkers: allemaal prietpraat!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Franse Cometa-groep, die bestond uit hooggeplaatste functionarissen van het Franse ministerie van Defensie, publiceerde in 1999 een rapport over het UFO-fenomeen. De commissie concludeerde dat de buitenaardse hypothese verreweg de meest waarschijnlijke is. “Deze commissie was buitengewoon zwaar,” zegt Vermeeren. “Dan praat je over mensen uit de wetenschap, uit het leger en van de overheid. Mensen met enorme staten van dienst.”


Het Cometa-rapport??

Volgens onze wijze debunkers: allemaal prietpraat!

The argument of authority, ooit al van gehoord?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

The argument of authority, ooit al van gehoord?

'THe argument of authority...'. Dat lijkt precies bij u en andere debunkers het geliefde stopwoord en steevast non-argument.

Deze 'authority' van de Cometa-commissie weten wel een hele boel meer dan u over deze dingen. U , zijnde een 'non authority'.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Franse Cometa-groep, die bestond uit hooggeplaatste functionarissen van het Franse ministerie van Defensie, publiceerde in 1999 een rapport over het UFO-fenomeen. De commissie concludeerde dat de buitenaardse hypothese verreweg de meest waarschijnlijke is. “Deze commissie was buitengewoon zwaar,” zegt Vermeeren. “Dan praat je over mensen uit de wetenschap, uit het leger en van de overheid. Mensen met enorme staten van dienst.”


Het Cometa-rapport??

Volgens onze wijze debunkers: allemaal prietpraat!

Vermeeren, zoals in 'Coen Vermeeren'?

En wat betreft het Cometa rapport, je kan daarbij niet spreken van een commissie, het werd geschreven door een ad-hoc groepje 'vrijwilligers' die vreemd genoeg allemaal overtuigde ufo-believers bleken te zijn en aanhangers van de extraterrestrial hypothese.
Hun militaire rang en functie is hierbij niet meer dan een schaamlapje, het gaat erom dat het geen officieel rapport is en dat er geen kritische ingesteldheid was natuurlijk.
Als een groepje young earth creationisten, professoren in allerlei takken der wetenschap behalve biologe, een 'rapport' zouden schrijven over de evolutietheorie zou dat vast ook wel een voorspelbaar resultaat hebben.
Wat is dan het 'gewicht' van dat rapport (dat eindeloos zal aangehaald worden door Creationisten)? Je weet het antwoord vast wel zelf.

Die Vermeeren is overigens wel een markante kerel die zijn "wetenschappelijke vrijheden" echt wel tot het maximum uitrekt, hij heeft geluk dat ze in Delft zo tolerant zijn....

Volgens Smedes is men in andere landen minder bekrompen. Hij wees in dit verband op het Franse Cometa-rapport over ufo’s, dat in 1999 ‘aan president Chirac en premier Jospin werd aangeboden’. Maar hij vertelde er niet bij dat de overheid niet om dit rapport had gevraagd en dat de generaal die bereid was een voorwoord te schrijven niet alles had kunnen lezen. (Hulspas, 2000) Smedes toonde zich zeer onder de indruk van het ‘baanbrekende boek’ van de Amerikaanse onderzoeksjournaliste Leslie Kean (2011), ‘waarin ze legergeneraals, piloten en overheidsfunctionarissen aan het woord laat over ufo’s’. Zulke bestsellers zijn echter bedoeld voor ufofans, zodat er bijna geen kritische kanttekeningen in te vinden zijn. Zo noemde Kean de valse ufofoto uit Petit-Rechain (zie elders in deze Skepter) ‘one of the most revealing UFO images of all time’. Het verhaal van Robert Salas over het lanceercentrum Oscar, waar alle raketten door ufo’s onklaar waren gemaakt, staat ook in het boek, zonder dat er enige twijfels worden geuit.

Dr. Dap Hartmann reageerde een paar dagen later met een opiniestuk waarin hij Vermeeren een ‘ufo-gekkie’ noemde. ‘Ufo-gekkies trekken verregaande conclusies zonder enig concreet bewijs en eisen vervolgens dat wetenschappers aantonen dat het niet zo is. … Vermeeren diskwalificeert zichzelf als wetenschapper omdat hij het vermogen mist om zin en onzin van elkaar te onderscheiden.’

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vermeeren, zoals in 'Coen Vermeeren'?

En wat betreft het Cometa rapport, je kan daarbij niet spreken van een commissie, het werd geschreven door een ad-hoc groepje 'vrijwilligers' die vreemd genoeg allemaal overtuigde ufo-believers bleken te zijn en aanhangers van de extraterrestrial hypothese.
Hun militaire rang en functie is hierbij niet meer dan een schaamlapje, het gaat erom dat het geen officieel rapport is en dat er geen kritische ingesteldheid was natuurlijk.
Als een groepje young earth creationisten, professoren in allerlei takken der wetenschap behalve biologe, een 'rapport' zouden schrijven over de evolutietheorie zou dat vast ook wel een voorspelbaar resultaat hebben.
Wat is dan het 'gewicht' van dat rapport (dat eindeloos zal aangehaald worden door Creationisten)? Je weet het antwoord vast wel zelf.

Die Vermeeren is overigens wel een markante kerel die zijn "wetenschappelijke vrijheden" echt wel tot het maximum uitrekt, hij heeft geluk dat ze in Delft zo tolerant zijn....

U gaat voorbij aan het doel van Cometa.

COMETA est une association composée de spécialistes des sciences physiques, des sciences de la vie, des sciences humaines, ainsi que d’officiers supérieurs de l’armée et d’ingénieurs. En juillet 1999 le COMETA publie un rapport très complet sur le phénomène des Ovnisi qui fut transmis au Président de la République ainsi qu’au Premier ministre. Le rapport de 90 pages sera publié ensuite par le magazine VSD ?* destination du grand public. Le rapport, qualifié par VSD de « Rapport confidentiel remis au Présent de la République et au Premier ministre », émane essentiellement des sphères militaires. Il est d’ailleurs possible que ce texte ne constitue qu’une partie d’un rapport plus étayé, et que ce serait ce rapport-l?* qui ait été déposé sur le bureau du Premier ministre et du Président de la République. Un rapport qui contiendrait assez d’éléments pour les convaincre de la réalité matérielle des Ovnis et de la très forte présomption de leur origine extraterrestre.

Het doel was gewoon de feiten m.b.t. het ufo-fenomeen eindelijk eens op een rijtje te stellen en er conclusies aan te verbinden. Los van elk taboe. Dat is alles.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat voorbij aan het doel van Cometa.

Het doel was gewoon de feiten m.b.t. het ufo-fenomeen eindelijk eens op een rijtje te stellen en er conclusies aan te verbinden. Los van elk taboe. Dat is alles.

Een aantal feiten, en een grote taboe was er wel degelijk : een erg kritische kijk naar die feiten.

We zijn nu ruim 17 jaar verder en we zien dat het effect van het Cometa rapport minimaal was, je kan dat verklaren door een groot overheidscomplot die de realiteit toedekt of je kan het ook verklaren door erop te wijzen dat het Cometa rapport gewoon niet goed genoeg was.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'THe argument of authority...'. Dat lijkt precies bij u en andere debunkers het geliefde stopwoord en steevast non-argument.

Deze 'authority' van de Cometa-commissie weten wel een hele boel meer dan u over deze dingen. U , zijnde een 'non authority'.

Serieus, wat weten ze dan meer dan mij?

Hebben ze al een ufo gevonden? Een alien?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Franse Cometa-groep, die bestond uit hooggeplaatste functionarissen van het Franse ministerie van Defensie, publiceerde in 1999 een rapport over het UFO-fenomeen. De commissie concludeerde dat de buitenaardse hypothese verreweg de meest waarschijnlijke is. “Deze commissie was buitengewoon zwaar,” zegt Vermeeren. “Dan praat je over mensen uit de wetenschap, uit het leger en van de overheid. Mensen met enorme staten van dienst.”


Het Cometa-rapport??

Volgens onze wijze debunkers: allemaal prietpraat!

...ja lap...hoe voorspelbaar toch allemaal : ir. Coen Vermeeren zegt dat het gene kak is
De ene na de andere wacko wordt hier ten tonele gesmeten

...met Vermeeren scheelt behoorlijk wat... die is sterk bevooroordeeld en gelooft in allerhande complotten.
Al wat niet in zijn kraam past wordt verworpen. (oa met 9/11 etc )

Een wetenschapper kan men dat dus al niet niet (meer?) noemen laat staan dat hij nog iets zinnig kan vertellen over dat cometa-rapport
In feite verraad hij zich al hé door mensen uit het leger en van de overheid (" Mensen met enorme staten van dienst") als argument te gaan gebruiken.
Bovenop

[praha]

deze Coen Vermeeren dus

even citeren hé :
"Vermeeren raakte in ufo’s geïnteresseerd nadat studenten hem hadden gevraagd hoe hij als docent lucht- en ruimtevaarttechniek over dit onderwerp dacht. Om er informatie over te verzamelen bezocht hij onthullende websites, zoals niburu.nl en ufowijzer.nl. Het bewijsmateriaal dat hij daar aantrof, overtuigde hem ervan dat er al veel over de aliens bekend is."

Op de vraag wanneer we hard bewijsmateriaal voor het bestaan van buitenaardse aliens mogen verwachten, antwoordde Vermeeren: ‘Ik denk dat we het al hebben. Het moet alleen geopenbaard worden.’

Vrij straf hé als het dan zogezegd voor het grijpen krijgt in dat rapport

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat voorbij aan het doel van Cometa.

COMETA est une association composée de spécialistes des sciences physiques, des sciences de la vie, des sciences humaines, ainsi que d’officiers supérieurs de l’armée et d’ingénieurs. En juillet 1999 le COMETA publie un rapport très complet sur le phénomène des Ovnisi qui fut transmis au Président de la République ainsi qu’au Premier ministre. Le rapport de 90 pages sera publié ensuite par le magazine VSD �* destination du grand public. Le rapport, qualifié par VSD de « Rapport confidentiel remis au Présent de la République et au Premier ministre », émane essentiellement des sphères militaires. Il est d’ailleurs possible que ce texte ne constitue qu’une partie d’un rapport plus étayé, et que ce serait ce rapport-l�* qui ait été déposé sur le bureau du Premier ministre et du Président de la République. Un rapport qui contiendrait assez d’éléments pour les convaincre de la réalité matérielle des Ovnis et de la très forte présomption de leur origine extraterrestre.

Het doel was gewoon de feiten m.b.t. het ufo-fenomeen eindelijk eens op een rijtje te stellen en er conclusies aan te verbinden. Los van elk taboe. Dat is alles.

... gesteld dat dat het doel was ( zeer betwijfelbaar gezien de vooringenomenheid van de leden ) dan hebben ze een serieus loopje met die feiten genomen ( veel is gewoonweg niet gecheckt ) en conclusies genomen ( zeg maar één ) daar waar die niet genomen kon worden want er is geen enkel bewijs of nog maar iets tastbaars dat wijst dat het beste hypothese zou zijn, laat staan de enige
Weer een duidelijke case waar men vergeten is wat de ware betekenis is van die u in de afkorting ufo...iets waar jij ook nogal veel last van hebt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus, wat weten ze dan meer dan mij?

Hebben ze al een ufo gevonden? Een alien?

...ik vraag me zelfs of of hij dat 'rapport' gelezen heeft...ceel verder dan een doorsnee youtube-filmpje reikt dat niet: Roswell en acient-aliens including

het elan is net hetzelfde...
Uitgaande van de hypothese past men het belang van getuigenissen aan tot ongeziene hoogten...ontbreken van concreet of direct bewijslast wordt steevast
afgedaan als cover-up

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het elan is net hetzelfde...
Uitgaande van de hypothese past men het belang van getuigenissen aan tot ongeziene hoogten...ontbreken van concreet of direct bewijslast wordt steevast
afgedaan als cover-up

Heb je Men in Black niet gezien?

Iedere keer dat er getuigenissen en concrete bewijzen zijn, worden we gehersenspoeld zodat we dit vergeten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Fake, natuurlijk. Net zoals die andere youtube filmpjes die je hier hebt gekopieerd.

Eigenlijk kunt u dit niet zeggen. U zou eerst moeten checken bij de politie in Bristol. En als zij van niets zouden weten, dan is de kans zeer groot dat het fake is.

Ik stel gewoon een vraag en u geeft een onbesuisd antwoord.

Let wel, van debunkers is dit niet zo abnormaal. Maar toch.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk kunt u dit niet zeggen. U zou eerst moeten checken bij de politie in Bristol. En als zij van niets zouden weten, dan is de kans zeer groot dat het fake is.

Ik stel gewoon een vraag en u geeft een onbesuisd antwoord.

Let wel, van debunkers is dit niet zo abnormaal. Maar toch.

Nee, want dan legt u opnieuw de bewijslast bij degenen die het niet geloven.

Wij MOETEN niets!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, want dan legt u opnieuw de bewijslast bij degenen die het niet geloven.

Wij MOETEN niets!

Toch wel. De poster beweert bij hoog en bij laag dat het filmpje fake is. Hij weet dit echter niet echt zonder eerst gecheckt te hebben bij de politie van Bristol. Maar dat doet hij niet. Dus kan hij hoegenaamd niet weten of het filmpje echt of fake is . En bijgevolg kan hij ook niet zulke bewering zo maar gratuit uit zijn mouw schudden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel. De poster beweert bij hoog en bij laag dat het filmpje fake is. Hij weet dit echter niet echt zonder eerst gecheckt te hebben bij de politie van Bristol. Maar dat doet hij niet. Dus kan hij hoegenaamd niet weten of het filmpje echt of fake is . En bijgevolg kan hij ook niet zulke bewering zo maar gratuit uit zijn mouw schudden.

Wat een krankzinnige logica hebt gij toch, man? Dus wij moeten contact opnemen met de politie van Bristol?

Als er een politieagent van Bristol beweert dat hij een eenhoorn heeft gezien, en dat die zijn badkamer aan het renoveren is, is dat dan ook een echt feit tot we dat zijn gaan 'checken'?

Stop met de bewijslast om te keren!

En stop ook met the argument of authority te gebruiken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat een krankzinnige logica hebt gij toch, man? Dus wij moeten contact opnemen met de politie van Bristol?

Als er een politieagent van Bristol beweert dat hij een eenhoorn heeft gezien, en dat die zijn badkamer aan het renoveren is, is dat dan ook een echt feit tot we dat zijn gaan 'checken'?

Stop met de bewijslast om te keren!

En stop ook met the argument of authority te gebruiken.

Ja natuurlijk. Vaneiges. Ik stelde de vraag of het filmpje echt was of fake. Niet?

Bijgevolg: als men beweert dat het fake is (Zoals de poster deed. Hij was als de kippen bij om dit te beweren...), ja dan moet men wel met goede argumenten afkomen om dit te staven. En dat doet de poster niet. Hij wauwelt zo maar wat an dat het fake is. Maar waarop steunt hij zich om dit zo maar te beweren? Op niet veel zo te zien. Typisch voor debunkers.

Kortom: de enige manier om het te weten of het filmpje al dan niet echt is, is contact op te nemen met de politie van Bristol in plaats van onmiddellijk een grote mond open te trekken en goedkoop te oreren van: 'het filmpje is fake'. En als men niet bereid is dit te doen, dan houdt men toch maar best zijn mond op dit punt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk. Vaneiges. Ik stelde de vraag of het filmpje echt was of fake. Niet?

Bijgevolg: als men beweert dat het fake is (Zoals de poster deed. Hij was als de kippen bij om dit te beweren...), ja dan moet men wel met goede argumenten afkomen om dit te staven. En dat doet de poster niet. Hij wauwelt zo maar wat an dat het fake is. Maar waarop steunt hij zich om dit zo maar te beweren? Op niet veel zo te zien. Typisch voor debunkers.

Kortom: de enige manier om het te weten of het filmpje al dan niet echt is, is contact op te nemen met de politie van Bristol in plaats van onmiddellijk een grote mond open te trekken en goedkoop te oreren van: 'het filmpje is fake'. En als men niet bereid is dit te doen, dan houdt men toch maar best zijn mond op dit punt.

Ik ga de politie van Bristol niet lastig vallen omdat gij dat eist. Snapt gij dat?

Uw redenering is zo krom, dat ze u in de staart bijt.

Om te bewijzen dat aliens bestaan begint gij nu te eisen dat anderen contact opnemen met buitenlandse politiediensten... Dat is krankzinnig!

Nochtans is het héél eenvoudig om de meest rabiate ongelovige te overtuigen: toon een alien! Of een neergestorte ufo, da's ook goed.

Als ik mijne buur wil overtuigen dat een blauwe auto heb, dan toon ik hem mijne blauwen auto. Ik ga niet van hem eisen: contacteer eens de politie van bristol ....