Het Tesla aandeel

[Tavek]

In Europa zit het gros van de politici en consumenten nog met hun hoofd in elkaars kont en begrijpen ze niet dat hun eigen autobedrijven hopeloos achter lopen....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De man heeft niks verkeerd gedaan. Wie weet heeft hij solo slim gespeeld en had hij effectief een bod van 420. Maar zoals je weet, gaat de raad van bestuur daar over, en uiteindelijk de aandeelhouders.

Men twijfelt daar sterk aan.

De kans is klein dat hij veroordeeld wordt omdat hij "voor zijn beurt" heeft gesproken. Er zijn hier nog rechtszaken bij andere bedrijven over geweest en die zijn op een sisser uitgedraaid.

Welke?
En hadden die ook een CEO die openlijk een hekel had aan shorters?
Het is niet uitgesloten dat een rechter zal oordelen dat het een roekeloze verklaring was met als doel de shorters te treffen.

Elon heeft de aankondiging en plein public gedaan, en niet in beperkte kring zodat beleggers bevoordeeld werden. En in princiepe zijn shorters geen aandeelhouders van Tesla dus ook geen betrokken patrij.

Het gaat hem niet alleen om de Tweet zelf, maar tevens over de daaropvolgende vage verklaringen van Musk en de board.

BTW, een CEO heeft een verantwoordelijk tav iedereen die handelt op basis van zijn verklaringen, of het nu longs of shorts zijn.

[kelt]

De recente affaires geven ,inderdaad,aan dat Elon Musk ongeschikt is als CEO van een BEURSGENOTEERD bedrijf...

Eigenlijk geeft hij dat ook zelf duidelijk genoeg aan,en stelt zelfs al een oplossing voor die enigszins anders is dan wat "de beurs" zou willen....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De enige die écht op ongeoorloofde manier de koers van het aandeel heeft gemanipuleerd is de CEO zelf.

Het aandeel werd dan ook prompt geschorst, niet door de rechter maar door de beursauthoriteiten.

Nope, die schorsing was blijkbaar enkel om te verifiëren of het Twitteraccount van Musk niet gehackt was zoals in 2015 al eens gebeurd was:
https://www.businessinsider.com/elon...true&r=US&IR=T

https://www.techspot.com/news/75862-...te-shares.html

As the matter unfolds, some are questioning whether or not the tweets are authentic. They did come from Musk’s verified Twitter account but it’s possible that someone could have hacked the account and published the tweets to manipulate share value for personal gain.

Nadat Musk zijn e-mail verstuurde ging de beurs terug open, moest het echt tegen de regels van de SEC zijn, of "onwetttelijk", zou het aandeel geschorst blijven, wat dus helemaal niet gebeurde. De beurs was 2 dagen nadien gewoon open alsof er niets gebeurd is. Zelfs de koerswaarde staat zelfs een pak lager als voor die eerste tweet van Musk.

Natuurlijk loopt er nu een onderzoek naar de eigenlijke bedoeling van Musks woorden, of die wel voldoende onderbouwd zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Europa zit het gros van de politici en consumenten nog met hun hoofd in elkaars kont en begrijpen ze niet dat hun eigen autobedrijven hopeloos achter lopen....

En nog meer Teslas model 3 importeren en uiteenvijzen gaat ook niet helpen.

- Ze hebben immers geen batterijpack-fabrieken die op enkele jaren 50 GWh/jaar batterijen kunnen produceren aan een prijs/kwaliteit die vergelijkbaar gaat zijn van GF1 (met verwaarloosbaar cobaltaandeel).

Het batterijpack+management zal nog altijd pakweg 25% van de netto productiekost uitmaken, of wie weet tot 1/3 met complete cablage?

- Ze blijven voorlopig dus zeker nog 2-3-4 jaar afhankelijk van geimporteerde accucellen, en dan heb je helemaal nog geen compleet accupack+temperatuurmanagement in massaproductie. Zie vbn GM en Volkswagen met hun e-wagens.

- Ze blijven afhankelijk van overheid en stroomleveranciers een groot -voldoende zwaar- snellaadnetwerk op poten te zetten wat Tesla al jarenlang heeft en steeds verder uitbreidt. Dat zal pas zo snel groeien als er daadwerkelijk Europese EV-wagens op de markt komen met voldoende grote kWh.
Ondertussen woont quasi elke Amerikaan op minder dan 240 km van een Tesla-snellaadstation:
https://electrek.co/2018/08/10/tesla...hin-150-miles/ (99%, wslk omdat Alaska nog geen Sucs heeft)
En in West-EU zal dat niet veel anders zijn, USA is zo groot als werelddeel Europa.

- Ze lopen steeds meer achter qua zelfrijdende hardware- en software-evolutie.

Het enige wat ze nog kunnen doen is vooral veel FUD en onzin te verkopen over Tesla. Kan men de wagens en hun productie ondertussen niet meer aanvallen, gaan ze het altijd nog verder op de persoon Musk doen, is een gemakkelijker doelwit.

[Tavek]

Bloomberg Model 3 tracker:

5,824/week

Bijna allemaal LR Premium met AWD en het gros met Autopilot. De ASP zal hoog liggen (richting de 60k). De P versie zal ook nog er tussen zitten. Omdat er nu dan nog stilstanden zijn schat men 60k wagens in Q3.

60 000 * 60 000 (ASP) * 0.15 (marge volgens Deepak in Q3) = 540 miljoen euro winst van de model 3.

De 600 miljoen capex investeringen in Q1 en Q2 zullen voor een groot deel wegvallen en 120 miljoen euro "severance bonussen (ontslage)" zijn er ook reeds door.

Q3 wordt profit. In princiepe het ideale moment om private investeerders aan te trekken: het risico ligt achter de rug.

[Tavek]

Voor degenen die twijfelen.

de Chinezen hebben net bevestigd dat ze volop hun schouders onder Tesla China zetten, en hun banken zullen vragen financiering te voorzien hiervoor.

Als de centrale overheid daar iets wenst, gaat alles zeer, zeer, snel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De recente affaires geven ,inderdaad,aan dat Elon Musk ongeschikt is als CEO van een BEURSGENOTEERD bedrijf...

Eigenlijk geeft hij dat ook zelf duidelijk genoeg aan,en stelt zelfs al een oplossing voor die enigszins anders is dan wat "de beurs" zou willen....

Inderdaad. En het gekke is dat, als het Tesla aandeel van de beurs wordt gehaald de vennootschapswetgeving voor de Tesla onderneming niet verandert. Er moet dan nog steeds minstens een jaarlijkse algemene vergadering worden gehouden waarop aandeelhouders hem "vervelende" vragen kunnen stellen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad. En het gekke is dat, als het Tesla aandeel van de beurs wordt gehaald de vennootschapswetgeving voor de Tesla on dserneming niet verandert. Er moet dan nog steeds minstens een jaarlijkse algemene vergadering worden gehouden waarop aandeelhouders hem "vervelende" vragen kunnen stellen.

Zoals bij SpaceX.

Trouwens:

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/.../10039444.html

De Saudis willen Musk helpen om Tesla van de beurs af te halen. Itt eerdere bedrijven. Ze hebben zelfs reeds 5 % gekocht.

Mijn vermoeden: Elon heeft reeds een deal rond maar het moet lijken alsof het de raad van bestuur is en de aandeelhouders die beslissen.

Als Elon nu nog wat grotere andere investeerders kan overtuigen te blijven lijkt het me bijzonder realistisch dat Tesla van de beurs verdwijnt.

[Tavek]

Softbank zal ook wel betrokken zijn. Die kon zich op bloomberg tv ook niet bijna inhouden (hun COO).

Als een hoop huidige investeerders blijven zitten (de mogelijke winst op termijn is enorm) is de deal straks rond.

34 miljoen aandelen zijn op dit moment in short. Als die terug gekocht moeten worden gaat het een bloedbad worden....

[Tavek]

[Tavek]

Ik hoop gewoon dat ik mijn aandelen mag houden.

[Tavek]

[Tavek]

Elon is volgens mij aan het signallen.

Ik vermoed dat de man niemand falliet wilt maken. Bepaalde die hards zullen doorgaan en blijven zeiken over SEC dit, SEC dat...

Maar als het bod komt, is het game over. 34 miljoen aandelen moeten dan gekocht worden boven de prijs dat ze verkocht zijn, met forse verliezen voor de shorter. En als er schaarste is....ik neem maandag mijn pc banking bakske mee naar het werk

[Micele]

Tesla zou 30 dagen tijd hebben alles netjes op papier te zetten.

Maar ik denk dat we maandag al een paar cijfers en namen gaan horen, maar deze keer niet via een tweet.

(dat kan ook na beursslot zijn)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla zou 30 dagen tijd hebben alles netjes op papier te zetten.

Maar ik denk dat we maandag al een paar cijfers en namen gaan horen, maar deze keer niet via een tweet.

(dat kan ook na beursslot zijn)

Indien er een bod komt, is het game over voor de beren.

Ze zullen moeten coveren. Maar alle longs houden hun investering vast...want 420 !

Dus de beren zullen pas kunnen kopen tegen een premium boven 420....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nope, die schorsing was blijkbaar enkel om te verifiëren of het Twitteraccount van Musk niet gehackt was zoals in 2015 al eens gebeurd was:
https://www.businessinsider.com/elon...true&r=US&IR=T

Correct.

Nadat Musk zijn e-mail verstuurde ging de beurs terug open, moest het echt tegen de regels van de SEC zijn, of "onwetttelijk", zou het aandeel geschorst blijven, wat dus helemaal niet gebeurde. De beurs was 2 dagen nadien gewoon open alsof er niets gebeurd is. Zelfs de koerswaarde staat zelfs een pak lager als voor die eerste tweet van Musk.

Natuurlijk loopt er nu een onderzoek naar de eigenlijke bedoeling van Musks woorden, of die wel voldoende onderbouwd zijn.

Voor de NASDAQ kon de handel verder gaan. De SEC voert vervolgens daarna het onderzoek.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Correct.



Voor de NASDAQ kon de handel verder gaan. De SEC voert vervolgens daarna het onderzoek.

Musk is vrij duidelijke signalen aan het geven.

Ik denk dat de shorts blij mogen zijn. Er zitten er (volgens CNBC) een hele hoop in die 3x leveraged zijn.

De hardhorigen gaan falliet. Spiegel is zo al eens quasi falliet gegaan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Softbank zal ook wel betrokken zijn. Die kon zich op bloomberg tv ook niet bijna inhouden (hun COO).

Als een hoop huidige investeerders blijven zitten (de mogelijke winst op termijn is enorm) is de deal straks rond.

34 miljoen aandelen zijn op dit moment in short. Als die terug gekocht moeten worden gaat het een bloedbad worden....

Waarom zouden dat allemaal naakte shorts zijn?
Als de shorters opties verkochten (dure calls en puts tegelijk) op de volatiele momenten, dan konden ze gratis langlopende calls aankopen op de minder volatiele momenten (goedkoper) om te coveren.

Verder zijn er veel aandelen in handen van institutionele beleggers. Zodra de buy-out prijs vastligt, schiet de koers omhoog tot een aantal punten ervoor.
Institutionelen die niet geïnteresseerd zijn in een privé-participatie zullen dan reeds hun aandelen van de hand doen omdat er dan op dat ogenblik niets meer te verdienen valt (kan maanden aanslepen) en ze het risico (een deal kan altijd afspringen) willen neutraliseren.

[Micele]

Men stelt zich nu vragen over de Nasdaq waarom het zo lang moest duren - 80 minuten - vooraleer het tsla-aandeel voor een tijdje - 37 minuten - geschorst werd en daarna weer verder liep. Nog altijd geen officiele uitleg gevonden? Kon dat niet veel sneller dan 80 minuten?

"De Nasdaq" mag nu ook wel eens een verklaring afgeven van het waarom en vooral waarom het zo lang duurde.

https://www.marketwatch.com/story/di...eet-2018-08-12

THE WALL STREET JOURNAL

Did Nasdaq drop the ball after Elon Musk’s going-private tweet?

Published: Aug 12, 2018

There’s a nagging question on Wall Street after Tesla Inc. Chief Executive Elon Musk’s buyout tweet last week: Why did Nasdaq let trading in Tesla shares continue for more than an hour afterward?

Musk tweeted at 12:48 p.m. ET on Tuesday that he had “financing secured” for a buyout of TSLA, $420 a share, a 16% premium to the share price at the time.

The remark set off a frenzy of trading in Tesla shares, even as investors were struggling to discern whether the tweet was legitimate and what precisely it meant. It wasn’t until 2:08 p.m. that Nasdaq Inc. NDAQ, acted to halt trading in Tesla shares. In that 80-minute interim, investors who bought and sold the shares were potentially disadvantaged by the lack of clear information about the company, some investors said.

Typically, exchanges halt trading in a company’s shares when it tells them it is about to release “material news,” or information that could sway investors’ trading decisions. An exchange typically keeps trading halted until a disclosure provides some clarity. Other investors wondered why the exchange kept the halt in place for more than an hour and a half, and then why it chose to resume trading at 2:45 p.m.

It’s the latest episode to raise questions about the governance of U.S. markets. “We don’t know what efforts Nasdaq engaged in to get a more discrete picture of what was happening,” said Harvey Pitt, former chairman of the U.S. Securities and Exchange Commission and chief executive of consulting firm Kalorama Partners LLC. “All of this is unprecedented, it’s highly problematic and it’s not consistent with careful and thoughtful approaches to a difficult subject.”

Dit is bvb een interessante vraag:

Otto Tomasch

"Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured." - What if the dot (.) between "$420. Funding" is replaced by a comma(,)?

Aangezien er een punt stond heeft de aparte zin "Funding secured" geen directe betrekking op de zin ttz het getal $420 ervoor, integendeel bij een komma.
De context blijft natuurlijk bestaan dat de funding secured voor de overweging om privaat te gaan bedoelt is.