Britse belastingbetaler moet $100 miljard ophoesten om kapitalisme te redden

[C2C]

Bank details £50bn lending boost

The Bank of England has announced details of a plan to help prevent the credit crisis causing more damage to the UK banking system and economy.

Banks will be able to swap potentially risky mortgage debts for £50bn of secure government bonds to enable them to operate during the credit squeeze.

The Bank's governor, Mervyn King, said the scheme aimed to improve liquidity in the banking system.

It should also increase confidence in financial markets, he added.

Under the scheme, banks will be allowed to swap their "high quality" mortgage debts for government securities.

The swap will be for a period of one year and may be renewed for a total of three years.

It will only apply to mortgage debts on banks' books at the end of 2007 and the swaps cannot be used to finance new lending.

Banks pleased

Banks welcomed the central bank's "innovative and unique policy response" and said they were confident the move would go some way to free up credit markets.

"The banks are participating in this arrangement and expect it to make a significant contribution to alleviating the pressures in the UK money markets," the British Bankers' Association said.

British banks have become increasingly unwilling to lend to one another as a result of the credit crisis, which was triggered by massive losses for banks involved in the US sub-prime mortgage market.

Many investors, concerned at what happened to sub-prime mortgages in the US, no longer want UK mortgage-based assets.

The disappearance of this market has deprived banks of tens of billions of pounds of finance for mortgage lending.

The move should free up bank balance sheets and enable them to lend more to consumers and home buyers.

U-turn?

However, the BBC's business editor Robert Peston said the move could be seen as a major U-turn by the Bank.

Until now, the Bank of England has been more conservative in its financial support for banks than the Federal Reserve in the US and the European Central Bank.

In the US, the Federal Reserve took similar action with a $200bn programme to boost liquidity in financial markets last month.

Vince Cable, the Liberal Democrats' Treasury spokesman, had warned that the move could effectively nationalise the banks' losses.

But Mr King said the plan ensured that the risk of losses on the loans remained with the banks.

Chancellor Alistair Darling said on Sunday the plan was needed to stop the UK's financial crisis worsening.

Mr Darling will give details of the plan to MPs in the House of Commons later.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7357880.stm

Waarom moeten banken gered worden? Waarom moet het kapitalisme een uitzondering maken op banken? Wanneer een gewoon bedrijf failliet gaat, gaat het failliet - punt, gedaan.

De belastingbetaler in Europa en de VS heeft nu al meer dan een half *triljard* dollar moeten ophoesten om dit corrupte systeem te redden.

[MIS]

Waarom moeten banken gered worden? Waarom moet het kapitalisme een uitzondering maken op banken? Wanneer een gewoon bedrijf failliet gaat, gaat het failliet - punt, gedaan.

Wellicht omdat banken een machientje hebben om geld te drukken en wij niet. Het is een beetje bizar maar zo is het wel, niet dan ? Een vreemde bedoening natuurlijk, wie snapt nu in feite de logica hiervan ? Ik hoor het graag.

[nun]

De reden achter bailouts is: wanneer een grote bank failliet gaat kan dat zorgen voor een ineenstuiking van het hele financiele systeem. Als dit gebeurt is de man in de straat veel slechter af. Daarom dat beleidsmakers vaak kiezen voor het kleinste kwaad. Een aantal superrijken worden beloond, maar soms is deze opoffering nodig om miljoenen uit armoede te redden.

Een bank is geen bedrijf zoals een ander. Als het failliet gaat, gaat het failliet maar dan is de kleine spaarder wel al zijn spaargeld kwijt. Krijgt de kleine man geen lening meer om een huis te kopen, enz.

Je moet opletten dat je jezelf niet in de voet schiet gewoon omdat je afgunstig bent van de superrijken.

[MIS]

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De belastingbetaler in Europa en de VS heeft nu al meer dan een half *triljard* dollar moeten ophoesten om dit corrupte systeem te redden.

U heeft door dat dit neerkomt op zo'n 500 miljard per burger? Maw, u loopt uit uw nek te zwanzen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U heeft door dat dit neerkomt op zo'n 500 miljard per burger? Maw, u loopt uit uw nek te zwanzen.

Hij bedoelt denk ik een half triljoen (= 500 miljard) euro.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moeten banken gered worden? Waarom moet het kapitalisme een uitzondering maken op banken? Wanneer een gewoon bedrijf failliet gaat, gaat het failliet - punt, gedaan.

De belastingbetaler in Europa en de VS heeft nu al meer dan een half *triljard* dollar moeten ophoesten om dit corrupte systeem te redden.

Yup, tijd dat die dingen kopje onder gaan.

[MIS]

De reden achter bailouts is: wanneer een grote bank failliet gaat kan dat zorgen voor een ineenstorting van het hele financiële systeem. Als dit gebeurt is de man in de straat veel slechter af. Daarom dat beleidsmakers vaak kiezen voor het kleinste kwaad. Een aantal superrijken worden beloond, maar soms is deze opoffering nodig om miljoenen uit armoede te redden.

Als we spreken over een tragische grap dan spreken we over een tragische grap. Dus, als ik je goed begrijp gaan we nu met MILJOENEN enkele jaren langer werken + dat we 20 MILJOEN 'mensen' gaan importeren om een financieel tekort op te vangen. Een mooie opoffering en dat omwille van een monetair systeem dat de essentie van economie grotendeels verkracht. Proficiat, de mensheid wordt slimmer met de minuut, laat ons snel naar Mars emigreren, daar is nog ruimte om te groeien.

Een bank is geen bedrijf zoals een ander. Als het failliet gaat, gaat het failliet maar dan is de kleine spaarder wel al zijn spaargeld kwijt. Krijgt de kleine man geen lening meer om een huis te kopen, enz.

Och arme toch. Weet je wat, dan doen we zoals het LETS systeem, we drukken ons eigen geld en dan kunnen we economie terug in ere herstellen. Wat denk je daar van ?

Je moet opletten dat je jezelf niet in de voet schiet gewoon omdat je afgunstig bent van de superrijken

Uiteraard niet, als we nu gewoon een mondiale deflatie toepassen dan worden de rijken nog rijker maar ook de armen. Op dat moment creëer je een WIN-WIN situatie en dan kunnen we onze gevangenschap afkopen. Is dat geen faire deal ? Het begint stilaan een grote klucht te worden zoals economen ook zeggen. Of we er straks nog mee gaan lachen valt af te wachten natuurlijk. Waar gaat dit alles nog eindigen, enig idee ?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

De reden achter bailouts is: wanneer een grote bank failliet gaat kan dat zorgen voor een ineenstuiking van het hele financiele systeem. Als dit gebeurt is de man in de straat veel slechter af. Daarom dat beleidsmakers vaak kiezen voor het kleinste kwaad. Een aantal superrijken worden beloond, maar soms is deze opoffering nodig om miljoenen uit armoede te redden.

Een bank is geen bedrijf zoals een ander. Als het failliet gaat, gaat het failliet maar dan is de kleine spaarder wel al zijn spaargeld kwijt. Krijgt de kleine man geen lening meer om een huis te kopen, enz.

Je moet opletten dat je jezelf niet in de voet schiet gewoon omdat je afgunstig bent van de superrijken.

Dit verklaart alles

[MIS]

Dit verklaart alles

Zou men dat nu menen wat men schrijft ? Volgens mij willen ze ons gewoon foppen.