6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Te ver gezocht denkt u 'De Dagelijkse Standaard' gebruiken?

De 'Telegraaf' dan maar?

Beste Greta Thunberg, jij zegt dat wij (de generatie 65-plussers) jouw jeugd hebben gestolen. Meid, je hebt geen idee.

Dat er wat gedaan moet worden op basis van milieuverontreiniging dat weet ondertussen iedereen al wel.

Maar ik denk dat de klimaatactivisten het nog steeds niet doorhebben dat zijn een gevecht tegen de bedrijven/grote bedrijven ingezet hebben.

En juist die grote bedrijven maken van alles waar wij allemaal gebruik van maken ook zij.

Bij die bedrijven/grote bedrijven moet er nagedacht worden hoe men bepaalde processen klimaatvriendelijker kan maken of zie ik dat verkeerd?

Ook moeten die meisjes begrijpen dat Rome niet in één dag gebouwd is.

Het is eigenlijk een schande dat de media zoveel aandacht schenkt aan al die snotneuzen.
Maar ja wees eerlijk, het verkoopt en daar draait het toch om bij de media, verkoop en kijkcijfers.


Verkondigen dat een stad een termische muur veroorzaakt en dat men dus de steden zou moeten afbreken en in houten hutjes zou moeten gaan wonen, verkoopt niet.
Een zottin naar voor schuiven en die haar onzin laten uitkramen trekt lezers en kijkers.

Anuna De Wever met vrachtschip naar huis.

Ja, en de reden dat ze een vrachtschip neemt, er vliegen ook duizenden vrachtvliegtuigen.
Te zot voor woorden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is eigenlijk een schande dat de media zoveel aandacht schenkt aan al die snotneuzen.
Maar ja wees eerlijk, het verkoopt en daar draait het toch om bij de media, verkoop en kijkcijfers.


Verkondigen dat een stad een termische muur veroorzaakt en dat men dus de steden zou moeten afbreken en in houten hutjes zou moeten gaan wonen, verkoopt niet.
Een zottin naar voor schuiven en die haar onzin laten uitkramen trekt lezers en kijkers.


Ja, en de reden dat ze een vrachtschip neemt, er vliegen ook duizenden vrachtvliegtuigen.
Te zot voor woorden.

Inderdaad, te zot voor woorden.

p.s.

Het is eigenlijk een schande dat de media zoveel aandacht schenkt aan al die snotneuzen.

Zouden ze mediageil zijn, belust op aandacht aan hun eigen persoontje?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Inderdaad, te zot voor woorden.

p.s.



Zouden ze mediageil zijn, belust op aandacht aan hun eigen persoontje?

Twijfel je daar nog aan???

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Oei oei, die komt naar 'huis'.

Anuna De Wever met vrachtschip naar huis.

Binnenkort weer stakingen dus?

(Soort van) interview met ADW:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aren~ab17d470/

____________________________

Anuna De Wever onderweg naar huis met (vervuilend) vrachtschip: “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen”

KVDS 06 januari 2020 07u02 Bron: Belga

Anuna De Wever is onderweg naar huis. Na drie maanden in Zuid-Amerika is ze aan de terugtocht naar Europa begonnen en over twee weken zou ze in de haven van het Franse Duinkerke moeten aankomen. Opmerkelijk: ze koos ervoor om met een cargoschip mee te varen en niet te wachten tot Pasen, wanneer het zeilschip waarmee ze kwam opnieuw de oversteek maakt.

Begin oktober vertrok Anuna De Wever samen met een dertigtal andere jongeren met een zeilschip naar Zuid-Amerika, om er deel te nemen aan een klimaattop in Chili. Maar die werd geannuleerd door de onrust in het land en verplaatst naar Madrid. De Wever raakte er niet op tijd.

Vrachtschip

Vandaag is nu toch de terugreis begonnen. Met een (vervuilend) vrachtschip, wel. “Het was een moeilijke beslissing”, vertelt ze aan Het Nieuwsblad. “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen, om de vracht te transporteren. Onze kajuiten waren anders toch maar leeg gebleven. Terwijl je als vliegtuigpassagier wel rechtstreeks de luchtvaart ondersteunt, die geen ander doel heeft dan passagiers vervoeren.”

Intussen blikt ze terug op 1 jaar Youth for Climate (YFC). Het is deze week immers exact een jaar geleden dat de klimaatspijbelaars onder leiding van De Wever en Kyra Gantois een eerste keer op straat kwamen om een ambitieuzer klimaatbeleid te eisen. “Ik heb veel fouten gemaakt afgelopen jaar, maar we hebben ook veel goede dingen gedaan. Je kan niet minimaliseren wat we hebben bereikt”, zegt ze.

Het klimaatjaar 2019 noemt ze “een eyeopener”. Het heeft haar geloof in de klimaatbeweging en de boodschap die ze wil brengen alleen maar versterkt. “We hebben altijd de keuzes gemaakt waarvan we dachten dat die op dat moment de juiste waren. We hadden ook geen voorbeeld. Een fout die Youth for Climate heeft gemaakt is nog te weinig informeren over de klimaatcrisis. Daar wil ik me nu voor inzetten”, verduidelijkt De Wever.

“Ik ben me ook veel bewuster geworden van de ernst van de klimaatcrisis”, gaat ze verder. “Toen ik ermee begon was ik nog niet in paniek. Dat ben ik nu wel. Nu is alles wat ik doe in mijn leven gelinkt aan de klimaatcrisis. Het heeft heel mijn leven overgenomen.”

Draagvlak

In een jaar tijd kwamen de klimaatspijbelaars van YFC tientallen keren op straat, hebben ze politici in binnen- en buitenland ontmoet en mochten ze spreken op Europese- en klimaattoppen. Toch lijkt het nog steeds aan een draagvlak te ontbreken. “Ik snap dat er niet genoeg draagvlak is, want we verkondigen in de eerste plaats een onaangename boodschap. Het is voor veel mensen ook nog steeds een ver-van-mijn-bedshow. Ze denken dan: “Wat zit die puber de hele tijd te roepen tegen ons? Ga naar school!”. Dat is puur omdat mensen nog niet doorhebben hoe ernstig het is, hoe hard het hen zelf nog zal beïnvloeden”, aldus Anuna.

“Ik ben daarom ook kwaad op de Vlaamse regering, voor haar gebrek aan actie en verantwoordelijkheid. Tijdens mijn reis naar het Amazonewoud, waar we echt geconfronteerd werden met de gevolgen, heb ik zo vaak gewild dat onze Belgische politici dit zouden zien. Dan zouden ze zeker van gedachten veranderen. Als je deze mensen ziet lijden, onder meer doordat ze kanker krijgen door de goudmijnen aan de rivieren, kan je er geen politiek spel meer van maken”, vindt ze. “Kijk ook naar wat er in Australië gebeurt. Het momentum is niet voorbij. 2019 was niet het klimaatjaar, vanaf nu is het elk jaar een klimaatjaar. Dit is geen marathon, maar een sprint. We moeten de komende tien jaar alles op alles zetten om de planeet te redden”, zegt De Wever overtuigd.

De strijd heeft ook een keerzijde. Als puber moest ze plots heel snel volwassen worden en dat heeft op bepaalde momenten zijn tol geëist. “Ik ben een BV geworden en dat verandert wel je leven”, legt ze uit. “Het is leuk dat we hierdoor een gigantisch platform hebben en we zoveel mensen kunnen bereiken. Maar in de spotlights staan met mijn privéleven vind ik verschrikkelijk. Net doordat het afleidt van de klimaatcrisis. Het is een constant gevecht om te zeggen dat het niet over mij gaat, maar over het klimaat. Dat is irritant. Er staat altijd “Anuna De Wever heeft gezegd” of “Anuna De Wever vindt dat”, maar ik spreek in naam van YFC”, is De Wever duidelijk.

Stoppen

Aan stoppen denkt ze absoluut niet. “Ik zal nooit zeggen dat het genoeg is geweest, want het gaat ook om mijn eigen toekomst. Er zijn wel momenten dat ik het echt moeilijk heb. Toen we bijvoorbeeld werden belaagd op Pukkelpop. Maar tegelijkertijd motiveert me dat”, zegt het YFC-boegbeeld.

De eerste verjaardag van YFC zal niet uitbundig gevierd worden, want er ligt werk op de plank. “Ik geloof dat hoe langer we actie voeren en hoe dringender het wordt, hoe meer ‘to the point’ we moeten zijn. YFC zal nu ook meer rond specifieke dossiers, zoals een klimaatwet, actie voeren. Gewoon op straat komen werkt blijkbaar niet. We hebben een heel klimaatrapport geschreven met een panel van experten en dat raken ze niet eens aan. Het is duidelijk dat we specifieker en harder actie moeten voeren. We gaan minder marsen doen, omdat we meer onze tijd willen steken in het realiseren van concrete zaken”, besluit De Wever.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Vandaag is nu toch de terugreis begonnen. Met een (vervuilend) vrachtschip, wel. “Het was een moeilijke beslissing”, vertelt ze aan Het Nieuwsblad. “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen, om de vracht te transporteren. Onze kajuiten waren anders toch maar leeg gebleven. Terwijl je als vliegtuigpassagier wel rechtstreeks de luchtvaart ondersteunt, die geen ander doel heeft dan passagiers vervoeren.”

Eigenaardig staaltje van twee maten en twee gewichten.

Wat is de impact van de klimaatspijbelaars op het aantal verkochte vliegtickets? Voor die paar Anuna's en Greta's gaan die vliegtuigen niet aan de grond blijven.

En ADW doet alsof wij geen impact kunnen hebben op het transport per schip van "de vracht". Alsof het transport van "de vracht" een onontkoombaar natuurfenomeen is waarop je kunt meeliften, zoals de passaatwinden.

De uitstoot van vrachtschepen is even makkelijk (of moeilijk) te beïnvloeden als de uitstoot van passagiersvliegtuigen: door minder te consumeren. Opvallend hoe ADW daar een onderscheid in maakt.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

(Soort van) interview met ADW:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aren~ab17d470/

____________________________

Anuna De Wever onderweg naar huis met (vervuilend) vrachtschip: “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen”

En die vliegtuigen vliegen ook sowieso
Simplistisch wicht...

[fox]

Anuna heeft nog nooit van een lijnvlucht gehoord.

[Universalia]

Scheepvaart blijkt meer te vervuilen dan de luchtvaart.

Of het echt allemaal klopt wat in het artikel staat dat laat ik nog in de midden maar het zou best kunnen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Scheepvaart blijkt meer te vervuilen dan de luchtvaart.

Of het echt allemaal klopt wat in het artikel staat dat laat ik nog in de midden maar het zou best kunnen.

Ik zou toch beter een recente link nemen. Op 13 jaar kan er heelwat veranderd zijn...

Hier heb je zowat alles:
https://www.eureporter.co/frontpage/...s-and-figures/

Ze verschillen niet veel, maar beide zijn de grootste groeiers, en luchtvaart de allergrootste groeier met +129%...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

[i]Anuna De Wever onderweg naar huis met (vervuilend) vrachtschip: “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen”

Onzin. Die vliegtuigen vliegen sowieso ook, ongeacht of Anuna mee moet of niet. Wat een schijnheiligheid!

[Micele]

Vandaag is nu toch de terugreis begonnen. Met een (vervuilend) vrachtschip, wel. “Het was een moeilijke beslissing”, vertelt ze aan Het Nieuwsblad. “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen, om de vracht te transporteren. Onze kajuiten waren anders toch maar leeg gebleven. Terwijl je als vliegtuigpassagier wel rechtstreeks de luchtvaart ondersteunt, die geen ander doel heeft dan passagiers vervoeren.”

Ze had ook als vracht met een vrachtvliegtuig kunnen meevliegen, lol.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zou toch beter een recente link nemen. Op 13 jaar kan er heelwat veranderd zijn...

Hier heb je zowat alles:
https://www.eureporter.co/frontpage/...s-and-figures/

Ze verschillen niet veel, maar beide zijn de grootste groeiers, en luchtvaart de allergrootste groeier met +129%...

Ik denk dat het al een dubbeldraadje is maar toch.

Het vervuilende vrachtschip in beeld.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik denk dat het al een dubbeldraadje is maar toch.

Het vervuilende vrachtschip in beeld.

Kijk eens naar de emissiefactoren:

- Vliegtuig, intercontinentaal: 0.147 kg CO2 per reizigerskm
- Zeevaart, grote schepen: 0.015 kg CO2 per tonkm

Een schip vervoert dus 10 ton voor dezelfde CO2-uitstoot als een vliegtuig 1 persoon.

Als het over vervuilende zeevaart gaat, gaat het over zwaveluitstoot - iets héél anders dan CO2. En ook dat is aan het veranderen, want sinds 1 januari dit jaar moet ook de zeevaart zwavelarme stookolie gebruiken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kijk eens naar de emissiefactoren:

- Vliegtuig, intercontinentaal: 0.147 kg CO2 per reizigerskm
- Zeevaart, grote schepen: 0.015 kg CO2 per tonkm

Een schip vervoert dus 10 ton voor dezelfde CO2-uitstoot als een vliegtuig 1 persoon.

In die lijst staat geen :
- reizigerskm met passagiersschepen ?
- geen tonkm met (cargo)vliegtuigen ?

Als je die niet hebt...

Bovendien tijd=geld als het dringend moet...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In die lijst staat geen :
- reizigerskm met passagiersschepen ?
- geen tonkm met (cargo)vliegtuigen ?

Als je die niet hebt...

Bovendien tijd=geld als het dringend moet...

Een andere bron geeft wel cijfers voor cargovliegtuigen:
Air plane (air cargo), average Cargo B747: 0,5 kg CO2/tonkm
Modern train: 0,03 - 0,1 kg CO2/tonkm
Modern ship (sea freight): 0,01 - 0,04 kg CO2/tonkm

Met daarbovenop nog de bedenking

The effect of the CO2 emissions of airplanes are 2 to 3 times higher compared to the emissions on the ground, because airplanes release the CO2 in high altitudes into the atmosphere, where they do much more harm.

Bovendien, een vliegtuig moet wel degelijk extra kerosine (en dus extra CO2) aan boord nemen voor elke extra passagier. Voor dat vrachtschip maakt het geen zier uit of er een persoon extra aan boord is. Dus ja, als je de tijd hebt én een vrije plaats vindt, is meevaren op een vrachtschip waarschijnlijk de meest ecologische keuze. Beter dan een zeilschip waarvan de crew vervolgens teruggevlogen wordt. Niet naar de andere kant van de wereld gaan is nóg beter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Een andere bron geeft wel cijfers voor cargovliegtuigen:
Air plane (air cargo), average Cargo B747: 0,5 kg CO2/tonkm
Modern train: 0,03 - 0,1 kg CO2/tonkm
Modern ship (sea freight): 0,01 - 0,04 kg CO2/tonkm

Met daarbovenop nog de bedenking


Bovendien, een vliegtuig moet wel degelijk extra kerosine (en dus extra CO2) aan boord nemen voor elke extra passagier. Voor dat vrachtschip maakt het geen zier uit of er een persoon extra aan boord is. Dus ja, als je de tijd hebt én een vrije plaats vindt, is meevaren op een vrachtschip waarschijnlijk de meest ecologische keuze. Beter dan een zeilschip waarvan de crew vervolgens teruggevlogen wordt. Niet naar de andere kant van de wereld gaan is nóg beter.

Naja heb je nog altijd geen luxeschip of luxejacht genomen die een transatlantische reis maakt

Zoiets voor die grote hoogte-uitstoot van een transatlantische vlucht die meegerekend wordt:



Helaas is er geen alternatief als je overzee ergens snel moet zijn.

Bij langdurige reizen kan dit ook gebeuren: (lol )

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Naja heb je nog altijd geen luxeschip of luxejacht genomen die een transatlantische reis maakt

Je weet waar het probleem zit.
De Queen Mary werd in WOII gebruikt als troepentransport, en vervoerde toen 16000 soldaten. Op die manier is het een tamelijk milieuvriendelijke verplaatsing - maar geen mens die vrijwillig aan boord zou willen.
Vandaag doet de Queen Mary II soms nog dezelfde overtocht. Maar nu als luxueus cruise-schip, met 6 keer minder passagiers, maar wel met zwembaden, restaurants, filmzalen en een massa personeel om het de gasten naar de zin te maken. Dat is een uitstapje voor de super-rijken, en ecologisch totaal niet verantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bij langdurige reizen kan dit ook gebeuren: (lol )

Als de CO2-uitstoot van mijn kind bij mijn CO2-uitstoot geteld wordt, dan wordt mijn CO2-uitstoot bij die van mijn ouders geteld... Adam en Eva hadden dus een gigantische voetafdruk, en wij hebben er niets mee te maken...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als de CO2-uitstoot van mijn kind bij mijn CO2-uitstoot geteld wordt, dan wordt mijn CO2-uitstoot bij die van mijn ouders geteld... Adam en Eva hadden dus een gigantische voetafdruk, en wij hebben er niets mee te maken...

Dat is bij de context (veel) meer dan 2 kinderen in de wereld zetten.
Want zelfs bij 2 kinderen daalt de wereldbevolking geleidelijk.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...-nu-minder-ki/

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is bij de context (veel) meer dan 2 kinderen in de wereld zetten.
Want zelfs bij 2 kinderen daalt de wereldbevolking geleidelijk.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...-nu-minder-ki/

Integendeel, bij twee kinderen stijgt de wereldbevolking omdat we steeds ouder worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel, bij twee kinderen stijgt de wereldbevolking omdat we steeds ouder worden.

Mmmh als al de babyboomers allemaal hun geest geven in 2030-2040-...

We? De Europese bevolking is dalende dacht ik.

Men verwacht nu al dat de woonmarkt gaat instorten:
https://www.businessinsider.nl/in-20...uderen-495518/

Dat laatste is dus uw glazen bol. Wie weet krijgen we een atoomoorlog, of wie weet een wereldwijde epidemie, of wie weet cyberoorlog en cyberchaos en ...