Kunnen we zonder fossiele brandstoffen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zou het in het ruimtelijk wanordelijke- en overbevolkte Vlaanderen eigenlijk nog wel mogelijk zijn uberhaupt iets te plannen?Ik heb,als ik de werklui van de nutsmaatschappijen en wegenbouwers aan het werk zie,altijd de indruk dat ze hoogstens nog kunnen helpen "pompen of verzuipen" aan de infrastructuur in plaats van iets NIEUWS en VERNIEUWENDS te mogen bouwen.....

Anderszijds is het ook in hoge mate verontrustend dat steeds maar weer naar "de overheid" moet gekeken worden voor het voorfinancieren van vernieuwende technolgie....Persoonlijk denk ik niet dat "ons" belastingsgeld daar nog moet ingestopt worden.De Aziaten ontwikkelen EN bouwen het tenslotte allemaal.(tot zelfs het "slimme" gedeelte van de "slimme meters" toe heb ik gemerkt.....)

Overbevolkt. Inderdaad. Goed gezegd. Ik vind ook dat de overheid niet alles moet doen. Volgens de website van de NOS hebben de Nederlandse werkgevers al investeringen gedaan en nu, met dit akkoord in Parijs, kunnen ze uitvoeren. Dat las ik gisteren op hun website.

[kelt]

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/a...enstroom.dhtml

Nu de tering naar de nering gezet MOET worden is prijs/kwaliteit voor grote inkopers van electriciteit weer de enige overweging....

"groene stroom" is moeilijk anders dan "sjoemelstroom" te noemen.(onderzoek maar eens hoe men aan die betiteling raakt,ook bij uw eigen,particuliere,100% groene energieleverancier) en dus vallen ook overheidsinkopers terug op de enige echte stroomleveranciers...en dat zijn de ,door de poco's verfoeide, "grijze" centrales...

Er zijn (uiteraard) mensen die van mening zijn dat overheden een "voorbeeldfunctie" moeten vervullen en,met geld van de belastingsbetaler,duurdere stroom inkopen.

Neen,de komende decennia zijn we nog niet af van fossiele brandstoffen.We kunnen de rush op zonne- en windenergie onderhand betitelen als een "epic fail".

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/a...enstroom.dhtml

Nu de tering naar de nering gezet MOET worden is prijs/kwaliteit voor grote inkopers van electriciteit weer de enige overweging....

"groene stroom" is moeilijk anders dan "sjoemelstroom" te noemen.(onderzoek maar eens hoe men aan die betiteling raakt,ook bij uw eigen,particuliere,100% groene energieleverancier) en dus vallen ook overheidsinkopers terug op de enige echte stroomleveranciers...en dat zijn de ,door de poco's verfoeide, "grijze" centrales...

Er zijn (uiteraard) mensen die van mening zijn dat overheden een "voorbeeldfunctie" moeten vervullen en,met geld van de belastingsbetaler,duurdere stroom inkopen.

Neen,de komende decennia zijn we nog niet af van fossiele brandstoffen.We kunnen de rush op zonne- en windenergie onderhand betitelen als een "epic fail".

Hoe je het ook draait of keert: alle fossiele brandstoffen die min of meer makkelijk te ontginnen zijn zullen we opstoken. En wat betreft groene energie: die bestaat al: kernenergie: een blokje van 1/8 m3 waar voor 100 000-en energie uit gehaald wordt.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, we moeten volop inzetten in opslagcapaciteit voor energie.
Nu wekken we met onze centrales energie op die we dikwijls niet nodig hebben (te weinig vraag). Het zou goed zijn moesten we die energie kunnen opslaan voor ede momenten dat er veel meer vraag is. We zouden met die energie de gascentrales voor een groot deel kunnen uitschakelen (de gascentrales worden gebruikt in piekmomenten of bij weinig zon en / of wind).

Er zijn genoeg processen die exotherm zijn en omkeerbaar. Ijzer oxideren is exotherm, desoxideren endotherm. Water splitsen door electrolyse in waterstof en zuurstof. Het is eigenlijk zo simpel als pompwater: Zorg dat je genoeg windmolens of kerncentrales installeert om ook de piekvraag te kunnen opvangen dmv H2 die je hebt aangemaakt tijdens de daluren.
Electriciteit die men verbruikt tijdens windstille uren en energie op fossiele brandstoffen zou een factor 5 tot 10 duurder moeten zijn (door accijnzen) dan windenergie die men verbruikt op het moment dat er wind is. Technisch zijn de oplossingen voor een CO2 loze energievoorziening voorhanden, alleen zijn ze niet betaalbaar tov kernenergie, omdat men de kosten van nucleair afval en van gebeurlijke rampen niet meerekent.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, we moeten volop inzetten in opslagcapaciteit voor energie.
Nu wekken we met onze centrales energie op die we dikwijls niet nodig hebben (te weinig vraag). Het zou goed zijn moesten we die energie kunnen opslaan voor ede momenten dat er veel meer vraag is. We zouden met die energie de gascentrales voor een groot deel kunnen uitschakelen (de gascentrales worden gebruikt in piekmomenten of bij weinig zon en / of wind).

Er zijn genoeg processen die exotherm zijn en omkeerbaar. Ijzer oxideren is exotherm, desoxideren endotherm. Water splitsen door electrolyse in waterstof en zuurstof. Het is eigenlijk zo simpel als pompwater: Zorg dat je genoeg windmolens of kerncentrales installeert om ook de piekvraag te kunnen opvangen dmv H2 die je hebt aangemaakt tijdens de daluren.
Electriciteit die men verbruikt tijdens windstille uren en energie op fossiele brandstoffen zou een factor 5 tot 10 duurder moeten zijn (door accijnzen) dan windenergie die men verbruikt op het moment dat er wind is. Technisch zijn de oplossingen voor een CO2 loze energievoorziening voorhanden, alleen zijn ze niet betaalbaar tov kernenergie, omdat men de kosten van nucleair afval en van gebeurlijke rampen niet meerekent.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Wat ik wilde aantonen met de wet van kernfusie, is dat er over veel zaken zo'n wetten bestaan. De wet van kernfusie is zelfs redelijk spectaculair, spectaculairder als de wet van zonne-energie. Waarom dus uw focus op zonne-energie en niet op kernfusie? Dat was de redenering achter die comment.

Ik heb vandaag gelezen dat Jeff Bezos, Peter Thiel en Paul Allen de nodige efforts doen om kernfusie tot een succes te brengen.

Deze 3 heren behoren tot de knapste koppen op aarde. Geen grappenmakers dus..

Misschien dat na de miljardenverslindende overheidsprojecten; nu >2015 -eindelijk- de kansen liggen bij de particuliere sector en kerfusie binnen 5 jaar in handbereik ligt.