In Canada is cannabis nu legaal.

[praha]

Maggie op de VTM
Nu, haar precieze wooren weet ik niet meer maar het kwam neer op het stukje dat in De standaard staat :
"Voor het wetsontwerp dat De Block maakte over de minimumleeftijd waarop alcoholische dranken mogen gedronken worden, ging de minister te rade bij haar eigen Hoge Gezondheidsraad (HGR). Dat advies was niet voor interpretatie vatbaar: onder de achttien jaar zou alle alcohol verboden moeten worden.

Toch legde De Block dat advies van haar eigen dienst naast zich neer. Geen goed idee, zo vindt ze, want alcoholmisbruik komt namelijk ook voor in landen waar de leeftijdsgrens op 18 of 21 jaar ligt. ‘We moeten jongeren uitleggen wat de risico’s van alcohol zijn. Maak van bier of wijn een verboden vrucht en ze worden alleen maar aantrekkelijker’, redeneert De Block. ‘Verbieden om te verbieden is niet de oplossing."

tot zover...de politiek die achter loopt of negeert

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

‘We moeten jongeren uitleggen wat de risico’s van alcohol zijn. Maak van bier of wijn een verboden vrucht en ze worden alleen maar aantrekkelijker’, redeneert De Block. ‘Verbieden om te verbieden is niet de oplossing."[/i]

tot zover...de politiek die achter loopt of negeert

Toch raar dat de politiek dit enkel van toepassing vindt op alcohol.
Wordt cannabis voor jongeren geen verboden vrucht als het verboden is?
Is 'verbieden om te verbieden' bij alcohol niet de oplossing maar bij cannabis wel?

Weer typisch dat inconsequente gedrag van een overheid die, hoe inconsequent dan ook, toch blijft rekenen op het vertrouwen van de bevolking.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Toch raar dat de politiek dit enkel van toepassing vindt op alcohol.
Wordt cannabis voor jongeren geen verboden vrucht als het verboden is?
Is 'verbieden om te verbieden' bij alcohol niet de oplossing maar bij cannabis wel?

Weer typisch dat inconsequente gedrag van een overheid die, hoe inconsequent dan ook, toch blijft rekenen op het vertrouwen van de bevolking.

idd

En daar geertvdb uitgerekend enkel nog het 'argument' overhoudt van dat de overheid wel om een uitstekend goede reden iets verbiedt

[praha]

Eerlijk gezegd ben ik voor een totaal verbod voor balletjes koppen.
De overheid zou haar verantwoordelijkheid moeten nemen als de medische wereld stelt dat dit de kans op cte aanzienlijk vergroot met gedragsproblemen, stemmingsstoornissen, moeite met denken...tot dementie toe

Grote kost voor onze maatschappij en een drama voor de persoon in kwestie weten we uit de anekdote die geertvdb ons wist te vertellen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maggie op de VTM
Nu, haar precieze wooren weet ik niet meer maar het kwam neer op het stukje dat in De standaard staat :
"Voor het wetsontwerp dat De Block maakte over de minimumleeftijd waarop alcoholische dranken mogen gedronken worden, ging de minister te rade bij haar eigen Hoge Gezondheidsraad (HGR). Dat advies was niet voor interpretatie vatbaar: onder de achttien jaar zou alle alcohol verboden moeten worden.

Toch legde De Block dat advies van haar eigen dienst naast zich neer. Geen goed idee, zo vindt ze, want alcoholmisbruik komt namelijk ook voor in landen waar de leeftijdsgrens op 18 of 21 jaar ligt. ‘We moeten jongeren uitleggen wat de risico’s van alcohol zijn. Maak van bier of wijn een verboden vrucht en ze worden alleen maar aantrekkelijker’, redeneert De Block. ‘Verbieden om te verbieden is niet de oplossing."

tot zover...de politiek die achter loopt of negeert

Maar ge gaat vrolijk voorbij aan het feit dat alcohol niet verboden is.
Vroeg of laat komen die jongeren natuurlijk wel in contact met alcohol.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ge gaat vrolijk voorbij aan het feit dat alcohol niet verboden is.
Vroeg of laat komen die jongeren natuurlijk wel in contact met alcohol.

neen, ik vrees dat jij en Maggie daar dan vrolijk voorbij gaan

De HGR oppert een totaalverbod voor -18 ( niet zomaar dat is in het huidige licht van alcoholgebruik ).... Maggie stelt njet wegens 'verboden vruchten etc'
Bij cannabis zijn het altijd verboden vruchten en er is ook 0,0 belemmering in de praktijk om daar in contact mee te komen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, ik vrees dat jij en Maggie daar dan vrolijk voorbij gaan

De HGR oppert een totaalverbod voor -18 ( niet zomaar dat is in het huidige licht van alcoholgebruik ).... Maggie stelt njet wegens 'verboden vruchten etc'
Bij cannabis zijn het altijd verboden vruchten en er is ook 0,0 belemmering in de praktijk om daar in contact mee te komen.

Juist niet.
Maggie stelt juist dat de jongeren moeten voorbereid worden op hun alcoholverbruik.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist niet.
Maggie stelt juist dat de jongeren moeten voorbereid worden op hun alcoholverbruik.

Puur misdadige intentie van Maggie, als dokter zou ze beter moeten weten.
In de cannabisdraad staan ergens cijfers over de maatschappelijke kosten en baten van alcoholverbruik in dit land.
De kosten lagen 3 keer hoger dan de baten, nog los van de relationele-, familiale- en omgevingsmiserie die ’n zatlap kan veroorzaken.
En nu moet ik meer belastingen gaan betalen voor alle schadelijke gevolgen die uit haar geschifte uitspraak gaan voortvloeien, door alcohol als ‘een trap naar volwassenheid’ voor te stellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Puur misdadige intentie van Maggie, als dokter zou ze beter moeten weten.
In de cannabisdraad staan ergens cijfers over de maatschappelijke kosten en baten van alcoholverbruik in dit land.
De kosten lagen 3 keer hoger dan de baten, nog los van de relationele-, familiale- en omgevingsmiserie die ’n zatlap kan veroorzaken.
En nu moet ik meer belastingen gaan betalen voor alle schadelijke gevolgen die uit haar geschifte uitspraak gaan voortvloeien, door alcohol als ‘een trap naar volwassenheid’ voor te stellen.

Kan best.
Maar ik denk niet dat Maggie alcohol gelegasiseerd heeft.
Zij moet zich nu eenmaal aan de wet houden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist niet.
Maggie stelt juist dat de jongeren moeten voorbereid worden op hun alcoholverbruik.

ah ja da's waar...hoogste prioriteit is dat...we wensen toch absoluut geen maatschappij waarin de horeca hun winst niet uit alcoholische drank meer kan halen.
En anderzijds dienen jongeren absoluut niet voorbereid te worden op zaken die daar niet verkocht worden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Puur misdadige intentie van Maggie, als dokter zou ze beter moeten weten.
In de cannabisdraad staan ergens cijfers over de maatschappelijke kosten en baten van alcoholverbruik in dit land.
De kosten lagen 3 keer hoger dan de baten, nog los van de relationele-, familiale- en omgevingsmiserie die ’n zatlap kan veroorzaken.
En nu moet ik meer belastingen gaan betalen voor alle schadelijke gevolgen die uit haar geschifte uitspraak gaan voortvloeien, door alcohol als ‘een trap naar volwassenheid’ voor te stellen.

Laat het dan nog zo wezen dat in haar opinie alcohol een blijvend iets (zelfhandig kan nooit een totaalverbod uitschrijven) is waar ze ooit mee in contact zouden komen dan nog is het ergens schandalig daa ze net ten rade ging bij de HGR en die een advies gaven net in die context.
Elk gebruik minder voor 18 is dus meegenomen.
Maar neeje Maggie beziet het blijkbaar ( zoals jij ergens zegt ) als een vorm van leerperiode
Ze had net zo goed kunnen kiezen voor een verbod en daarnaast nog massaal aan preventie doen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best.
Maar ik denk niet dat Maggie alcohol gelegasiseerd heeft.
Zij moet zich nu eenmaal aan de wet houden.

Daar ging het niet echt over !
Het gaat erover dat zij alle kaarten in handen had om een wetsvoorstel voor een totaalverbod voor -18 in te dienen en nu kiest voor een halfslachtige oplossing

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ja da's waar...hoogste prioriteit is dat...we wensen toch absoluut geen maatschappij waarin de horeca hun winst niet uit alcoholische drank meer kan halen.
En anderzijds dienen jongeren absoluut niet voorbereid te worden op zaken die daar niet verkocht worden

Of wij er mee akkoord zijn doet er niet toe.
Alcohol is nu eenmaal legaal, of je dat graag hebt of niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar ging het niet echt over !
Het gaat erover dat zij alle kaarten in handen had om een wetsvoorstel voor een totaalverbod voor -18 in te dienen en nu kiest voor een halfslachtige oplossing

Juist, en onder de 21 was nog beter.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best.
Maar ik denk niet dat Maggie alcohol gelegasiseerd heeft.
Zij moet zich nu eenmaal aan de wet houden.

Klopt, maar ze ‘moet’ de wet niet soepeler maken door +16 minderjarigen toe te laten alcohol te gebruiken, integendeel, dat was haar vanuit de Hoge Gezondheidsraad zelfs ontraden.
De maatschappelijke meerwaarde van die leeftijdsverlaging ontgaat me toch wel wat.

Ik wil de ouders de kost niet geven, die hun 16-17 jarige kinderen binnenkort regelmatig zat gaan zien (thuiskomen) ‘omdat het mag van Maggie’.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Laat het dan nog zo wezen dat in haar opinie alcohol een blijvend iets (zelfhandig kan nooit een totaalverbod uitschrijven) is waar ze ooit mee in contact zouden komen dan nog is het ergens schandalig daa ze net ten rade ging bij de HGR en die een advies gaven net in die context.

Idd, het zou de logica zelve geweest zijn, zeker van een topmadam in Volksgezondheid, dat ze de alcoholgrens op 18 jaar zou handhaven.
Ik weet niet wat ze hiermee wil bewijzen, maar de gevolgen ervan zullen mi niet echt positief te noemen zijn, niet voor de volwassenen, niet voor de jeugd.
De vermeerdering van taksen, accijnzen en de grotere marktafzet voor de harddrug dealers bierjongens daarentegen…

Elk gebruik minder voor 18 is dus meegenomen.
Maar neeje Maggie beziet het blijkbaar ( zoals jij ergens zegt ) als een vorm van leerperiode
Ze had net zo goed kunnen kiezen voor een verbod en daarnaast nog massaal aan preventie doen

Los van haar (politiek) motief om de drinkleeftijd te verlagen, had ze beter het maatschappelijk debat op gang getrokken, over de toenemende landen die cannabis legaal maken, daarbij ondersteund door voldoende wetenschappelijke onderbouw over de voordelen/verschillen ervan tov alcohol.

Ja, zacht uitgedrukt, maar Maggie heeft hier wel ’n kans laten liggen…

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Klopt, maar ze ‘moet’ de wet niet soepeler maken door +16 minderjarigen toe te laten alcohol te gebruiken, integendeel, dat was haar vanuit de Hoge Gezondheidsraad zelfs ontraden.
De maatschappelijke meerwaarde van die leeftijdsverlaging ontgaat me toch wel wat.

Ik wil de ouders de kost niet geven, die hun 16-17 jarige kinderen binnenkort regelmatig zat gaan zien (thuiskomen) ‘omdat het mag van Maggie’.

Hij is niet soepeler gemaakt, zelfs strenger.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hij is niet soepeler gemaakt, zelfs strenger.

Vertel ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vertel ?

Alleen bier en wijn is nog te krijgen voor 16 jarigen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Alleen bier en wijn is nog te krijgen voor 16 jarigen.

En dat maakt de wet volgens jou strenger ?
Hmm, iets ontgaat me...