Helicoptergeld

N-Vb · 7 april 2016, 16:55

Door de QE = geld bij creëren door gratis obligatieleningen aan de banken te geven, wordt er elke maand 80 miljard euro aan de banken geschonken in de EU.

Ondertussen is al bewezen dat die QE de economie niet aanzwengelt.
Daarom pleiten andere economen voor een soort Helicoptergeld.

Daarmee wordt bedoeld dat men geld gratis uitdeelt aan de bevolking zelf.
Dat gebeurt dan natuurlijk niet met een echte helicopter, die lukraak geld uitstrooit, maar wel door iedereen bvb 1000 euro te geven per maand.

Die euros zouden dan onmiddellijk in de economie kunnen komen en de economie aanzwengelen.

Het is een vreemd idee, maar met de QE geraakt de economie niet uit het slop want de banken lenen slechts met mondjesmaat, de rest dient om hun balans in evenwicht te houden. Kleine zelfstandigen bvb geraken amper aan geld om hun zaak draaiende te houden.

Zwitser · 7 april 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Door de QE = geld bij creëren door gratis obligatieleningen aan de banken te geven, wordt er elke maand 80 miljard euro aan de banken geschonken in de EU.

Ondertussen is al bewezen dat die QE de economie niet aanzwengelt.
Daarom pleiten andere economen voor een soort Helicoptergeld.

Daarmee wordt bedoeld dat men geld gratis uitdeelt aan de bevolking zelf.
Dat gebeurt dan natuurlijk niet met een echte helicopter, die lukraak geld uitstrooit, maar wel door iedereen bvb 1000 euro te geven per maand.

Op zich geen slecht idee. Wel is 80 miljard gedeeld door 338 miljoen maar 260 euro...

Er is al voor gepleit door economen dat de ECB een nominale economische groei zou moeten nastreven, bijv. 2% nominaal. Dat kan je dan bereiken door de geldhoeveelheid aan te passen. Je zou dan met een formule kunnen werken, waarbij de je maandelijkse uitkering laat variëren, zodat je net op die 2% uitkomt...

Reverberation · 7 april 2016, 17:33

Hier is een ideetje voor de ECB :

Schaf contant af, geef renteloze debitkaarten uit met een kleurcode, exclusive black voor de elite, blauw voor de middenstand en groen voor de rest...

Moet je die brandstof voor die helicopters helemaal niet betalen, en ook de kost voor de banken verdwijnt.

Citaat:

Daarmee wordt bedoeld dat men geld gratis uitdeelt aan de bevolking zelf.
Dat gebeurt dan natuurlijk niet met een echte helicopter, die lukraak geld uitstrooit, maar wel door iedereen bvb 1000 euro te geven per maand.

Die euros zouden dan onmiddellijk in de economie kunnen komen en de economie aanzwengelen.

Pavlov, of teken hier en nu voor je slavernij.

reservespeler · 7 april 2016, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op zich geen slecht idee. Wel is 80 miljard gedeeld door 338 miljoen maar 260 euro...

Er is al voor gepleit door economen dat de ECB een nominale economische groei zou moeten nastreven, bijv. 2% nominaal. Dat kan je dan bereiken door de geldhoeveelheid aan te passen. Je zou dan met een formule kunnen werken, waarbij de je maandelijkse uitkering laat variëren, zodat je net op die 2% uitkomt...

Klopt.
Maar het gaat om 80 miljard per maand.
Enkele maanden bij elkaar voegen en .....

N-Vb · 7 april 2016, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op zich geen slecht idee. Wel is 80 miljard gedeeld door 338 miljoen maar 260 euro...

Er is al voor gepleit door economen dat de ECB een nominale economische groei zou moeten nastreven, bijv. 2% nominaal. Dat kan je dan bereiken door de geldhoeveelheid aan te passen. Je zou dan met een formule kunnen werken, waarbij de je maandelijkse uitkering laat variëren, zodat je net op die 2% uitkomt...

je zou de armen dus elke maand 200 euro extra kunnen geven
de minder armen 100 euro

het resultaat is dat er minder armoede is, zeker geen hongertoestanden

het geld komt onmiddellijk in de economie,
terwijl het nu bij de bank blijft staan of weggegooid wordt aan nutteloze projecten

Eduard Khil · 7 april 2016, 19:12

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

non-conformist · 7 april 2016, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

Geldt alleen voor zij die geld hebben. Al de rest heeft er wel degelijk voordeel bij. Maar hun voordeel gaat inderdaad af van de rekening van degenen die geen schulden hebben gemaakt en zorgvuldig geïnvesteerd hebben.

djoebidoebidoe · 7 april 2016, 20:52

Er komt geen helicoptergeld, t'is een hoax. Nu kan men hierover wel vele kranten volschrijven, een beetje zoals de tobintaks.

Bob · 7 april 2016, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Er komt geen helicoptergeld, t'is een hoax. Nu kan men hierover wel vele kranten volschrijven, een beetje zoals de tobintaks.

Alsof de overheid nog nooit geld "uitgestrooid" heeft. Misschien wel selectief, en niet systematisch aan iedereen.

Bob · 7 april 2016, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

Nu, als men de economie ermee draaiende krijgt, zal dit uiteindelijk toch resulteren in meer geld voor de mensen.

N-Vb · 8 april 2016, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

welke zin heeft het om een QE van 80 miljard aan de banken te geven als de economie er niet van in beweging geraakt?

erger nog, omdat de banken nu extra, veel, geld hebben doen ze nog minder

* de miljarden komen gratis binnen

* de directeurs kunnen extra bonussen opstrijken voor de opsmuk van hun balans die kunstmatig in evenwicht is

* het geld wordt niet uitgeleend tenzij aan hoge intresten

* kleine zelfstandigen krijgen geen geld om hun zaak recht te houden

* de economie wordt niet gesmeerd maar de motor blijft sputteren

* alleen nutteloze projecten die veel geld verslinden krijgen geld,
denk daarbij aan de overkapping van de Antwerpse Ring,
dat creëert winst voor de grote bedrijven, maar ook schulden voor de overheid = te betalen door de burgers

hier zit geen logica niet meer in
hier zit meer achter

Bob · 8 april 2016, 08:51

En de tienpuntenvraag is toch maar hoe alles er zo voorstaan moest de geldcreatie niet zijn geschied.

Eduard Khil · 8 april 2016, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

welke zin heeft het om een QE van 80 miljard aan de banken te geven als de economie er niet van in beweging geraakt?

erger nog, omdat de banken nu extra, veel, geld hebben doen ze nog minder

* de miljarden komen gratis binnen

* de directeurs kunnen extra bonussen opstrijken voor de opsmuk van hun balans die kunstmatig in evenwicht is

* het geld wordt niet uitgeleend tenzij aan hoge intresten

* kleine zelfstandigen krijgen geen geld om hun zaak recht te houden

* de economie wordt niet gesmeerd maar de motor blijft sputteren

* alleen nutteloze projecten die veel geld verslinden krijgen geld,
denk daarbij aan de overkapping van de Antwerpse Ring,
dat creëert winst voor de grote bedrijven, maar ook schulden voor de overheid = te betalen door de burgers

hier zit geen logica niet meer in
hier zit meer achter

allemaal off topic en geen respons op mijn post.

Robinus V · 10 april 2016, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

Die 2 % inflatie is er nu sowieso. De keuze is 'halen we die 2 % inflatie door goedkoop aan banken uit te lenen of halen we die door het bij gedrukte geld rechtstreeks aan de bevolking te geven?' Ik denk dat het tweede effectiever is. Geen groei zonder consumptie. De focus heeft te lang te veel op investeringen gelegen. Investeringen halen weinig uit voor de economie als de consumptie gelijk blijft.

Numawan · 22 april 2016, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Door de QE = geld bij creëren door gratis obligatieleningen aan de banken te geven, wordt er elke maand 80 miljard euro aan de banken geschonken in de EU.

QE is niet het gratis geven van obligaties aan de banken. De ECB koopt obligaties in de markt met vers gedrukt geld. Dus, de verkopers van deze obligaties (banken maar ook anderen) ruilen hun obligaties in voor cash.

Numawan · 22 april 2016, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Daarom pleiten andere economen voor een soort Helicoptergeld.

Daarmee wordt bedoeld dat men geld gratis uitdeelt aan de bevolking zelf.
Dat gebeurt dan natuurlijk niet met een echte helicopter, die lukraak geld uitstrooit, maar wel door iedereen bvb 1000 euro te geven per maand.

Die euros zouden dan onmiddellijk in de economie kunnen komen en de economie aanzwengelen.

Het is een vreemd idee, maar met de QE geraakt de economie niet uit het slop want de banken lenen slechts met mondjesmaat, de rest dient om hun balans in evenwicht te houden. Kleine zelfstandigen bvb geraken amper aan geld om hun zaak draaiende te houden.

De ECB heeft niet de bevoegdheid om geld op deze manier in de economie te pompen, want de verdeling van dat geld is natuurlijk politisch geladen.

Wat wel mogelijk zou zijn, is dat de centrale bank een bepaalde som vers gedrukt geld geeft aan de staat, en dat de staat dan beslist hoe dat geld best gebruikt wordt.

De bedoeling is dat het geld bij de bevolking aankomt. Het geld kan dus niet gebruikt worden om het budgettekort te verminderen. Het moet gebruikt worden om de belastingen te verlagen of om de staatsuitgaven te verhogen.

Numawan · 22 april 2016, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Er komt geen helicoptergeld, t'is een hoax. Nu kan men hierover wel vele kranten volschrijven, een beetje zoals de tobintaks.

Ik zie Japan als een heel goede kandidaat om helicopter geld als eerste in te voeren.

Numawan · 22 april 2016, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2%

Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen

De bedoeling van helicoptergeld is de monetaire politiek te versoepelen. Een monetaire versoepeling leidt tot meer werkgelegenheid en tot meer inflatie.

Gezien de katastrofale toestand van de Europese economie zou het effect op de werkegelenheid sterker zijn dat het effect op de inflatie.

Thuleander · 25 april 2016, 20:41

De economie doet het slecht omdat de vraag achterblijft.
De vraag blijft achter omdat veel mensen schulden hebben en in onzekere werksituaties zitten.
En omdat de bevolking daalt natuurlijk.
Geld bijdrukken en uitdelen gaat niet genoeg zijn om de vraag te beïnvloeden.

N-Vb · 26 april 2016, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De economie doet het slecht omdat de vraag achterblijft.
De vraag blijft achter omdat veel mensen schulden hebben en in onzekere werksituaties zitten.
En omdat de bevolking daalt natuurlijk.
Geld bijdrukken en uitdelen gaat niet genoeg zijn om de vraag te beïnvloeden.

bekijk het eens zo

de vraag blijft achter omdat de mensen onzeker zijn en weinig vertrouwen hebben in de economie, de spaarboekjes puilen immers uit,
nog even geduld en je mag gaan betalen op je spaargeld

de bevolking groeit, we zijn al met 11,5 miljoen

er wordt toch constant geld bijgedrukt, maar het zijn de banken die het oppotten om hun boekhouding in evenwicht te houden
probeer zelf maar eens een lening te krijgen

7 april 2016, 16:55	#1
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.344	Helicoptergeld Door de QE = geld bij creëren door gratis obligatieleningen aan de banken te geven, wordt er elke maand 80 miljard euro aan de banken geschonken in de EU. Ondertussen is al bewezen dat die QE de economie niet aanzwengelt. Daarom pleiten andere economen voor een soort Helicoptergeld. Daarmee wordt bedoeld dat men geld gratis uitdeelt aan de bevolking zelf. Dat gebeurt dan natuurlijk niet met een echte helicopter, die lukraak geld uitstrooit, maar wel door iedereen bvb 1000 euro te geven per maand. Die euros zouden dan onmiddellijk in de economie kunnen komen en de economie aanzwengelen. Het is een vreemd idee, maar met de QE geraakt de economie niet uit het slop want de banken lenen slechts met mondjesmaat, de rest dient om hun balans in evenwicht te houden. Kleine zelfstandigen bvb geraken amper aan geld om hun zaak draaiende te houden.

7 april 2016, 19:12	#6
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.531	enkel stomme mensen zien helicoptergeld als "meer geld voor de mensen". Op korte termijn is dat juist, maar uiteindelijk dient het maar tot één doel: inflatie aanwakkeren tot +- 2% Zodus: op langere termijn houden de mensen evenveel (of zelfs minder) koopkracht over. Maar men hoopt de economie wel draaiende te krijgen __________________ MAMBO VOORSPELT MILJARDEN DODEN DOOR HET COVIDVACCIN IN DE KOMENDE PAAR JAAR. MILJARDEN!

7 april 2016, 20:52	#8
djoebidoebidoe Gouverneur Geregistreerd: 30 augustus 2014 Locatie: Binnnen-mongolië Berichten: 1.470	Er komt geen helicoptergeld, t'is een hoax. Nu kan men hierover wel vele kranten volschrijven, een beetje zoals de tobintaks.

8 april 2016, 08:51	#12
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.601	En de tienpuntenvraag is toch maar hoe alles er zo voorstaan moest de geldcreatie niet zijn geschied.

25 april 2016, 20:41	#19
Thuleander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 oktober 2013 Berichten: 10.570	De economie doet het slecht omdat de vraag achterblijft. De vraag blijft achter omdat veel mensen schulden hebben en in onzekere werksituaties zitten. En omdat de bevolking daalt natuurlijk. Geld bijdrukken en uitdelen gaat niet genoeg zijn om de vraag te beïnvloeden.