Parlement zet Janoekovitsj af, wat gaat Rusland doen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en nu zijn de pure russen op, of wat ?

:'(

Nee maar die zaten allemaal op de party in Sochi.
Morgen is die party gedaan en worden ze wakker met een kater tot in kiev.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het lijkt erop dat het Oekraïense parlement niet de juiste procedure heeft gevolgd voor het afzetten van de president... Ik las dat volgens de grondwet van 2004 - die het parlement zelf terug heeft ingevoerd - het parlement de president pas mag afzetten nadat het Grondwettelijk Hof en het Hooggerechtshof zich hebben uitgesproken over de zaak. Het lijkt erop dat ze daar niet op hebben gewacht. Ik hoop dat ik me vergis, want op dit moment zo'n stommiteit begaan zou een geweldig cadeau zijn voor Janoekovitsj.

Heeft geen belang want de man is gewoon de facto geen president meer..

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat wel, maar artikel 111 schrijft ook een procedure voor die gevolgd moet worden:

Als ze ook maar één van die stappen hebben overgeslagen, dan heeft het parlement zelf de grondwet geschonden en is Janoekovitsj nog altijd president. In feite heeft Janoekovitsj dan zelfs gelijk als hij van een staatsgreep spreekt.

Nu ja, de situatie in Oekraïne is natuurlijk nog altijd vrij chaotisch. Misschien waren er wel al uitspraken van het Grondwettelijk Hof en het Hooggerechtshof, of misschien heeft het parlement enkel beslist om de procedure van artikel 111 in gang te zetten. Ik hoop alleszins dat ze niet de fout hebben gemaakt om Janoekovitsj op illegale wijze af te zetten, want dan is het einde van het geweld nog niet in zicht vrees ik.

Zoiets heeft totaal geen belang. De man heeft geen gezag meer en zou zijn leven riskeren als hij probeerde terug te komen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natuurlijk, maar als de beslissing om hem af te zetten illegitiem blijkt te zijn... Tja, dan wordt het voor Janoekovitsj en zijn aanhangers wel heel erg gemakkelijk om hem als een soort "verdediger van de constitutionele orde" neer te zetten tegenover een parlement dat de grondwet schendt uit angst voor relschoppers.

Allen de feiten op het terrein tellen en de man heeft gewoon afgedaan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad. Het gaat hier om macht; in situaties als deze is het wettelijk kader ondergeschikt aan de machtsverhoudingen, en niet andersom. Met de naïeve advocaten- en politicologenpraat van een Geert C gaan ze in Oekraïne nu eventjes geen rekening houden.

Effectief. De feiten op het terrein zijn veel belangrijker dan stukken papier.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het feit dat de grondwet geschonden is zal door Janoekovitsj en Rusland gebruikt worden als een (terecht) propagandamiddel in de internationale mediastrijd, maar ook niet meer dan dat. Zowat elke revolutie doorheen de geschiedenis was 'ongrondwettelijk'. Indien de personen die ze hebben opgesteld van de macht verdreven zijn, dan is een grondwet ook effectief niet meer dan een vodje papier dat in de prullenmand kan gegooid worden.

Klopt. Een revolutie schendt altijd de bestaande legaliteit.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Yanukovich zal volgens mij niet zomaar vluchten. Hij kan rustig in het oosten van het land vertoeven, waar hij nog voldoende steun heeft. Volgens de laatste berichten zou hij de legitimiteit van het huidige parlement verwerpen.

Voor de meerderheid van de bevolking is hij onbespreekbaar.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zal Rusland dit accepteren ? Denk aan de strategische ligging van Oekraïne aan de Zwarte Zee.

De soep wordt niet zo warm gegeten als opgediend.
Oekraïne is financieel gezien een rommelstaat en kan hierdoor geen geld meer lenen op de financiële markten.
Het land heeft blijkbaar dringend geld nodig en vanwaar moet dat dan komen?
Het kreeg van Rusland bakken geld en kon gas kopen aan de helft van de marktprijs. Ik geloof niet dat Rusland nu nog zo vrijgevig zal zijn en Europa zit ook erg krap bij kas.
Ik vermoed dat de nieuwe regering, (eens die er is) om te overleven, toch terug toenadering tot Rusland zal moeten zoeken.
Het opdelen van het land in twee is ook wel een optie maar waarvan gaat het armere westelijke deel dan leven?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Het gaat hier om hetzelfde Grondwettelijk Hof dat zich in 2010 op illegitieme wijze heeft laten beïnvloeden door de president (toen zijn factie nog geen meerderheid had in het parlement) om de grondwet van 2004 ongeldig te verklaren.

Ik vrees dat het hier vooral gaat over daadwerkelijke macht op de straat, de rechterlijke macht is niet neutraal en is daarenboven momenteel niet in staat om haar interpretatie op te leggen.

Maar stel nu dat het Grondwettelijk Hof ook naar het oosten verhuist en daar de afzetting ongedaan maakt, wie is dan de legitieme machthebber?

Kan het leger zich nog afzijdig houden, als er twee concurrerende machtscentra (Kiev en Charkov) zijn die allebei beweren de grondwettelijke orde te vertegenwoordigen en die geen van beide in staat zijn de ander te verdrijven? Als de afzetting wel grondwettelijk was dan is er vanuit de optiek van het leger geen reden om tussenbeide te komen, maar als de afzetting niet grondwettelijk was dan riskeer je in een patstelling terecht te komen die alleen het leger nog zal kunnen doorbreken (want een de facto splitsing van het land zal het leger nooit aanvaarden).

Nu ja, misschien dat een tussenkomst van het leger sowieso onvermijdelijk is, maar dit vergroot wel de kans op zo'n interventie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs al gebeurde het op de letter van de grondwet, dan nog zal Janoekovitsj niet zomaar wijken.

Maar terug aan de macht komen lijkt mij toch ook onmogelijk, daarvoor heeft hij niet meer genoeg bondgenoten. De oligarchen die hem aan de macht gebracht hebben trekken vandaag hun handen terug net als een deel van zijn partijgenoten en het leger.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar stel nu dat het Grondwettelijk Hof ook naar het oosten verhuist en daar de afzetting ongedaan maakt, wie is dan de legitieme machthebber?

Kan het leger zich nog afzijdig houden, als er twee concurrerende machtscentra (Kiev en Charkov) zijn die allebei beweren de grondwettelijke orde te vertegenwoordigen en die geen van beide in staat zijn de ander te verdrijven? Als de afzetting wel grondwettelijk was dan is er vanuit de optiek van het leger geen reden om tussenbeide te komen, maar als de afzetting niet grondwettelijk was dan riskeer je in een patstelling terecht te komen die alleen het leger nog zal kunnen doorbreken (want een de facto splitsing van het land zal het leger nooit aanvaarden).

Nu ja, misschien dat een tussenkomst van het leger sowieso onvermijdelijk is, maar dit vergroot wel de kans op zo'n interventie.

Nonsens. Uiteindelijk telt altijd wie echt de macht heeft en dat is niet de president.
En op het leger kan hij zeker niet rekenen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar stel nu dat het Grondwettelijk Hof ook naar het oosten verhuist en daar de afzetting ongedaan maakt, wie is dan de legitieme machthebber?

Kan het leger zich nog afzijdig houden, als er twee concurrerende machtscentra (Kiev en Charkov) zijn die allebei beweren de grondwettelijke orde te vertegenwoordigen en die geen van beide in staat zijn de ander te verdrijven? Als de afzetting wel grondwettelijk was dan is er vanuit de optiek van het leger geen reden om tussenbeide te komen, maar als de afzetting niet grondwettelijk was dan riskeer je in een patstelling terecht te komen die alleen het leger nog zal kunnen doorbreken (want een de facto splitsing van het land zal het leger nooit aanvaarden).

Nu ja, misschien dat een tussenkomst van het leger sowieso onvermijdelijk is, maar dit vergroot wel de kans op zo'n interventie.

Naar het schijnt verbiedt de grondwet een interventie van het leger bij interne geschillen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar stel nu dat het Grondwettelijk Hof ook naar het oosten verhuist en daar de afzetting ongedaan maakt, wie is dan de legitieme machthebber?

Kan het leger zich nog afzijdig houden, als er twee concurrerende machtscentra (Kiev en Charkov) zijn die allebei beweren de grondwettelijke orde te vertegenwoordigen en die geen van beide in staat zijn de ander te verdrijven? Als de afzetting wel grondwettelijk was dan is er vanuit de optiek van het leger geen reden om tussenbeide te komen, maar als de afzetting niet grondwettelijk was dan riskeer je in een patstelling terecht te komen die alleen het leger nog zal kunnen doorbreken (want een de facto splitsing van het land zal het leger nooit aanvaarden).

Nu ja, misschien dat een tussenkomst van het leger sowieso onvermijdelijk is, maar dit vergroot wel de kans op zo'n interventie.

Niemand kan voorspellen wat er zal gebeuren, maar volgens mij zal het niet uitdraaien op een regelrechte burgeroorlog. Daar is het land te gemengd voor. Het is nu afwachten wie er de eerste toegevingen doet. Want het is duidelijk dat er geen verkiezingen kunnen georganiseerd worden zolang Yanukovich verklaart dat het huidige parlement niet geldig is en een deel van de bevolking hem daarin volgt.

De oppositie is natuurlijk doodsbang dat alle vooruitgang opnieuw wordt teruggedraaid, zoals na de Oranje Revolutie. Daarom ook dat ze oproepen om het Onafhankelijkheidsplein te blijven bezetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Op wat baseert u dan uw uitspraak dat hij niet zomaar zal wijken...?

Op zijn eigen verklaring die hij laatst aflegde op de tv.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Daar zal Poetin anders over denken.
De band tussen Rusland (Sovjet-Unie) en Oekraïne was een speciale band.
Maar een groot deel van de bevolking van Oekraïne wil zich daaraan onttrekken.
Dit is een zwaar verlies voor Poetin en Rusland.

Welke speciale band? Die van meester en slaaf? Die van heer en lijfeigene?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke speciale band? Die van meester en slaaf? Die van heer en lijfeigene?

Oekraïne heeft een rare band met Rusland, net zoals Wallonie er en heeft met Frankrijk.

Oekraïne is voor Rusland de strategische buffer tussen hen en de NATO.

Voor Rusland is het dus zeer belangrijk dat Oekraïne aan hen verbonden is en niet aan de EU. Bij toetreding tot de EU staat immers ook de weg open voor toetreding tot de NATO, zoals Polen en andere oude Oostblok-landen deden.

Het sluit ook de afzetmarkt van NIET Europees goedgekeurde Russische producten af als Oekraïne tot de EU toetreed.
Poetin heeft er dus alle belang bij om Oekraïne als een satelietstaat te behouden.

En zelfs Barroso heeft niet geaarzeld om duidelijk te maken aan Poetin dat militair geweld zal beantwoord worden met militair geweld.

Ook de VS heeft duidelijk laten verstaan dat ze niet zullen aarzelen de pro-Europese Oekraïsche bevolking met alle nodige middelen bij te staan als ze daarom vragen.

Als Poetin reageerd zoals bij voorgaande revolutisch in oude oostblok-landen en zijn tanks de grenzen laat oversteken om de orde te herstellen volgens zijn normen, dan zou WWIII wel eens het gevolg van de opstand in Oekraïne.
Europa en de VS hebben namelijk op een verdoken manier al duidelijk gemaakt aan Rusland dat ze een inval zoals in Georgië als een oorlogsdaad tegen een NATO-lidstaat zullen beschouwen en er ook naar zullen handelen.

Het is trouwens niet zomaar dat drie Europese ministers van buitenlandse zaken zich er mee zijn gaan bemoeien, Duitsland, Frankrijk en Polen zien de Russen liever niet het Europees continent.

Rusland zal dus een mogelijkheid zoeken om wraak te kunnen nemen op Europa.
Laat ons enkel hopen dat hij niet naar de wapens grijpt.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Hij heeft toch de Spelen, kan daar mee pronken. Neem aan dat hij zo wijs is zijn vingers niet aan Kiev te branden want dan gaat hij helemaal af.
Oekraine vrij! Poetin wordt put-out.
Ze moeten daar maar, op zijn vlaams, tegen hem zeggen: Vladimirke, de kost en de wind van achter, bye !!

Inmiddels is Russisch geen officiële taal meer in Oekraïne.
Dit moet een klap in het gezicht van Poetin zijn.

[D'ARTOIS]

Ik wil even een enkele regel uit de post van Jantje lichten, nl dat Barroso verklaard heeft (zou hebben) dat militair geweld met militair geweld beantwoord zal worden.

1) Is Barroso gek of krankzinnig? Waar haalt hij het mandaat vandaan om met militair geweld te dreigen?

2) De Ukraïne is geen EU land en geen EU lid, zelfs geen aspirant.

3) Dan had de EU ook moeten ingrijpen (de vraag is met welk leger) toen Rusland Georgië binnenviel. Waar was Barroso toen met zijn grote muil?

4) Vanwaar de plotseloze passie voor de Ukraïne? Wil de VS daar soms raketten gaan plaatsen? Zoals ze dat in Polen wilden?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik wil even een enkele regel uit de post van Jantje lichten, nl dat Barroso verklaard heeft (zou hebben) dat militair geweld met militair geweld beantwoord zal worden.

1) Is Barroso gek of krankzinnig? Waar haalt hij het mandaat vandaan om met militair geweld te dreigen?

2) De Ukraïne is geen EU land en geen EU lid, zelfs geen aspirant.

3) Dan had de EU ook moeten ingrijpen (de vraag is met welk leger) toen Rusland Georgië binnenviel. Waar was Barroso toen met zijn grote muil?

4) Vanwaar de plotseloze passie voor de Ukraïne? Wil de VS daar soms raketten gaan plaatsen? Zoals ze dat in Polen wilden?

Gij zijt aan het lullen. Barroso dreigen met geweld? Niet echt waarschijnlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oekraïne heeft een rare band met Rusland, net zoals Wallonie er en heeft met Frankrijk.

Welke band heeft Wallonië dan wel met Frankrijk? Behoudens enkele witte raven wil geen enkele Waal doorgaan voor een Fransman en wil al evenmin dat Wallonië Frans wordt.