Het Tesla aandeel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

-----

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

This will help:



Dit kan ook helpen:

https://www.youtube.com/watch?v=_Wp0vZnR_FM

[Tavek]

Jongens.... moet dit ?

hamac heeft soms ook een punt hoor, net zoals Micele.

Ik wil graag ook eens duidelijkheid hebben van Elon. Laten we daar even op wachten. De enigste die er schaai van kan hebben, zoals ze dat hier zeggen, ben ik dusja

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jongens.... moet dit ?

hamac heeft soms ook een punt hoor, net zoals Micele.

Ik wil graag ook eens duidelijkheid hebben van Elon. Laten we daar even op wachten. De enigste die er schaai van kan hebben, zoals ze dat hier zeggen, ben ik dusja

Hahaha, gelukzak.

[Tavek]

[Micele]

Tavek, enkel die full-autopilot of FSD nemen (voorlopig 13,5 % aandeel bij model 3) gaan die AI-chip + -hardware krijgen, de gewone enhanced autopilot heeft die niet nodig.

@FredericLambert
8 aug.
Do you have a good idea when Hardware 3 will be introduced and can you confirm that all Hardware 2+ owners will get the new computer for free?

Elon Musk
@elonmusk
8 aug.
Probably 4 to 6 months. Those who order full self-driving get the upgrade at no cost. It isn’t needed just for enhanced Autopilot.

[Micele]

Volgens bepaalde SEC-regels moet Tesla ten laatste maandag 13 aug een form 8-K afleveren, over die "bevestigde financiële investering" om Tesla privaat te kunnen krijgen.

https://www.sec.gov/fast-answers/answersform8khtm.html

Companies have four business days to file a Form 8-K for the events specified in the items in Sections 1-6 and 9 above.

Een andere bron Marketwatch zegt dat Tesla tot 30 dagen tijd heeft voor een betreffende 8-K af te leveren, geen idee wie gelijk heeft, of ze hebben alle twee gelijk. Na tenlaatste 30 dagen zullen wslk alle details op tafel moeten komen in die tweede 8-K.

https://www.marketwatch.com/story/he...ate-2018-08-10

Tesla still has not filed an 8K with the Securities and Exchange Commission explaining the news (it has 30 days to do so), so its only confirmation was a blog post with Musk’s email to employees and a statement from the board the following day, saying the board had met several times to discuss this and that it was “taking the appropriate steps to evaluate this.”

Ondertussen is Musk toch weer aan het tweeten alsof er niets aan de hand is:
https://twitter.com/elonmusk

De board (olv CFO) zal dat zaakje wel overgenomen hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ondertussen is Musk toch weer aan het tweeten alsof er niets aan de hand is:
https://twitter.com/elonmusk

Geen mop hé, Tesla gaat nog meer shorts aanbieden, short shorts. lol.

http://choicegear.org/index.php/prod...hort-by-tesla/

Men’s Tesla Bib Short by Tesla

Tesla took the world by storm when they introduced the Tesla Roadster in 2008. Their vehicles portray beauty in the form of technology. The items in the Tesla Gear store are designed with the same thought in mind.

@elonmusk
6 uur geleden
And thigh high socks with pockets for lipliner & cards

7 uur geleden
Unis3x

7 uur geleden
Paired with thigh-high sockboots

7 uur geleden
What are your fav short shorts?

7 uur geleden
S3XY

7 uur geleden
Short shorts coming soon to Tesla merch

https://twitter.com/elonmusk

Of dat beursmanipulatie is?

[Micele]

De steeds verder sterk oplopende real-world driving data van al de rijdende Teslas is zeker niet te onderschatten in echte waarde. Niemand anders als Tesla heeft dat (of toch zoveel), dit wereldwijd.

Tesla voor $420 is dus eigenlijk een koopje...

https://www.teslarati.com/tesla-tsla...utopilot-data/

Tesla at $420 is a bargain considering its Autopilot data is key to a self-driving future

Questions continue to swirl around the fate of Tesla stock (NASDAQ:TSLA) as the market waits for updates about Elon Musk’s initiative to make the company private. Tesla’s privatization, provided that it does go through, will be the largest one in history, amounting to around $70 billion at Musk’s target of $420 per share. While this amount is substantial, $420 is actually a pretty good deal for Tesla’s would-be funding partners, considering the volume of Autopilot data the company has gathered from its Model S, Model X and Model 3 fleet.

Tesla’s possible privatization has caused wild swings in Tesla’s stock price, though not too far a departure from its usual volatility. Upon Musk’s announcement, shares climbed up 11%, before falling back as reservations emerged from critics about the plausibility of the company’s privatization. On Thursday’s after-hours, Tesla stock recovered some of its losses as the company’s board of directors issued a statement stating that they would formally review Musk’s plans.

Gene Munster, Managing Partner at Loup Ventures believes that there is more than a 50% chance that Tesla would become a private company. Munster noted that while concerns about the possible repercussions of Musk’s go-private Twitter announcement might affect the stock, the effects would only be felt at the very short-term. Ultimately, the venture capital firm believes that neither Tesla nor Elon Musk is at legal risk, especially since the company stated on a 2013 Form 8-K that social media might be used as an outlet for disseminating company information. Loup Ventures also estimates that Tesla would need around $25-$30 billion to take the electric car and energy company private.

If Loup Ventures’ calculations prove accurate, the entities providing the company with the funding to go private would be getting quite a deal at $420 per share. Apart from Tesla’s electric car and energy business — both of which are growing at an immense rate — investors would also be buying into a company that holds what could very well be automotive world’s most extensive amount of real-world driving data. As of July, a report from MIT’s Lex Fridman estimated that Tesla had acquired around 1.2 billion miles on Autopilot and approximately 7.8 billion miles in Autopilot “Shadow Mode.”

In comparison, Waymo’s fleet of vehicles have driven a total of 5 million real-world miles in self-driving mode and an additional 5 billion miles in simulation as of May this year. GM Cruise, another leader in self-driving technology, does not release the numbers of its fleet, but accident and disengagement reports based on autonomous miles driven provide a rough estimate of the miles Cruise’s vehicles have traveled so far. Between June 2015 and November 2017, the California Department of Motor Vehicles estimated that GM Cruise’s self-driving cars covered a total of 141,691 miles in CA. Morgan Stanley analyst Adam Jonas estimates Waymo to be worth $175 billion. GM Cruise, on the other hand, is valued at $11.5 billion after securing more funding from Softbank’s Vision Fund earlier this year.

Tesla’s development of self-driving technologies has taken a backseat in the media coverage of the company, particularly during the past year as the company struggled with the Model 3 ramp. Regardless of this, Keith Wright, a professor from Villanova University, notes that Elon Musk’s decision to invest heavily in AI would likely pay off soon. Among the participants in the self-driving race, Tesla is the company with the most real-world experience. Elon Musk once noted that it would likely take around 6 billion real-world miles before regulators would approve self-driving technology. So far, Tesla is the company closest to that mark.

Tesla’s focus on data gathered from real-world miles was emphasized by Nidhi Kalra, a senior information scientist for the RAND Corporation, a nonprofit research organization. According to the information scientist, simulations such as the ones used by Waymo to train its fleet of autonomous vehicles are a “simplification” of the real world.

“The problem with any simulator is that it’s a simplification of the real world. Even if it stimulates the world accurately, if all you’re simulating is a sunny day in Mountain View with no traffic, then what is the value of doing a billion miles on the same cul-de-sac in Mountain View? I’m not saying that’s what anyone’s doing but without that information we can’t know what a billion miles really means. Real-world miles still really, really matter. That’s where, literally, the rubber meets the road, and there’s no substitute for it,” Kalra said.

And Tesla is just getting started. In Tesla’s Q2 2018 earnings call, the company provided an update on its efforts to develop its own self-driving hardware. According to Pete Bannon, who leads the development of Hardware 3, the company’s new hardware is different from the industry standard.

“We did a survey of all of the solutions that were out there for running neural networks, including GPUs. We went and talked to other people like at ARM that were building embedded solutions for running neural networks. And pretty much everywhere we looked, if somebody had a hammer, whether it was a CPU or a GPU or whatever, they were adding something to accelerate neural networks. But nobody was doing a bottoms-up design from scratch, which is what we elected to do.”

“We had the benefit of having the insight into seeing what Tesla’s neural networks looked like back then and having projections of what they would look like into the future, and we were able to leverage all of that knowledge and our willingness to totally commit to that style of computing to produce a design that’s dramatically more efficient and has dramatically more performance than what you can buy today.”

Tesla could very well be approaching its most significant turning point in years. Regardless of whether Tesla becomes private or not, one thing seems sure — once Tesla starts rolling out its first full self-driving features, and once Hardware 3 makes it to the company’s fleet, leaders in the self-driving industry would probably be forced to recognize the presence of a new, possibly dominant player.

[hamac]

Slechts een gerucht, maar de Saudi's lijken niet geïnteresseerd te zijn.

Saudi Arabia's PIF has shown no interest in bankrolling Tesla buyout

Saudi Arabia's Public Investment Fund (PIF) has shown no interest so far in financing Tesla Inc (TSLA.O) CEO Elon Musk's proposed $72 billion deal to take the U.S. electric car maker private, despite acquiring a minority stake in the company this year, two sources familiar with the matter said.
...
However, a source who is familiar with PIF's strategy said it was not currently getting involved in any funding process for Tesla's take-private deal.

A second source close to the situation also said PIF was not taking part in any such plan at this stage. This source said that the Saudi fund would not make an investment of this kind without seeking guidance first from Softbank.

Reuters reported on Wednesday that SoftBank was not currently pursuing a deal for Tesla given its investment earlier this year in rival GM Cruise.

PIF's reluctance will add to the pressure on Musk to produce details of his financing plan.

Tesla's board has not received a detailed financing plan from him and is seeking more information, Reuters reported on Thursday.

The board will make a decision on whether to hire advisers and launch a formal review of Musk's take-private proposal in the coming days, based on how much detail on the financing plan it receives from Musk, a third source said.
...

[Tavek]

Daarom dat ze tussen 3 tot 5 % van de aandelen kopen.

Ik heb een vermoeden dat er meer speelt als dat wij allemaal weten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom dat ze tussen 3 tot 5 % van de aandelen kopen.

Ik heb een vermoeden dat er meer speelt als dat wij allemaal weten.

Het PIF zou zowat $250 miljard waard zijn. Een stake van 5% in TSLA is net onder de $3 miljard.

Beleggingsfondsen hebben strikte voorwaarden inzake money management. Vaak nemen ze 1-2% van hun portefeuille als absoluut maximum om in één belegging te steken.
Bovendien beleggen die niet graag in niet-beurs genoteerde aandelen.
Het is moeilijker om deze financieel op te volgen (net wat Musk beoogt) en de markt is niet liquide genoeg om snel de participatie af te bouwen indien het nodig moest zijn. Ze kunnen zich ook niet tijdelijk indekken met derivaten want die zijn er dan niet.

[Micele]

https://twitter.com/elonmusk

Elon Musk
Geverifieerd account
@elonmusk
2 uur geleden

Great Q&A @defcon last night. Thanks for helping make Tesla & SpaceX more secure! Planning to open-source Tesla vehicle security software for free use by other car makers. Extremely important to a safe self-driving future for all.

Meer: https://electrek.co/2018/08/11/tesla...riving-future/

[kelt]

Het geval tesla toont mooi aan hoe ziek de aandelenmarkt eigenlijk wel is.

Zovele aandelen zijn in handen,niet van mensen die "investeren in Tesla",maar in handen van beurshaaien die allerlei spelletjes doen met die aandelen.Ze zullen zelf akties ondernemen om de waarde van de AANDELEN te manipuleren en er slaatjes uit te slaan.Ze kunnen er niet tegen dat de CEO van het ECHTE bedrijf ook uitspraken doet die hun snode plannetjes doorkruist en gaan prompt janken bij de rechter.

Het toont meer dan afdoende aan waarom bedrijven zich tijdig van de beurs zouden moeten wegtrekken...(Tesla is eigenlijk te laat,het zal verdorie centen kosten nu)


Wat hebben "spelletjes" met aandelen eigenlijk nog te maken met bedrijfsvoering (in casu,de vervaardiging van batterijgedreven energie- en mobiliteits-oplossingen)

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het geval tesla toont mooi aan hoe ziek de aandelenmarkt eigenlijk wel is.

Zovele aandelen zijn in handen,niet van mensen die "investeren in Tesla",maar in handen van beurshaaien die allerlei spelletjes doen met die aandelen.Ze zullen zelf akties ondernemen om de waarde van de AANDELEN te manipuleren en er slaatjes uit te slaan.Ze kunnen er niet tegen dat de CEO van het ECHTE bedrijf ook uitspraken doet die hun snode plannetjes doorkruist en gaan prompt janken bij de rechter.

Het toont meer dan afdoende aan waarom bedrijven zich tijdig van de beurs zouden moeten wegtrekken...(Tesla is eigenlijk te laat,het zal verdorie centen kosten nu)


Wat hebben "spelletjes" met aandelen eigenlijk nog te maken met bedrijfsvoering (in casu,de vervaardiging van batterijgedreven energie- en mobiliteits-oplossingen)

De enige die écht op ongeoorloofde manier de koers van het aandeel heeft gemanipuleerd is de CEO zelf.

Het aandeel werd dan ook prompt geschorst, niet door de rechter maar door de beursauthoriteiten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het geval tesla toont mooi aan hoe ziek de aandelenmarkt eigenlijk wel is.

Zovele aandelen zijn in handen,niet van mensen die "investeren in Tesla",maar in handen van beurshaaien die allerlei spelletjes doen met die aandelen.Ze zullen zelf akties ondernemen om de waarde van de AANDELEN te manipuleren en er slaatjes uit te slaan.Ze kunnen er niet tegen dat de CEO van het ECHTE bedrijf ook uitspraken doet die hun snode plannetjes doorkruist en gaan prompt janken bij de rechter.

Het toont meer dan afdoende aan waarom bedrijven zich tijdig van de beurs zouden moeten wegtrekken...(Tesla is eigenlijk te laat,het zal verdorie centen kosten nu)


Wat hebben "spelletjes" met aandelen eigenlijk nog te maken met bedrijfsvoering (in casu,de vervaardiging van batterijgedreven energie- en mobiliteits-oplossingen)

Een bedrijf wordt doorgelicht door analisten om de huidige waarde ervan te bepalen en de verwachte waarde over X tijd.
Dat doen ze deels op basis van de gegevens die het bedrijf de wereld in stuurt, financiële modellen, ...
De ene analist zal vinden dat het aandeel te laag geprijsd staat omwille van het groeipotentieel en zal het als koopwaardig aanschouwen.
Een andere zal dan weer op basis van een voorzichtiger aanpak vinden dat de cashflow een probleem vormt, er teveel schulden zijn of de winst te laag (of verliezen te hoog). Zij komen dan tot de conclusie dat het aandeel ver boven zijn waarde genoteerd staat. Zij shorten dan het aandeel.

Ik snap niet dat men shorters dingen verwijt terwijl het dezelfde spelers zijn op de markt die door te verkopen en te kopen hun posities openen en sluiten, net zoals de longs dat doen. Alleen doen ze het in een andere volgorde.
Zonder de shorters zouden er nog meer bubbels op de beurzen te vinden zijn. Je zou kunnen zeggen dat de shorters de realisten zijn.

Bovendien doet de koers er op zich weinig toe voor de dagelijkse werking van het bedrijf. Dus claimen dat de shorters het bedrijf kapot maken is onzin.
De reden dat het aandeel zo geshort wordt is omwille van de cijfers van het bedrijf en de onrealistische kijk van de longs. De cijfers heeft het bedrijf anders helemaal zelf in handen en kunnen daarmee alle shorts verjagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De enige die écht op ongeoorloofde manier de koers van het aandeel heeft gemanipuleerd is de CEO zelf.

Het aandeel werd dan ook prompt geschorst, niet door de rechter maar door de beursauthoriteiten.

Het aandeel werd tijdelijk geschorst door NASDAQ en niet door de SEC.
De schorsing was er tot duidelijk werd dat het werkelijk Musk was die de verklaring deed.

Nu, er zijn al rechtszaken gestart. Men lijkt nu te focussen of Musk al dan niet iets illegaals heeft gedaan.
Maar men hoeft niet perse de wet te breken om toch op te draaien voor de geleden schade.
Als men de rechter kan overtuigen dat de verklaring van Musk roekeloos was, dan kan het zijn dat TSLA toch mag opdraaien.

En de eerdere verklaringen van Musk tav de shorters pleiten dan niet in zijn voordeel.
Zelfs nu zit hij via Tweets de shorters te jennen. Dat geeft gewoon aan dat die man niet geschikt is als CEO.

Men is het het er alvast over eens dat het nooit gezien is. Het zal hoe dan ook de geschiedenis ingaan en leiden tot aanbevelingen, wijzigen van de regels/wetten, ...

Als Musk eronderuit komt, dat gaat hij weer aanbeden worden als de grote visionair, god, ...
En dat terwijl hij net het voortbestaan op het spel heeft gezet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het aandeel werd tijdelijk geschorst door NASDAQ en niet door de SEC.
De schorsing was er tot duidelijk werd dat het werkelijk Musk was die de verklaring deed.

Nu, er zijn al rechtszaken gestart. Men lijkt nu te focussen of Musk al dan niet iets illegaals heeft gedaan.
Maar men hoeft niet perse de wet te breken om toch op te draaien voor de geleden schade.
Als men de rechter kan overtuigen dat de verklaring van Musk roekeloos was, dan kan het zijn dat TSLA toch mag opdraaien.

En de eerdere verklaringen van Musk tav de shorters pleiten dan niet in zijn voordeel.
Zelfs nu zit hij via Tweets de shorters te jennen. Dat geeft gewoon aan dat die man niet geschikt is als CEO.

De man heeft niks verkeerd gedaan. Wie weet heeft hij solo slim gespeeld en had hij effectief een bod van 420. Maar zoals je weet, gaat de raad van bestuur daar over, en uiteindelijk de aandeelhouders.

De kans is klein dat hij veroordeeld wordt omdat hij "voor zijn beurt" heeft gesproken. Er zijn hier nog rechtszaken bij andere bedrijven over geweest en die zijn op een sisser uitgedraaid.

Elon heeft de aankondiging en plein public gedaan, en niet in beperkte kring zodat beleggers bevoordeeld werden. En in princiepe zijn shorters geen aandeelhouders van Tesla dus ook geen betrokken patrij.

[Tavek]

Het zou wel strafbaar zijn geweest mocht er na zijn aankondiging op 375 volop insider trading zijn geweest. Quod non.

[Tavek]

Overigens de PRC en de lokale overheid van Shanghai hebben aangekondigd dat ze hun schouders onder Tesla Shanghai gaan zetten. Ze gaan financing regelen om zo snel mogelijk te kunnen produceren. Ze vinden die 500k wagens/jaar belangrijk.

Ga er maar van uit dat in 2020 Model Y's in china van de band rollen.