Welke benaming voor de herenigde Nederlanden ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En bovendien even belachelijk alshet onnozele lettergreepwoord Benelux.
Dat men de Benelux toch de Verenigde Nederlanden, noeme...
Het zou iets programmatorisch hebben door klank van samenwerking die ervan uitgaat. Precies dat toch wat die Benelux beoogt !
Er zou ook iets historisch-opvoedkundigs vanuitgaan omdat Belgen en Luxemburgers terug zouden beseffen dat ze allen Nederlanders zijn, alhoewel ze niet meer zo genoemd worden.
Wat een steek hebben ze daar toch niet laten vallen....

Nog geen % van de bevolking hier of in Nederland ligt daar wakker van....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog geen % van de bevolking hier of in Nederland ligt daar wakker van....

Groot- en Heel-Nederland is dan ook iets voor een kultureel bewuste elite met een minimale geschiedkundige kennis. Anders zie ik niet in hoe ge daartoe kunt komen.
En, Edwin, dat is meten de reden dat ik een referendum terzake totaal uit den boze vind !

Maar als ikzelf ergens van wakker lig, dan is het ook wel van andere dingen hoor....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie meegaat in de vraag naar "verkeerd" of niet, gaat mee in de geschiedschrijving van de overwinnaar. Het is alvast zwaar gekleurd en totaal niet objectief.

De traditionele inhoudsloze cliché-repliek van personen die het kromme willen recht praten. Meestal komen ze uit dezelfde politieke hoek.

Het is nochtans heel simpel: zowel collaboratie I als collaboratie II waren fundamenteel fout. Men werkt onder geen beding samen met het land dat zonder reden uw eigen land brutaal binnenvalt, verwoest, en bezet.

En deze mensen die dat wél deden en samenwerkten met die buitenlandse invaller op een verhoogje plaatsen ook nog, is totaal onverantwoord. Het bewijst dat heel die Groot-Nederlandse bedoening besmet is en blijft door verraad en collaboratie.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Groot- en Heel-Nederland is dan ook iets voor een kultureel bewuste elite met een minimale geschiedkundige kennis. Anders zie ik niet in hoe ge daartoe kunt komen.
En, Edwin, dat is meten de reden dat ik een referendum terzake totaal uit den boze vind !

Maar als ikzelf ergens van wakker lig, dan is het ook wel van andere dingen hoor....

Jack is een andere persoon als Edwin..
Slaap er ook niet minder om, heb andere uitdagingen..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De traditionele inhoudsloze cliché-repliek van personen die het kromme willen recht praten. Meestal komen ze uit dezelfde politieke hoek.

Het is nochtans heel simpel: zowel collaboratie I als collaboratie II waren fundamenteel fout. Men werkt onder geen beding samen met het land dat zonder reden uw eigen land brutaal binnenvalt, verwoest, en bezet.

En deze mensen die dat wél deden en samenwerkten met die buitenlandse invaller op een verhoogje plaatsen ook nog, is totaal onverantwoord. Het bewijst dat heel die Groot-Nederlandse bedoening besmet is en blijft door verraad en collaboratie.

Ja, de collaboratie was fout. Maar dat er tijdens WO 1 collaboratie geweest is heeft uw geliefd Belgique alleen maar aan zichzelf te danken. De wens om de Gentse universiteit te vernederlandsen was er reeds lang voor de Duitse inval. Dat de betrokkenen zich daarvoor dan maar wendden tot de bezetter was fundamenteel verkeerd en strategisch weinig verstandig. Maar dat het desalniettemin toch is gebeurd, daar hoeft men anno 2020 volstrekt niet meer over te gillen. De Vlamingen hadden het volste recht om de gelijkberechtiging van het Nederlands in dit toen door de francofonie beheerste “Belgique” te eisen. Wat de toenmalige kardinaal Mercier t.a.v. het Nederlands vol misprijzen durfde uitkramen is ronduit nog steeds revolterend.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, de collaboratie was fout. Maar dat er tijdens WO 1 collaboratie geweest is heeft uw geliefd Belgique alleen maar aan zichzelf te danken. De wens om de Gentse universiteit te vernederlandsen was er reeds lang voor de Duitse inval. Dat de betrokkenen zich daarvoor dan maar wendden tot de bezetter was fundamenteel verkeerd en strategisch weinig verstandig. Maar dat het desalniettemin toch is gebeurd, daar hoeft men anno 2020 volstrekt niet meer over te gillen. De Vlamingen hadden het volste recht om de gelijkberechtiging van het Nederlands in dit toen door de francofonie beheerste “Belgique” te eisen. Wat de toenmalige kardinaal Mercier t.a.v. het Nederlands vol misprijzen durfde uitkramen is ronduit nog steeds revolterend.

Uw uitleg is correct, maar het is slechts een halve uitleg en vooral een misleidende. Zo was Wies Moens ook een activist die tevens dweepte met een Groot-Nederland. Alleen en edoch, we vinden hem ook terug in collaboratie II als medewerker (collaborateur) van de door de nazi-Duitsers gecontroleerde en gemanipuleerde Zender Brussel. En toen viel er geen Gentse Universiteit meer te vervlaamsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De traditionele inhoudsloze cliché-repliek van personen die het kromme willen recht praten. Meestal komen ze uit dezelfde politieke hoek.

Het is nochtans heel simpel: zowel collaboratie I als collaboratie II waren fundamenteel fout. Men werkt onder geen beding samen met het land dat zonder reden uw eigen land brutaal binnenvalt, verwoest, en bezet.

En deze mensen die dat wél deden en samenwerkten met die buitenlandse invaller op een verhoogje plaatsen ook nog, is totaal onverantwoord. Het bewijst dat heel die Groot-Nederlandse bedoening besmet is en blijft door verraad en collaboratie.

Zonder het te beseffen bevestigt u wat ik schrijf: een redenering rond de morele aanvaarding of verwerping van de collaboratie situeert zich altijd - welke kant men ook kiest - in een bepaalde politieke hoek.

Of iets fundamenteel fout is, hangt af van het beginstandpunt. Een land waar je als etnische groep niet telde, kan moeilijk als een vaderland beschouwd worden. Vanuit die ervaringen was het voor heel wat vanzelfsprekend om België definitief de rug toe te keren. Vanuit dat perspectief wordt het niet alleen begrijpelijk maar ook in zekere zin aanvaardbaar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw uitleg is correct, maar het is slechts een halve uitleg en vooral een misleidende. Zo was Wies Moens ook een activist die tevens dweepte met een Groot-Nederland. Alleen en edoch, we vinden hem ook terug in collaboratie II als medewerker (collaborateur) van de door de nazi-Duitsers gecontroleerde en gemanipuleerde Zender Brussel. En toen viel er geen Gentse Universiteit meer te vervlaamsen.

Uw uitleg is korrekt, maar het is slechts een halve uitleg en vooral een misleidende omdat ge op uw beurt het hele plaatje omtrent Wies Moens niet schets maar slechts wat in uw kraam past.

Eind 1943 diende hij namelijk zijn ontslag in omdat de zender steeds meer onder invloed kwam van de Algemeene SS-Vlaanderen en de DeVlag.
Ge hebt dat precies gelezen waar ik dat las maar moedwillig en dus te kwader trouw laat ge dat schoontjes achterwege.

Voorspelbarerwijs gaat ge nu stellen: ja maar dat ontslag kwam wel erg laat....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En deze mensen die dat wél deden en samenwerkten met die buitenlandse invaller op een verhoogje plaatsen ook nog, is totaal onverantwoord.

Wie doet dat dat wel ?

Het bewijst dat heel die Groot-Nederlandse bedoening besmet is en blijft door verraad en collaboratie.

Wat is die "het" die dat moet bewijzen ?
Hahaha...! Ik heb nu net in mijn voorgaande posts bewezen dat de Groot-Nederlandse beweging zeker niet het monopolie was van de kollaborateurs...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of iets fundamenteel fout is, hangt af van het beginstandpunt. Een land waar je als etnische groep niet telde, kan moeilijk als een vaderland beschouwd worden. Vanuit die ervaringen was het voor heel wat vanzelfsprekend om België definitief de rug toe te keren. Vanuit dat perspectief wordt het niet alleen begrijpelijk maar ook in zekere zin aanvaardbaar.

Bovendien moet die aanvaardbaarheid vooral individueel beoordeeld worden. Wat heeft die kollaborateur in kwestie dan precies gedaan ? Waarin bestond die kollaboratie dan precies ?
Nu we het hier over Wies Moens hebben was diens kollaboratie toch wel eventjes van een andere orde dan die van een Richard De Bodt.....
Heel wat kollaborateurs hadden namelijk helemaal niet de ideologische motieven die ge hier schetst.
Het Oosten stelt het allemaal nogal wit-zwart voor om het in toepasselijke termen uit te drukken....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Bovendien moet die aanvaardbaarheid vooral individueel beoordeeld worden. Wat heeft die kollaborateur in kwestie dan precies gedaan ? Waarin bestond die kollaboratie dan precies ?
Nu we het hier over Wies Moens hebben was diens kollaboratie toch wel eventjes van een andere orde dan die van een Richard De Bodt.....
Heel wat kollaborateurs hadden namelijk helemaal niet de ideologische motieven die ge hier schetst.
Het Oosten stelt het allemaal nogal wit-zwart voor om het in toepasselijke termen uit te drukken....

Toch blijft het merkwaardig dat men dit historisch gegeven op die manier wil benaderen. Net alsof men een Vlaamse soldaat in het leger van Napoleon gelijkaardig gaat beschouwen en in termen van "verkeerd" spreken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uw uitleg is korrekt, maar het is slechts een halve uitleg en vooral een misleidende omdat ge op uw beurt het hele plaatje omtrent Wies Moens niet schets maar slechts wat in uw kraam past.

Eind 1943 diende hij namelijk zijn ontslag in omdat de zender steeds meer onder invloed kwam van de Algemeene SS-Vlaanderen en de DeVlag.
Ge hebt dat precies gelezen waar ik dat las maar moedwillig en dus te kwader trouw laat ge dat schoontjes achterwege.

Voorspelbarerwijs gaat ge nu stellen: ja maar dat ontslag kwam wel erg laat....

Inderdaad. Het was ook rijkelijk laat. Laat ons de feiten eens op een rijtje zetten. Want uiteindelijk gaat het om het vaststellen van de waarheid inzake.

°Voormalig activist en grootnederlander Wies Moens hielp het antidemocratische fascistische Verdinaso stichten na WO I. Verdinaso dat van begin af aan het antisemitisme hoog in het vaandel droeg.

°Grootnederlander Wies Moens gaf ook het blad ‘Dietbrand’ uit waarin antisemitische bijdragen legio waren en waar mensen zoals 'dietser' Fernand Vercnocke regelmatig hun schrijfsels publiceerden. Vercnocke die in de redactieraad zat van het blad en die een gedicht opdroeg aan Hitler (1).

°Grootnederlander Wies Moens koos weer eens en deze keer zonder valabele redenen voor de collaboratie in 1940. En dit door mee te werken aan de nazi-zender Radio Brussel.

°Grootnederlander Wies Moens gaf zijn ontslag bij Radio Brussel pas op het einde van 1943 na strubbelingen met de Duitsers maar zeker ook toen het duidelijk werd dat, na Stalingrad, de nazi’s wel eens het pleit zouden kunnen verliezen. Het heeft hem niet geholpen. Hij heeft de benen moeten nemen naar Nederland op het einde van de oorlog.


_______

(1) Een uittreksel van het gedicht dat ‘dietser’ en nationaal-socialist Vercnocke voorlas bij Zender Brussel op 31 januari 1941.

(aan Hitler)
O held op land en zee, held in de lucht…
……
Man van het zwaard, man van de kunst, volkomen held
Als Alvader eens, des Noordens meest geduchte god
Maak mijn volk tot volk: als ‘tweefsel in uw huis
Van marmer, werk mijner vaadren, siert dit volk
Uw Rijk.

Ik zou bijna durven zeggen: 'amen'. Alles is gezegd door 'dietser' Vercnocke.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Het was ook rijkelijk laat. Laat ons de feiten eens op een rijtje zetten. Want uiteindelijk gaat het om het vaststellen van de waarheid inzake.

°Voormalig activist en grootnederlander Wies Moens hielp het antidemocratische fascistische Verdinaso stichten na WO I. Verdinaso dat van begin af aan het antisemitisme hoog in het vaandel droeg.

°Grootnederlander Wies Moens gaf ook het blad ‘Dietbrand’ uit waarin antisemitische bijdragen legio waren en waar mensen zoals 'dietser' Fernand Vercnocke regelmatig hun schrijfsels publiceerden. Vercnocke die in de redactieraad zat van het blad en die een gedicht opdroeg aan Hitler (1).

°Grootnederlander Wies Moens koos weer eens en deze keer zonder valabele redenen voor de collaboratie in 1940. En dit door mee te werken aan de nazi-zender Radio Brussel.

°Grootnederlander Wies Moens gaf zijn ontslag bij Radio Brussel pas op het einde van 1943 na strubbelingen met de Duitsers maar zeker ook toen het duidelijk werd dat, na Stalingrad, de nazi’s wel eens het pleit zouden kunnen verliezen. Het heeft hem niet geholpen. Hij heeft de benen moeten nemen naar Nederland op het einde van de oorlog.


_______

(1) Een uittreksel van het gedicht dat ‘dietser’ en nationaal-socialist Vercnocke voorlas bij Zender Brussel op 31 januari 1941.

(aan Hitler)
O held op land en zee, held in de lucht…
……
Man van het zwaard, man van de kunst, volkomen held
Als Alvader eens, des Noordens meest geduchte god
Maak mijn volk tot volk: als ‘tweefsel in uw huis
Van marmer, werk mijner vaadren, siert dit volk
Uw Rijk.

Ik zou bijna durven zeggen: 'amen'. Alles is gezegd door 'dietser' Vercnocke.

Amaai, wat een zootje die grootnederlanders van weleer.

[Derk de Tweede]

Gewoon de Nederlanden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Amaai, wat een zootje die grootnederlanders van weleer.

Gelukkig zijn HO en Henri stekeblind voor het zootje van koning Leopold II van België.

Plannen van Leopold II voor een aanval op Nederland

De plannen van Leopold II voor een aanval op Nederland waren de vergevorderde voorbereidingen van de Belgische kroonprins Leopold, de latere koning Leopold II, om Nederland aan te vallen.

De Vlaamse journalist Kris Clerckx onderzocht documenten uit het huisarchief van de koning waaruit bleek dat kroonprins Leopold II vergevorderde plannen had om Nederland binnen te vallen. Hij wilde op deze wijze toegang krijgen tot de Nederlandse koloniën. Eerder had hij verschillende kolonisatiepogingen ondernomen, zoals bijvoorbeeld Borneo, zij het telkens zonder succes. Bovendien vond hij, net als zijn vader, dat Zeeuws-Vlaanderen, Noord-Brabant, Nederlands-Limburg en het Groothertogdom Luxemburg tot België dienden te behoren.

Spionagemissie

In 1854 reisde een uitgebreide Belgische spionagemissie af naar Nederland. Zij keerden terug met schetsen van alle belangrijke Nederlandse vestingen en meldden de kroonprins dat het Nederlandse leger veel zwakker en kleiner was dan het Belgische.
Men verwachtte van de vaderlandslievende Nederlandse bevolking een massale weerstand.

Strategie

Een aanvalsplan voorzag in een oproer in het katholieke gedeelte van Nederland als aanleiding. Volgens de spionagegegevens woonden er in 1854 ongeveer 1,2 miljoen katholieken en 1,7 miljoen protestanten in Nederland. Vanuit die hoek verwachtte de prins dan ook steun voor zijn aanval.

Bij de aanval moest de Nederlandse koning Willem III worden afgezet. De bevolking zou vervolgens oordelen over het lot van de katholieken. Het einddoel was namelijk alle katholieke gebieden tot aan de grote rivieren "onder één kroon te verenigen".

Afvoeren van het plan
Het aanvalsplan is nooit uitgevoerd omdat de toen nog regerende koning Leopold I het te riskant vond. Bovendien bleef steun van Frankrijk uit.
Toen kroonprins Leopold alsnog aan tafel kwam te zitten met een oom van keizer Napoleon III, moet die hem duidelijk hebben gemaakt dat de invasie niet gesteund zou worden door Frankrijk.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Planne...l_op_Nederland

Sinds jaar en dag deelt het Belgisch vvorstenhuis haar macht met....de katholieken. Het symbool van die verregaande hypocrisie is het jaarlijkse te deum.
Het ‘te deum’ is in België onlosmakelijk verbonden met de nationale feestdag omdat het onderdeel is van het dagprogramma waarop alle hoogwaardigheidsbekleders aanwezig zijn. Er is zelfs een politieke connotatie omdat het onderdeel is van het gevoelige spanningsveld tussen kerk, staat en koningshuis.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig zijn HO en Henri stekeblind voor het zootje van koning Leopold II van België.



https://nl.wikipedia.org/wiki/Planne...l_op_Nederland

Sinds jaar en dag deelt het Belgisch vvorstenhuis haar macht met....de katholieken. Het symbool van die verregaande hypocrisie is het jaarlijkse te deum.
Het ‘te deum’ is in België onlosmakelijk verbonden met de nationale feestdag omdat het onderdeel is van het dagprogramma waarop alle hoogwaardigheidsbekleders aanwezig zijn. Er is zelfs een politieke connotatie omdat het onderdeel is van het gevoelige spanningsveld tussen kerk, staat en koningshuis.

La Belgique is voor 100% een pro-Franse creatie die werd uitgebroed door de franstalige liberale vrijzinnigheid en de Katholieke Kerk. De steun vanwege de Kerk werd afgekocht door het akkoord waarbij de staat de bezoldiging op zich nam van de bedienaars van de erediensten en het behoud van de sterke positie van Kerk in het onderwijs. Het francofoon-liberale kamp en de Roomse Kerk waren verenigd in een haat tegenover De Nederlanden.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nederlanders zijn veel te progessief voor de stugge enge Vlamingen.....Een Vlaming heeft veel meer gemeen met een Duitser .....

Denk dat de misverstanden tussen Duitsers en Vlamingen dezelfde kunnen zijn als tussen Vlamingen en Nederlanders. Duitsers zijn hééél direct, Vlamingen zijn dat helemaal totaal niet dus. Ook Nederlanders zijn hééél direct, alleen Duitsers zijn formeel direct en Nederlanders zijn informeel direct. Het enige dat Duitsers en Belgen gemeenschappelijk hebben is zijn strakke hiërarchische verhoudingen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

La Belgique is voor 100% een pro-Franse creatie die werd uitgebroed door de franstalige liberale vrijzinnigheid en de Katholieke Kerk. De steun vanwege de Kerk werd afgekocht door het akkoord waarbij de staat de bezoldiging op zich nam van de bedienaars van de erediensten en het behoud van de sterke positie van Kerk in het onderwijs. Het francofoon-liberale kamp en de Roomse Kerk waren verenigd in een haat tegenover De Nederlanden.

Er groeide stilaan inderdaad een monsterverbond tussen liberalen en katholieken, maar de initiële drijfveer was niet zozeer die haat maar wel een verzuchting naar hervormingen.
De Zuidnederlanders hadden trouwens een heuse geschiedenis achter de rug van lastige klanten te zijn voor hun vorsten. Van de opstanden in het Graafschap Vlaanderen tot en met de Boerenkrijg.
Wat is daarvan overgebleven mijmer ik nu dan zo onwillekeurig...?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het eenvoudigste zou zijn De Nederlanden.

Tegen dat het ervan komt, zal "Noordzee" het gebied beter omschrijven. De bewoners heten dan gewoon "haringen".

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Er groeide stilaan inderdaad een monsterverbond tussen liberalen en katholieken, maar de initiële drijfveer was niet zozeer die haat maar wel een verzuchting naar hervormingen.
De Zuidnederlanders hadden trouwens een heuse geschiedenis achter de rug van lastige klanten te zijn voor hun vorsten. Van de opstanden in het Graafschap Vlaanderen tot en met de Boerenkrijg.
Wat is daarvan overgebleven mijmer ik nu dan zo onwillekeurig...?

Denk ook dat het zuiden te vaak is geknecht waarbij geen rekening werd gehouden met locale belangen.