wat als..?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Beste Mis. Ik heb gelezen dat die schulden virtueel zijn.

Kan ik van jou misschien €100.000 lenen. Ik beloof dat het ooit zal terugbetaald worden, waarschijnlijk mijn kinderen of zo.

Dank je wel,

Have a nice dream

Schulden niet terugbetalen, dat zou heel wat vertrouwens schenden. Misschien zou het heel wat handel doen stilvallen.
Los daarvan heeft hij natuurlijk wel gelijk.
Schulden zijn geen natuurwetenschappelijk bestaand tastbaar iets.
Ze bestaan, maar ze bestaan enkel virtueel, zoals ook geesten voor veel mensen bestaan, virtueel.

De welvaart die we hebben is mogelijk. Dat is bewezen.

[Robinus V]

Niet dat virtuele zaken in het denken integreren waardeloos is, maar af en toe de zaken nuchter bekijken kan ook handig zijn. Zo komen we misschien wel eens tot de ontdekking dat het niet langer voordelig is om ons door de bestaande virtuele wetmatigheden te laten beheersen.

Tot nu toe geloof ik graag dat het een onrealistisch ondoordacht idee is om schulden kwijt te schelden, maar ingeval blijkt dat wat men ook onderneemt schulden niet afgebouwd kunnen worden, dan zijn vertrouwensbreuken misschien minder erg dan slavernij aan het virtuele.

Momenteel ben ik er nog van overtuigd dat rente op schulden betalen inleveren is op een door meer handel gerealiseerd groter totaal, dat er daarbij netto meer overblijft om leukere dingen mee te doen dan bruto bij minder handel. Maar er zijn scenario's te bedenken –wanneer alles geautomatiseerd is bijvoorbeeld– waarin die redenering niet langer opgaat.

[Walterke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Schulden niet terugbetalen, dat zou heel wat vertrouwens schenden. Misschien zou het heel wat handel doen stilvallen.
Los daarvan heeft hij natuurlijk wel gelijk.
Schulden zijn geen natuurwetenschappelijk bestaand tastbaar iets.
Ze bestaan, maar ze bestaan enkel virtueel, zoals ook geesten voor veel mensen bestaan, virtueel.

De welvaart die we hebben is mogelijk. Dat is bewezen.

enkele duizenden jaren geleden hadden ze nog geen negatieve getallen. Qua welvaart zijn we er sinds die tijd toch op vooruit gegaan me dunkt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Walterke

enkele duizenden jaren geleden hadden ze nog geen negatieve getallen. Qua welvaart zijn we er sinds die tijd toch op vooruit gegaan me dunkt.

Doet me denken aan het feit dat negatieve rente veel voordeliger kan zijn.

Zoals we nu weten kunnen tijdens een brainstormsessie ook ‘wilde’ ideeën geopperd worden, deze worden toegelaten in ons denken en pas nadien geëvalueerd op hun waarachtigheid. Zo is de stelling van een ‘negatieve rente’ misschien niet alledaags te noemen maar is dit ‘wilde’ idee wel zo wild dan het in eerste instantie laat vermoeden ? Om hierover meer zekerheid te verwerven, zullen we iets dieper moeten graven. In eerste instantie is het raadzaam om de verschillende componenten van rente nader te beschouwen.

http://www.chaospunt.org/?page_id=926

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Beste Mis. Ik heb gelezen dat die schulden virtueel zijn. Kan ik van jou misschien €100.000 lenen. Ik beloof dat het ooit zal terugbetaald worden, waarschijnlijk mijn kinderen of zo. Dank je wel, Have a nice dream

Sarah maakt zich echt grote zorgen, blijkbaar niet onterecht. Grote mensen willen haar leven blijkbaar totaal vernietigen, broken dreams of zoiets. De kinderen zullen het wel oplossen, alweer bevestigd. En die grote mensen zijn er blijkbaar nog fier op ook, mompelt ze steeds, niet al te hard.

Reëel

Wat nominaal zichtbaar wordt laat zich ook vertalen in de reële grafiek, onze koopkracht (KM1) blijft constant voor heel de periode en wanneer we een reflectie zouden maken, ontstaat er een dubbel effect. Namelijk, nominaal zijn lonen en prijzen verlaagd in dezelfde verhouding, door het wegvallen van de schuld kan er principieel (1) meer geïnvesteerd worden in de reële economie. Dus, ondanks KM1 constant wordt voorgesteld kan dit neveneffect er toch uit geventileerd worden, van toepassing op wie in periode 1 schulden had. Langs de andere kant (2) heeft de voormalige schuldeiser z’n geld terug in bezit, dit uit zich in de verhoging van KM2. Hoe deze bedragen aangewend kunnen worden, is een ander debat. Merk hierbij op, volgens de gekozen strategie heeft de overheid nu alle schulden afgelost, dit betekent dat traditionele besparingen in functie hiervan ook wegvallen. Ook dit gegeven geeft aanleiding tot tal van neveneffecten, zo zal bvb de kost voor het beleid drastisch kunnen dalen, ook dat komt finaal ten goede van de algemene koopkracht.

http://www.chaospunt.org/?page_id=3369