Wereldwijd alsmaar meer katholieken

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

280 miljoen katholieken in Europa???
Hoe worden die geteld? Naar wat ik hoor lopen de kerken gedurig leeg.
Maar ik snap het al. Ik sta ook als gedoopt ergens in de registers van de kerk. Nochtans, de laatste keer dat ik een kerk ben binnengestapt was met de communie van een nicht, en dat was toen ook al met grote tegenzin.

Ik denk dat er wel degelijk rekening wordt gehouden in deze cijfers met het teruglopend aantal gelovigen in oa de Benelux, maar onderschat het percentage Katholieken in Z- & O-Europa vooral niet. Daar leeft dit nog sterk.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Dat zeg jij. Ik lees in uw visie een ietwat denigrerende attitude tegenover de Afrikanen.

Jij hebt het nog steeds niet gesnapt he Mieke.

Een antropocentrisch racist is iemand die vindt dat de mens superieur is aan de andere levensvormen.

Dat hij, zoals in de Bijbel staat, met de andere levensvormen mag doen en laten wat hij wil.

Dat hij zich dus ook niet verantwoordelijk hoeft te voelen als andere medemensen andere levensvormen bedreigen.

Die houding is heel goed te vergelijken met de houding van (de meeste mensen ?) tegenover de slavernij tot minder dan 200 jaar geleden.

[circe]

Kan me iemand uitleggen hoe het komt dat Zimbabwe de graanschuur van Zuid-Afrika was terwijl er na het verdrijven van die slechte blanke boeren overal terug hongersnood heerst?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat is helemaal niet geruststellend. Het fragiel Afrika is nu al overbevolkt. Het ecosysteem is daar al zo sterk aangetast dat vele diersoorten er met uitsterven bedreigd zijn. Zo ook onze neven de mensapen de chimpansees, de bonobos en de gorilla's. Hun habitat wordt systematisch ingepalmd door boeren op zoek naar land en door jagers op zoek naar vlees.

Het wordt tijd dat de UNO daar eens orde op zaken gaat stellen.

Het wordt tijd dat de UNO daar eens orde op zaken gaat stellen.

Natuurlijk zit er een denkfout in dit bericht: het katholicisme is een déél maar van het kristendom, zodat je bij die cijfers over katholieken, nog eens alle cijfers van andere kristelijke godsdienten (protestanten allerlei, orthodoxen , arianen, essenen, kopten, maronieten en nog heel wat) moet bijtellen, om ze numeriek te vergelijken met moslims, want moslims worden ook altijd in één categorie gerangschikt, ongeacht of het sjieten, sunnieten, wahabieten, soufis of andere betreft. Zo trek je natuurlijk alle statistieken scheef!

Last but not least: de islam IS een afsplitsing van het kristendom en erkent Jezus als profeet, zij het niet op gelijke rang met Mohammed. Ook Maria wordt vermeld in de koran. Het grootste theologische meningsverschil betreft de H.Drievuldigheid, die door de islam verworpen wordt.


Verder:
Hoe zag je die oplossing voor Afrika?? castreren of sterilizeren? De paus stelt al dat een condoom niet mag...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Een berichtje om zij die het steeds hebben over 'de islamieten die zich voortplanten als konijnen' een beetje gerust te stellen: katholieken blijken het ook te doen.

S.
Natuurlijk zit er een denkfout in dit bericht: het katholicisme is een déél maar van het kristendom, zodat je bij die cijfers over katholieken, nog eens alle cijfers van andere kristelijke godsdienten (protestanten allerlei, eorthodoxen , arianen, essenen, kopten, maronieten en nog heel wat) moet bijtellen, om ze numeriek te vergelijken met moslims, want moslims worden ook altijd in één categorie gerangschikt, ongeacht of het sjieten, sunnieten, wahabieten, soufis of andere betreft. Zo trek je natuurlijk alle statistieken scheef!
Last but not least: de islam IS een afsplitsing van het kristendom en erkent Jezus als profeet, zij het niet op gelijke rang met Mohammed. Ook Maria wordt vermeld in de koran. Het grootste theologische meningsverschil betreft de H.Drievuldigheid, die door de islam verworpen wordt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Jij hebt het nog steeds niet gesnapt he Mieke.

Een antropocentrisch racist is iemand die vindt dat de mens superieur is aan de andere levensvormen.

Dat hij zich dus ook niet verantwoordelijk hoeft te voelen als andere medemensen andere levensvormen bedreigen.

Die houding is heel goed te vergelijken met de houding van (de meeste mensen ?) tegenover de slavernij tot minder dan 200 jaar geleden.

Dat is bullshit.

We hebben het hier over overheden die een bewuste keuze moeten maken tussen het voeden van mensen of het redden van fauna en flora.

Dat heeft NIETS te maken met het zich al dan niet verantwoordelijk voelen voor de natuur, maar ALLES te maken met de juiste humane prioriteiten te stellen.

Antropogezever is dat.

U trekt graag lijnen door he Darwin, maar ik wil graag uw gezicht eens zien als er iemand uw kind omver rijdt met als excuus dat hij met alle geweld de vlieg wou ontwijken die op zijn voorruit zou uiteen spatten.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe zag je die oplossing voor Afrika?? castreren of sterilizeren? De paus stelt al dat een condoom niet mag...

Voor het fragiele centrale deel van Afrika is eigenlijk maar één remedie de goeie.

Het grootste gedeelte van de bevolking verhuist naar grote steden langsheen de oceaan, waar ze met voedsel van buiten Afrika bevoorraad worden.

In de kwetsbare gebieden in het evenaarswoud en de savannegordel er rond wordt teruggekeerd naar de traditionele voor-koloniale landbouwcultuur, geholpen door nieuwe technologiën als zonneënergie om aan energiewinning te doen.

Op deze manier wordt zowel aan de bevolking van Centraal Afrika als aan de andere levensvormen een échte kans gegeven om zich met succes door de "Afrikaanse Crisis" door te werken.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is bullshit.

We hebben het hier over overheden die een bewuste keuze moeten maken tussen het voeden van mensen of het redden van fauna en flora.

Dat heeft NIETS te maken met het zich al dan niet verantwoordelijk voelen voor de natuur, maar ALLES te maken met de juiste humane prioriteiten te stellen.

Antropogezever is dat.

U trekt graag lijnen door he Darwin, maar ik wil graag uw gezicht eens zien als er iemand uw kind omver rijdt met als excuus dat hij met alle geweld de vlieg wou ontwijken die op zijn voorruit zou uiteen spatten.

Waarom dan geen grenzen trekken rond het blanke ras, Tomb?

We zijn toch al met te veel mensen op aarde, hé ... is d�*t geen idee?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom dan geen grenzen trekken rond het blanke ras, Tomb?

We zijn toch al met te veel mensen op aarde, hé ... is d�*t geen idee?

Ik zal het in uw termen uitleggen: Omdat de pyramide met soorten werkt, en niet met rassen.

[Ali]

Waarom dan geen grenzen trekken rond het blanke ras, Tomb?

We zijn toch al met te veel mensen op aarde, hé ... is d�*t geen idee?

De meesten mensen zoals Darwin koesteren een neurotische angst voor het ander, voor het heden of voor de toekomst.

Er is niet alleen de bewuste angst waarvan hij weet heeft, er zijn ook zijn angsten die in de onontgonnen uithoeken van zijn geest diep verborgen liggen.

angst is de beweging van 'wat is' vandaan: het is de vlucht voor de realiteit , het ontwijken van het feitelijke, 'wat al is'.

Het is dit wegvluchten dat bij hem angst teweegbrengt.

ook heeft hij angst van vergelijking , van welk soort dan ook, wordt er angst gekweekt - het vergelijken van hoe je bent met hoe je volgens jezelf zou moeten zijn.

Angst schuilt dus in de beweging van wat feitelijk is , niet in het object waarvan je je afwendt.

Niet een van deze problemen van angst kan door zijn wil worden opgelost - door tegen zichzelf te zeggen 'ik mag niet bang zijn.'
Zulke wilshandelingen hebben geen betekenis.

Je kunt niet aandachtig zijn, als je datgene wat gezegd ziet interpreteert, vergelijkt of vertaalt op grond van wat je al weet.

Je moet luisteren - een kunst die je moet leren, want normaal ben je altijd aan het vergelijken, evalueren, veroordelen, goedkeuren, afkeuren, en luister je helemaal niet.

In feite sta je jezelf niet toe te luisteren.

Volledig luisteren houdt in dat je er met al aandacht bij bent - dat wil niet zeggen dat je er wel of niet mee instemt.

Als je het vraagstuk van angst wilt onderzoeken is het nodig dat je er al je aandacht aan besteedt.
Totdat er een einde aan je angst komt blijft je geest versuffen en afstompen.

Hoe kunnen je nu je verborgen angsten aan het daglicht brengen?
Je bent misschien vertrouwd met je bewuste angsten - hoe kun je die aanpakken zal dadelijk aan de orde komen - maar er zijn verborgen angsten die misschien veel belangrijker zijn.

Hoe moet je deze aanpakken, hoe kun je ze aan het daglicht brengen? Kunnen zij door analyse blootgelegd. jij hebt toch zogezegd een goede analyserende geest zech je?

wel, door naar hun oorzaken te zoeken? Kan analyse je geest van angst bevrijden, niet een bepaalde neurotische angst, maar de hele structuur van angst?

Analyse veronderstelt niet alleen dat je die analyseert, maar vergt eveneens veel tijd, vele dagen, jaren, het kan zelfs je hele leven duren, waarbij uiteindelijk misschien wat inzicht ontstaat, maar dan ben je rijp voor het graf.

[maddox]

Filosofeerd een aanhanger van het meest statische onbuigzame geloof met de grootste angsten.

Ali, prachtig stukje tekst.... Nu nog wat meer levenswijsheid en eigen inzicht.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is bullshit.

We hebben het hier over overheden die een bewuste keuze moeten maken tussen het voeden van mensen of het redden van fauna en flora.

Dat heeft NIETS te maken met het zich al dan niet verantwoordelijk voelen voor de natuur, maar ALLES te maken met de juiste humane prioriteiten te stellen.

Antropogezever is dat.

U trekt graag lijnen door he Darwin, maar ik wil graag uw gezicht eens zien als er iemand uw kind omver rijdt met als excuus dat hij met alle geweld de vlieg wou ontwijken die op zijn voorruit zou uiteen spatten.

Ik heb het wel gesnapt, Darwin. Maar ik ben het helemaal eens met TomB: het gaat hier om het voeden / overleven van mensen of het redden van fauna en flora.' En dan is het voor mij evident dat prioriteit nr. 1 toch wel het voeden van de mens is.
Ik maak ook helemaal geen verschil tussen blank en zwart. Hier wordt evenzeer met het milieu amper rekening gehouden en dat lijk jij te willen ontkrachten. Hier is eveneens een antropocentrische visie, zoals jij dat wenst te noemen... ik vind dat nogal logisch. Mijn motto is: Red de wereld, begin bij jezelf!

[maddox]

Miek en TomB, de aarde is een gelimiteerd systeem. Met onze huidige levensstijl,bevolkingsgroei en de nodige wetenschap erbij kunnen we misschien 100, 200 mischien zelfs 1000 jaar verder, en dan is het op, dan zijn we aan soylent green aan het denken, overal, omdat er niet veel anders meer is. Alles op en tot in het uiterste gemanipuleerd.

Dit is geen doemdenken maar een politieke boodschap van de Club Van Rome uitgewerkt met hedendaagse gegevens.

We moeten aan een stabielere bevolking werken, en een beleid van minimale milieuintrusie strikt doorvoeren als we 100 000 jaar verder willen, en de aarde zonder bevoorrading van buitenaf gezond houden voor alles eniedereen.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Miek en TomB, de aarde is een gelimiteerd systeem. Met onze huidige levensstijl,bevolkingsgroei en de nodige wetenschap erbij kunnen we misschien 100, 200 mischien zelfs 1000 jaar verder, en dan is het op, dan zijn we aan soylent green aan het denken, overal, omdat er niet veel anders meer is. Alles op en tot in het uiterste gemanipuleerd.

Dit is geen doemdenken maar een politieke boodschap van de Club Van Rome uitgewerkt met hedendaagse gegevens.

We moeten aan een stabielere bevolking werken, en een beleid van minimale milieuintrusie strikt doorvoeren als we 100 000 jaar verder willen, en de aarde zonder bevoorrading van buitenaf gezond houden voor alles eniedereen.

Natuurlijk...
Maar waarom in de eerste plaats in Afrika en niet hier????
Ik bedoel maar: het is mis te veronderstellen dat alles hier goed gaat en ginder niet met het milieu. En zever niet over desertificatie. Natuurlijk is dat belangrijk, maar het ecologisch systeem hier is dat evenzeer.
M.a.w.: we moeten er allen aan werken, en niet op een paternalistische wijze. Trouwens, tegenwoordig wordt aan veel ontwikkelingshulp voorwaarden van sustainable development gesteld. Is dat al niet een stap?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

De meesten mensen zoals Darwin koesteren een neurotische angst voor het ander, voor het heden of voor de toekomst.

Er is niet alleen de bewuste angst waarvan hij weet heeft, er zijn ook zijn angsten die in de onontgonnen uithoeken van zijn geest diep verborgen liggen.

angst is de beweging van 'wat is' vandaan: het is de vlucht voor de realiteit , het ontwijken van het feitelijke, 'wat al is'.

Het is dit wegvluchten dat bij hem angst teweegbrengt.

ook heeft hij angst van vergelijking , van welk soort dan ook, wordt er angst gekweekt - het vergelijken van hoe je bent met hoe je volgens jezelf zou moeten zijn.

Angst schuilt dus in de beweging van wat feitelijk is , niet in het object waarvan je je afwendt.

Niet een van deze problemen van angst kan door zijn wil worden opgelost - door tegen zichzelf te zeggen 'ik mag niet bang zijn.'
Zulke wilshandelingen hebben geen betekenis.

Je kunt niet aandachtig zijn, als je datgene wat gezegd ziet interpreteert, vergelijkt of vertaalt op grond van wat je al weet.

Je moet luisteren - een kunst die je moet leren, want normaal ben je altijd aan het vergelijken, evalueren, veroordelen, goedkeuren, afkeuren, en luister je helemaal niet.

In feite sta je jezelf niet toe te luisteren.

Volledig luisteren houdt in dat je er met al aandacht bij bent - dat wil niet zeggen dat je er wel of niet mee instemt.

Als je het vraagstuk van angst wilt onderzoeken is het nodig dat je er al je aandacht aan besteedt.
Totdat er een einde aan je angst komt blijft je geest versuffen en afstompen.

Hoe kunnen je nu je verborgen angsten aan het daglicht brengen?
Je bent misschien vertrouwd met je bewuste angsten - hoe kun je die aanpakken zal dadelijk aan de orde komen - maar er zijn verborgen angsten die misschien veel belangrijker zijn.

Hoe moet je deze aanpakken, hoe kun je ze aan het daglicht brengen? Kunnen zij door analyse blootgelegd. jij hebt toch zogezegd een goede analyserende geest zech je?

wel, door naar hun oorzaken te zoeken? Kan analyse je geest van angst bevrijden, niet een bepaalde neurotische angst, maar de hele structuur van angst?

Analyse veronderstelt niet alleen dat je die analyseert, maar vergt eveneens veel tijd, vele dagen, jaren, het kan zelfs je hele leven duren, waarbij uiteindelijk misschien wat inzicht ontstaat, maar dan ben je rijp voor het graf.

Van welke site heb je die nonsens nu weer gekopieerd?

Heb je trouwens de rest van deze topic ook al eens gelezen?

[maddox]

Mieke79 ,ik spreek niet over afrika in mijn laatste posting, ik spreek over dit hele verdoemde aardklootje.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mieke79 ,ik spreek niet over afrika in mijn laatste posting, ik spreek over dit hele verdoemde aardklootje.

Ik weet het... mijn reactie was gericht op Darwin's posts van in het begin eigenlijk.
Natuurlijk moeten we werken aan milieubescherming en sustainable development, dat lijkt me nogal logisch.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Natuurlijk...
Maar waarom in de eerste plaats in Afrika en niet hier????

In Europa is de autochtone bevolking op de goede weg. Met ongeveer 1,5 kinderen per gezin wordt het aantal mensen (althans bij de autochtonen) in Europa stelselmatig kleiner. In Oost-Europa zelfs merkelijk sneller dan in West-Europa.

In Europa is het milieubewustzijn de laatste decennia zeer sterk gestegen, ook bij de niet-groene partijen. Dit is zelfs zo algemeen geworden dat leden van vogelbeschermingsverenigingen zich nu meer kunnen vinden in de ideeën op milieuvlak van de socialisten dan in die van een partij als Agalev (zoals daarstraks te zien op het VRT-nieuws).

Er worden bij ons grote investeringen gedaan om gronden te saneren en het oppervlaktewater zuiver te houden. Er worden plannen gemaakt om een groter gedeelte van de energie via windmolens te betrekken.

Zowel demografisch als technologisch en politiek zijn we in Europa dus op de goede weg zowel op korte als op langere termijn. Als er bovendien voldoende minder mensen zijn over pakweg 10 �* 20 generaties kan zonne- en windenergie tegen die tijd waarschijnlijk volstaan om alle Europeanen van energie te voorzien.



Diezelfde Europeanen zijn echter ook verantwoordelijk voor de sociale ontwrichting en de bevolkingsexplosie in de Afrikaanse wereld. Het is dan ook de plicht van in de eerste plaats de Europeanen om de gevolgen van die ontwrichting die niet enkel catastrofaal zijn voor de mensen in Centraal Afrika maar nog veel meer voor het andere leven in dat gedeelte van het continent, mee te helpen dragen.

Vanuit puur economisch standpunt lijkt het dan rendabeler alles en iedereen daar te laten creperen en onder het voorwendsel van 'ontwikkeling' alle grondstoffen en hulpbronnen er weg te roven, op het gebied van biodiversiteit gaat er een enorme schat aan materiaal verloren.

En wat verloren is, is weg, komt niet meer terug.


Dan mag je er later nog zoveel spijt van hebben als je wil.

[Mieke 79]

@Darwin,

ondanks jouw positieve voorbeelden over Europa, gaat uw vergelijking niet op. Want: we zijn er nog lang niet en je kan er niet buiten dat wij gewoon meer vervuilen door onze industrie, consumentengedrag, ... dan de Afrikanen. De positieve tendensen in onze maatschappij wegen niet op tegen het feit dat WIJ de voornaamste vervuilers zijn.
Is het dan ook niet fair dat we meer moeten doen??

[maddox]

Mieke79, effe Darwin zijn punt verdedigen.

Op dit moment zitten we in een een uiteinde van een slingerbeweging, de vervuiling is een gevolg van de hoeveelheid mensen en een ongebreidelde drang naar gemakkelijker leven, gedurende 200 jaar heeft Milieu niet meegeteld....

De natuur heeft al een beetje ingegerepen met de verminderde vruchtbaarheid van de autochtonen.Maar door een verlaat schuldgevoel leggen we de rest van de wereld normen op die hier 100 jaar geleden gezorgt hebben voor een arbeidsexplosie die onze levensstijl heeft mogelijk gemaakt

In alle geval, mijn standpunt is vrij drastisch en niet persoonsvriendelijk.