De Koran, stimulans tot verdraagzaamheid?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Duym, het katholieke geloof is gebaseerd op héél de bijbel, anders vraag ik me af wrom wij het O.T. wel moesten leren en andere 'Heilige Boeken' (oa de Koran) niet . Maar het grote probleem zit hem vooral in hoe het is neergeschreven. De Koran wordt beschouwd als het woord van God himself, daar mag niet aan getwijfeld worden, terwijl in de Bijbel (bijna) nergens God lett. wordt geciteerd. Wat maakt dat katholieken de bijbel niet lett. moeten volgen (cfr. die oog om oog e.d.), want als je de bijbel leest dan lees je ook een horrorverhaal hoor!

Hedendaagse bijbelkenners vermoeden dat de oudste delen van de Bijbel zijn neergeschreven rond 800 �* 900 voor Christus. Dat "Oude Testament" is overigens een verzameling van teksten van de meest uiteenlopende aard, geschreven door de meest diverse personen, in de loop van meer dan 500 jaar. Het bevat verhalen die teruggaan tot meer dan 6000 jaar eerder (het verhaal van de zondvloed), 2 scheppingsverhalen die elkaar tegenspreken, verhalen over de uittocht uit Egypte (waar waarschijnlijk de ware oorsprong van het jodendom moet gezocht worden (cfr. Freud "Der Mann Moses und die monotheistische Religion") in de afloop van de gebeurtenissen rond de bizarre zonvereerder Echnaton - misschien was hij wel die bewuste "Moses" ?), filosofische geschriften, levenswijsheid, gezangen, tot zelfs erotische poëzie toe.

Van de verschrikkelijke veldslagen die gepaard gingen met de verovering van Palestina, die worden beschreven in de Bijbel, is door archeologen geen spoor teruggevonden. De lange lijsten met aartsvaders ed blijken eerder een min of meer occulte vorm van kennis omtrent de loop van de planeten weer te geven, kennis voor de ingewijden dus, verstopt in magische teksten.

Uit alles blijkt dat de Bijbel het werk van mensenhanden is. En dat maakt dat de Bijbel door zijn aard bloot staat aan kritiek. En niemand neemt daar dan ook aanstoot aan.

De inhoud van het Nieuwe Testament is iets helemaal anders, want het bevat kritiek op de voorschriften van de joodse godsdienst. Dit werd algauw ingezien door de machthebbers van de kerk. Zij hielden de inhoud van de Bijbel dan ook angstvallig geheim. We moeten wachten tot de late Middeleeuwen voor enkele stoutmoedigen het aandurven de Bijbel uit het Latijn of het Grieks in de taal van het gewone volk te vertalen. Ze moeten deze ondernemingen wel heel zwaar bekopen. Er is echter geen houden aan en de inhoud van de Bijbel en van het Nieuwe Testament raakt verspreid onder grote lagen van de bevolkingen van Europa. En zo ontstaat ook stilaan de bijbelkritiek.

En uiteindelijk wordt de bijbel ook onderwezen in de volkstaal op alle scholen. Gevolg is dat de gewone mensen deze woorden nu zelf kunnen evalueren en aan hun ervaringen uit de realiteit toetsen. En het gevolg is gekend: de kerken lopen leeg en religieuzen sterven uit. Men denkt er het zijne van en neemt uit de religieuze teksten wat men inspirerend vind. Voor de rest laat men die oude geschriften voor wat ze zijn : oude geschriften.

[Maatschappelijk_axident]

Heb ik ooit beweerd dat je de 'Bijbel' voor waar moet aannemen, don't think so, of ik moet in een ziekelijke roes gesukkeld zijn. Ik zeg enkel dat je, als je het xelijke geloof aanhangt, je héél de bijbel als 'Heilig boek' moet zien en niet enkel het N.T. Daarenboven heb ik ook gezegd dat de 'Bijbel' niet het woord van 'God' is (dit in tegenstelling tot de Koran), en men dus min of meer vrij is om die te volgen en dat hij niet boven kritiek verheven is.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Heb ik ooit beweerd dat je de 'Bijbel' voor waar moet aannemen, don't think so, of ik moet in een ziekelijke roes gesukkeld zijn. Ik zeg enkel dat je, als je het xelijke geloof aanhangt, je héél de bijbel als 'Heilig boek' moet zien en niet enkel het N.T. Daarenboven heb ik ook gezegd dat de 'Bijbel' niet het woord van 'God' is (dit in tegenstelling tot de Koran), en men dus min of meer vrij is om die te volgen en dat hij niet boven kritiek verheven is.

Ewl lt dn 1s zn wr k dt in het NT kn vindn dt je de hl BBL rby mut nayman.

[Maatschappelijk_axident]

nu hopen dak je goe verstaan heb

Ewl lt dn 1s zn wr k dt in het NT kn vindn dt je de hl BBL rby mut nayman.

Ewel sé, da sta er ni in, voor zover ik weet (mja, ik probeer zo veel mogelijk voluit te tippen nu, benieuwd of ik het ga volhouden, sorry hé 8) ), maar voor zover ik geleerd heb is het boek van het christendom de 'Bijbel' en niet het N.T.. Ik kan me natuurlijk vergissen (tja, met al die vernieuwingen in de politiek, misschien dat het vaticaan ook eindelijk verstand krijgt, hoewel...) . Ma swat, wat ik dus wil zeggen, als de 'Bijbel' het 'Heilige boek' is, dan moet je dat hélemaal zien, als één geheel, wat niet wil zeggen dat je het met alles eens moet zijn. Wat toch het grote voordeel van de 'Bijbel' is, stel je voor dat daar ook zou staan, op eerste bladzijde, of aan het begin van het N.T.: "En God sprak mij toe met de volgende woorden:" en dan de rest met op het einde "also sprak Hij tot mij", dan MOET je dat als gelovige AANVAARDEN EN VOLGEN! En dat is het probleem met de Koran!

[Duym]

Het is jouw volste recht om een geloof of ideologie in het belachelijke te trekken. Geen probleem mee

[Maatschappelijk_axident]

Ik vraag mij af hoe ik die in het belachelijke trek, mss dat ik dat idd onbewust deed, maar dan was dat niet de bedoeling. Ik vind enkel dat je onmogelijk, als je het over het christendom hebt, enkel naar het N.T. kan kijken. Het O.T. vormt ook nog steeds een deel van de 'Bijbel'.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Maatschappelijk_axident

Ik vraag mij af hoe ik die in het belachelijke trek, mss dat ik dat idd onbewust deed, maar dan was dat niet de bedoeling. Ik vind enkel dat je onmogelijk, als je het over het christendom hebt, enkel naar het N.T. kan kijken. Het O.T. vormt ook nog steeds een deel van de 'Bijbel'.

Uiteraard kan je niet enkel naar het N.T. kijken wanneer je over het Christendom spreekt, daar haast alles wat Jezus en Paulus zeggen verwijst naar dat O.T.
Maar we mogen niet vergeten over wat we discussiëren. Als ik zeg dat het Christendom, integenstelling tot de Koran geen haat en geweld predikt, moet je toch één ding goed begrijpen.

[size=6]Voor een Christen zijn Jezus woorden heilig, zelfs al zouden deze in tegenspraak zijn met het oude testament. [/size]

Gij hebt gehoord, dat tot onze voorouders is gezegd: Gij zult niet doden. Wie dood zal strafbaar zijn voor het gerecht. Maar ik zeg:Al wie vertoornd is op zijn broeder, zal strafbaar zijn voor het gerecht. En wie tot zijn broeder zegt: dwaas, zal strafbaar zijn met het vuur van de hel. (Matteüs HST.5: 21-22)

Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Oog om oog, tand om tand. Maar ik zeg u geen weerstand te bieden aan het onrecht, doch als iemand u op de rechterwang slaat, keer hem dan ook de andere toe. (Matteüs HST.5: 38-39)


Gij hebt gehoord dat er gezegd is: Gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten. Maar ik zeg u: Bemint uw vijanden en bidt voor wie u vervolgen. (Matteüs HST.5: 43-44

Deze Woorden waren zowel voor Joden als Romeinen pure waanzin. In de harten van miljoenen mensen vormen zij nu het basisfundament van hun geloof.

Christus gaf nooit aan zijn volgelingen het bevel om het zwaard op te nemen, integendeel:
Toen Petrus het oor afsloeg van de man die jezus wou gevangen nemen, zei Hij: Steek uw zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen (Matteüs HST.26: 52)

Wat een schril contrast t.o.v. het afhakken van handen en voeten in de Koran, en louter omdat men de naam van Mohammed of Allah zou beledigd hebben. Wat een waanzin misdadig boek die Koran.

[Maatschappelijk_axident]

Kan u mij dan nu ff zeggen waar dat ik beweer dat het christendom geweld predikt? volgens mij heb ik enkel zaken gezegd over de inhoud van het O.T. en heb ik nooit gezegd dat dat gevolg moet worden door de christelijke leer, omdat dat juist, in tegenstelling tot de Koran, het woord van God niet is (of althans niet letterlijk).

[Duym]

Dan zijn we het er over eens dat de Christelijke leer in wezen niet alleen verdraagzaam is, maar ook oproept tot vrede.

Wat Rome daar van gebakken heeft is andere koek, maar dat is hun verantwoordelijkheid.

[Maatschappelijk_axident]

Wat Rome daar van gebakken heeft is andere koek, maar dat is hun verantwoordelijkheid

Dat de christelijke leer oproept tot verdraagzaamheid en vrede, dat treed ik volmondig bij ja.
Dat het echter enkel door Rome komt dat het fout loopt en is gelopen (o.a. kruistochten etc.) dat geloof ik niet, iedere christen heeft nu eenmaal de mogelijkheid om het geloof te bekritiseren, dus ligt de schuld ook bij hen en niet enkel bij ne pipo me ne mijter die denkt da hij God is. (anders kunde zo alles goed praten, o.a. nazisme (het id is in wezen goed, de wereld beter maken, enkel de uitvoering en de 'problemen' die zij zagen kloppen niet) als Berlijn in dit geval beslist...en zo kun je nog wel verder gaan denk ik.

[Duym]

Dan zijn we 't eens hé.

[Maatschappelijk_axident]

op dat punt wel ja

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wat een schril contrast t.o.v. het afhakken van handen en voeten in de Koran, en louter omdat men de naam van Mohammed of Allah zou beledigd hebben. Wat een waanzin misdadig boek die Koran.

Wie kan er dit mysterie der mysteries verklaren, namelijk dat een boek zo gruwelijk als de Koran door zoveel mensen als leidraad voor het leven wordt genomen?

En wie kan verklaren dat van "linkse", "socialistische", "groene", "vrijzinnige", "katholieke" hoek zoveel begrip voor zoiets afschuwelijks opgebracht wordt?

Wat heeft de Koran dat Mein Kampf niet heeft?





Overigens bedankt voor je mooie illustratie van het wezen van het échte christendom Duym. (Je hoeft trouwens niet in een God te geloven om die teksten op hun diepere waarde te kunnen schatten.)

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wie kan er dit mysterie der mysteries verklaren, namelijk dat een boek zo gruwelijk als de Koran door zoveel mensen als leidraad voor het leven wordt genomen?

En wie kan verklaren dat van "linkse", "socialistische", "groene", "vrijzinnige", "katholieke" hoek zoveel begrip voor zoiets afschuwelijks opgebracht wordt?

Wat heeft de Koran dat Mein Kampf niet heeft?





Overigens bedankt voor je mooie illustratie van het wezen van het échte christendom Duym. (Je hoeft trouwens niet in een God te geloven om die teksten op hun diepere waarde te kunnen schatten.)

Met tegenzin opende ik mijn berichten. Na al die hatelijkheden zat het me werkelijk torenhoog. Maar als ik dan zoiets lees, voel ik een welgekome opluchting.
Mensen aantreffen die hun mening sereen weten weer te geven, zijn goud
waard, welk gedachtengoed ze ook verdedigen. Maar dat schelden en dat op de man spelen. En niet omdat ik pleit voor meer burgerlijkfatsoen. Zoiets kan me immers gestolen worden, maar door al die persoonlijke aanvallen gaan we voorbij aan het wezenlijk doel van dit forum (dacht ik). Niet alleen ons eigen groot gelijk verdedigen maar ook luisteren naar de ander en jezelf regelmatig in vraag stellen.

Wel Darwin, je opmerking dat je niet in God moet geloven om die teksten op hun dieper waarde te schatten, is onmiskenbaar zo.
Ik ervaar dat zulke woorden niet uit de mond van zomaar een mens komen. Samen met zijn leerlingen moeten we zeggen: wie is Hij toch, dat Hij zelfs aan de winden en het water bevelen geeft en dat ze Hem gehoorzamen? (Lucas HST. 8:25)

Die ene stemmer die dagelijks ondervindt dat de Koran hem verdraagzamer maakt, laat het afweten in het verdedigen van zijn keuze. Is dat misschien geen antwoord op zich?

[Maatschappelijk_axident]

Duym, nu hoop ik niet dat je mijn antwoorden persoonlijk opgevat hebt, dat was in elk geval niet de bedoeling. Het stak me enkel tegen dat jij enkel over het N.T. sprak, terwijl ook het O.T. een deel van het christendom vormt, namelijk de basis. Maar u hebt natuurlijk 100% gelijk (tja, meer kan gewoon ni ) als u zegt dat het N.T. het eigenlijke geloof predikt. Maar de discussie ging over 'Heilige boeken' en de 'Koran' in het bijzonder, daarom dat ik reageerde d.m.v. het O.T. Ik ben voor zover ik weet nog steeds atheïst, maar interesseer me enorm in godsdiensten, de dieper betekenis die er achter ligt. Momenteel ben ik bezig met een studie over het 'Zen-boeddhisme', iets wat me wel aanspreekt. Maar dit wil niet zeggen dat ik alles afkeur wat bij de godsdiensten voorkomt, daar zij allemaal naar een hoger ideaal streven, namelijk een rechtvaardigere en vreedzame wereld. Al doet niet elke godsdienst dit op de juiste manier.
Ik hoop echt dat je je door mij niet aangevallen voelt(voelde), want het was niet persoonlijk, dat zeker niet en daarbij, ik vond de discussies met jou (en vind dat nog steeds) best aangenaam!

[Duym]

allee, 't gaat hier nog terug in orde komen op dit forum zie ik.

[basil]

[quote="Darwin"

En wie kan verklaren dat van "linkse", "socialistische", "groene", "vrijzinnige", "katholieke" hoek zoveel begrip voor zoiets afschuwelijks opgebracht wordt?

Wat heeft de Koran dat Mein Kampf niet heeft?

[/quote]

De haat tegen het Westen en haar christelijke afkomst is voldoende voor die groepen om de Islam te omarmen: ' de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden'.
De ironie van de geschiedenis herhaalt zich nog steeds. Ik moet dan onwillekeurig denken aan het boek van Anthierens( 'De bidsprinkhanen'), de wereld is nog gekker dan toen.

Het verschil tussen de Koran en Mein Kampf? Het laatste was niet in vers-vorm.

[Duym]

De ouders van de Marokkaan die van de doodslag op René Steegmans verdacht wordt, vergoelijken de daad van hun zoon (Netwerk).
De verdediging is vrij simpel: als het Allah's wil niet zou geweest zijn dat Steegmans het leven liet door die schoppen, dan was hij niet gestorven. M.a.w., een islamiet kan tegenover westerse honden niets fout doen, het is Allah (zijn naam zij geprezen) die heer is over leven en dood.

Ooit hoop ik de dag te mogen meemaken dat alle mensen die aan de basis liggen van dit misdadig knuffelbeleid, zich in een onafhankelijk Vlaanderen zullen moeten verantwoorden voor een tribunaal.
Aanklacht: aanzetten tot geweld, ontwrichting van het maatschappelijk leven en het genocidaal beleid tegenover de eigenheid van het Vlaamse volk.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ooit hoop ik de dag te mogen meemaken dat alle mensen die aan de basis liggen van dit misdadig knuffelbeleid, zich in een onafhankelijk Vlaanderen zullen moeten verantwoorden voor een tribunaal.
Aanklacht: aanzetten tot geweld, ontwrichting van het maatschappelijk leven en het genocidaal beleid tegenover de eigenheid van het Vlaamse volk.

Boeten zullen ze, die collaborateurs, net als de collaborateurs met het nazi-regime in de tweede wereldoorlog.

En niet in het hiernamaals als het aan mij ligt.

[Duym]

Omgekeerd racisme

Hakenkruisen op het bord, leerlingen die de Hitlergroet brengen, Osama Bin Laden scanderen en spotten met de WTC-torens. Anti-semitische leuzen en afbeeldingen op de gsm. Het overkwam -zoals u gisteren al kon lezen op onze webstek- een leraar in het Marcel Tricot-atheneum van Laken. "Kijk me niet in de ogen. Kijk naar de grond, vuile jood!", schreeuwden leerlingen naar het hoofd van David Berman. En "hier geldt onze wet". De man legde klacht neer bij de politie en bij het Centrum Leman. Maar de kans dat die ernstig werk gaan maken van de klacht is niet erg groot. Het Centrum minimaliseert de rel en spreekt van 'een alleenstaand geval'.

Ze zitten er naast en nog geen klein beetje.

Guy Fransen van Het Nieuwsblad trok door Borgerhout om te peilen naar reacties op het optreden van Abou Jahjah en zijn burgerpatrouilles. Veel allochtonen zijn bang om met naam en foto te getuigen in de krant. Maar twee autochtone buurtbewoners doen dat wel. Zij spreken ronduit over het racisme van Jahjah en een aantal allochtonen. Wij citeren. Richard: "De Belg is geen racist. Zij zijn veel meer racist dan wij. De eigen-volk-eerst-gedachte zit veel meer ingebakken bij hen dan bij ons. Als er een incident is, staan er direct 30 man bij. Als er nu Marokkaanse patrouilles komen, dan straks ook nog van de Chinezen en de Russen. Dat kan toch niet." En Ingrid, een apothekeres: "Zij denken dat ze slecht behandeld worden door de autochtonen, ik denk het niet. Ik spreek zelfs van omgekeerd racisme. Ik heb als apothekeres net een wachtdienst achter de rug en heb het opnieuw moeten voelen. Er komt een allochtoon binnen die een pijnstiller vraagt voor zijn vriend, die in de auto wacht. Hij weet niet voor welke pijn. Ik adviseer hem zijn makker binnen te roepen, zodat we samen een oplossing kunnen zoeken. Hij wordt razend en begint mij uit te schelden. Ik ben hier nu 23 jaar apothekeres en merk een fundamenteel gebrek aan respect."

Maar, volgens Leman is er niets aan de hand. Er kan alleen sprake van racisme zijn als het slachtoffer van vreemde afkomst is…