Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Bart Tommelein (Open VLD) - 12 tot 18 maart
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Bart Tommelein (Open VLD) - 12 tot 18 maart °1962 Oostende. Liberaal volksvertegenwoordiger (VLD) voor de kieskring West-Vlaanderen sedert 18 mei 2003. - Lid van de VLD-fractie. - Gegradueerde in de toegepaste communicatie. - Gemeenteraadslid van Oostende. - Lid van de Raadgevende interparlementaire Beneluxraad.

 
 
Discussietools
Oud 16 maart 2007, 11:34   #1
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard "Big is beautiful" over banken en politiek

Een bank is een schone zaak en schenkt het mensdom veel vermaak.

Winst is zoals we allemaal weten een belangrijke drijfveer en het najagen van winst helpt de economie en de welvaart vooruit. De "goede ondernemer" is een vooruitziend man en hij plant zijn zaakjes op de lange termijn, zodat niet slechts hij zelf maar ook zijn kinderen en kleinkinderen van het resultaat van zijn bekwaam leiderschap zouden kunnen genieten.

dit noemt men "optimale winst" - het duurzame resultaat van duurzaam ondernemen met respect voor de duurzaamheid van onze aarde dus milieu en mensvriendelijk. Ze staat in schril contrast met het streven naar "maximale winst" d.i. een winst die zo groot mogelijk is en in feite denkt "après nous la déluge" in België te vertalen "Na ons de zondvloed".

De beangstigende waarheid is dat op deze wereld voor het ogenblik er een totaal gebrek is aan het "optimale" kapitalisme en we beheerst worden door het "maximalizerende" of "wilde" kapitalisme.

Mr Tommelein is gewikkeld in een polemiek met zijn stadsgenoot Van De Lanotte over de grootste bank ter wereld. Een instelling die een voorbeeld zou moeten zijn van "optimaal kapitalistisch zakendoen", maar dat blijkbaar niet doet. Gisteren toonde mens in het nieuws zeer verontrustende beelden over de actuele financiële toestand in het grootste kapitalistische land ter wereld, thuisland van onze grootste bank de USA. Daar staat de markt van de hypothecaire leningen op instorten. Talrijke huizen komen daardoor op de markt en doen de vastgoedprijzen verkruimelen..

Misschien wordt de soep wel niet zo heet gegeten als opgediend ; we denken aan de S&L schandalen van de Reaganjaren e.d. Maar toch schijnt men in dat land niets te hebben bijgeleerd van de grote beurscrash
die in feite een van de economische wortels van de 2de wereldoorlog was.

Vrijheid en vertrouwen zijn een groot goed ; maar (misschien helaas) controle is beter. Een totaal op hol geslagen kredietverstrekking aan consumenten, firma's en staatsinstellingen is een tijdbom plaatsen onder de economie, de welvaart. We mogen hier niet selectief zijn met het oog op welk kiespubliek we bedienen. In het geval van kredietverstrekkingen die momenteel te lichtvaardig naar aanleiding van wat modelinge informatie
verstrekt worden, moet in samenwerking met de vereniging voor banken, een systeem opgezet worden dat zoel de verbruiker als de banken voor malafide praktijken beschermt.
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline  
Oud 16 maart 2007, 13:27   #2
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
Maar toch schijnt men in dat land niets te hebben bijgeleerd van de grote beurscrash (...)
Daar heb je volkomen gelijk in, vrees ik - al ga ik niet akkoord met de rest van je betoog.

Het is namelijk niet zo dat banken grootkapitalisten zijn die compleet los van de politiek werken. Integendeel! Er zijn weinig sectoren die zo politiek zijn als het bankwezen.

Er bestaat een berg wetgeving die banken beschermt - inderdaad, niet de spaarder, niet de klant, maar de bank. Een bank die niet door de wet beschermd wordt (tegen bv. een 'bank run') zal veel zorgvuldiger omspringen met haar kredietverlening en zal altijd voldoende geld in reserve houden om haar zichtrekeningen en kortlopende spaarrekeningen te kunnen dekken. (Zeker in een markt met meerdere financiële spelers, die maar wat graag hun concurrent in diskrediet zouden willen brengen.)

Door het samenspel tussen staat en bank wordt er toegestaan dat banken geld uitlenen dat ze niet bezitten - dat hen niet is toevertrouwd. Het gevolg is een multiplicator-effect, waarbij de totale hoeveelheid cash in de kluizen van de banken absoluut niet meer volstaat om houders van zichtrekeningen terug te betalen als ze dat vragen.

Nochtans is dat laatste een fundamenteel recht van de klant: het is namelijk een zichtrekening en dus per definitie opvraagbaar.

Wat zitten knoeien met regeltjes over wie er wel en niet een lening mag krijgen zal daar weinig aan veranderen. Wat nodig is, is het elimineren van de centrale bank (en dus ook van de nationale of in ons geval Europese betaaleenheid) en van alle steun aan de banksector. In plaats daarvan moet een stabiel monetair systeem komen, bijvoorbeeld gebaseerd op goud. De mogelijkheid dat mensen (en dus ook concurrerende banken) een bank run organiseren, zal volgens mij een voldoende prikkel bieden om banken ertoe aan te zetten zorgvuldig om te gaan met de middelen die ze krijgen.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 16 maart 2007, 18:26   #3
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard

;;Percy dus heb jij alreeds niets van de geschiedenis geleerd. De moslims hebben ook een alternatief : rente is zondig. De anarchisten schaffen samen met de overheid het geld gewoon af. Allemaal prijzenswaardig en utopisch, voor nu is een systeem van controle/zelfcontrole toch wel een vereiste & wie weet is de maatschappij/de mens wel "maakbaar" vivo la finvenko !
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline  
Oud 17 maart 2007, 01:39   #4
discuz
Parlementslid
 
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 1.961
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
"maximale winst" d.i. een winst die zo groot mogelijk is en in feite denkt "après nous la déluge" in België te vertalen "Na ons de zondvloed".

De beangstigende waarheid is dat op deze wereld voor het ogenblik er een totaal gebrek is aan het "optimale" kapitalisme en we beheerst worden door het "maximalizerende" of "wilde" kapitalisme.
Het streven naar maximale winst waar jij het over hebt is per definitie uitbuiting.

uit·bui·ten (ov.ww., ook abs.) 1 zoveel mogelijk voordeel proberen te halen van => exploiteren, uitknijpen, uitpersen, uitzuigen

Laatst gewijzigd door discuz : 17 maart 2007 om 01:41.
discuz is offline  
Oud 18 maart 2007, 15:10   #5
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
;;Percy dus heb jij alreeds niets van de geschiedenis geleerd. De moslims hebben ook een alternatief : rente is zondig. De anarchisten schaffen samen met de overheid het geld gewoon af. Allemaal prijzenswaardig en utopisch, voor nu is een systeem van controle/zelfcontrole toch wel een vereiste & wie weet is de maatschappij/de mens wel "maakbaar" vivo la finvenko !
Ik denk niet dat intrest zondig is. Uiteindelijk ben je niet verplicht om geld te lenen... maar als je de intrest op nul procent wil zetten, dan zou je wel anderen verplichten om hun spaargeld aan nul procent uit te lenen.

Geld afschaffen is ook niet verstandig. Geld is namelijk het probleem niet, geld is uiteindelijk maar een ruilmiddel. Een speciaal ruilmiddel, dat wel; maar een ruilmiddel. Zonder geld zou het verdomd lastig zijn om boodschappen te doen. Hoe zou je werkgever je moeten uitbetalen? In vijzen en nagels? En dan moet ik zelf die vijzen en nagels gaan ruilen voor vlees en brood? En hoe moet ik dan mijn huur betalen? Etc. ...
Een systeem organiseren zonder geld wordt lastig, want je kan appelen en peren niet optellen en vergelijken. Dan is het nogal moeilijk om te beslissen welke dingen je eerst moet produceren, en met welke middelen je dat moet doen.

Ook krediet is ontzettend handig om bijvoorbeeld een huis te kopen waar je onmiddellijk in kan wonen (en geen dertig jaar moet wachten); of zodat je een auto kan kopen om naar je werk te gaan enzoverder.

Dat afschaffen zou 'n beetje roekeloos zijn.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:29   #6
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard

Nou ik schreef al dat anarchie in de zin van een maatschappij een UTOPIE is, er zijn talrijke SF auteurs die hiervan beschrijvingen gaven zowel als "anti-utopia" als "utopia" Eén van de beste is van Ursula Leguin, die de MIZU wet beschrijft : nl als iemand je een bevel geeft kan je altijd weigeren je zegt gewoon "Maak ik zelf Uit". In haar wereld Anares werkt inderdaad iedereen volgens zijn/haar bekwaamheden en deelt in de productie volgens zijn/haar behoeften.. bij een hoge productiviteit is dit zonder meer en zonder geld mogelijk. Het is een aardige doordenker .. het zou vanzelfsprekend Criminaliteit niet uitsluiten & er zouden "nieuwe" problemen ontstaan. Maar bepaalde "kapitalistische problemen" zouden wel opgelost zijn.

De "maximale winst" hoeft niet per sé "uitbuiting" te zijn. "Uitbuiting" is vanzelfsprekend in feite de grootste maatschappelijke kwaal van dit moment - ik geloof dat in ruime interpretatie van het woord er op deze aarde nog nooit zoveel slaven waren als nu. Maar zelfs de volksdemocratieën hielpen hun milieu serieus naar de kl.. in een nijvere poging hun winsten op de internationale markten te maximalizeren.
Ook een groot deel van de productie in sommige landen van dat systeem vond plaats door middel van dwangarbeid en was dus wel een vorm van "uitbuiting". Stellen dat het ganse volk in dergelijke volksdemocratieën "uitgebuit" werden is propaganda van het laagste allooi. Wees maar zeker dat er vele mensn zijn die na de val van het "reêle socialisme" redelijk teleurgesteld zijn door het "kapitalisme" en nijver op zoek zijn naar systemen die een betere verdeling van de welvaart en economische vooruitgang zouden kunnen combineren.
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:32   #7
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

1handclapping, om niet te veel af te wijken van het onderwerp, wat is uw voorstel over eventuele bank- en geldhervormingen?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:42   #8
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.409
Standaard

Waar overheden wel iets kunnen aan doen en ook doen is monopolievorming en concentratie van geld/macht tegengaan of bestendigen.
In een volledig vrij kapitalistisch systeem is het niet onmogelijk dat alle bezit of macht uiteindelijk onder controle van één persoon/groep komt (nu reeds is de helft van alle aardse bezittingen in de handen van 2 of 5% van de bevolking - weet het niet precies meer en te lui om het op te zoeken)
Deze persoon/groep beslist dan feitelijk over het lot van eenieder.
Dat lijkt mij alleszins moreel moeilijk verdedigbaar.
De overheid heeft dan de taak om overdreven concentratie van geld/macht door belasting en herverdeling tegen te gaan.
De vraag is dan ook: "vervullen de overheden hier voldoende of onvoldoende deze taak"?
satiper is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:49   #9
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Waar overheden wel iets kunnen aan doen en ook doen is monopolievorming en concentratie van geld/macht tegengaan of bestendigen.
In een volledig vrij kapitalistisch systeem is het niet onmogelijk dat alle bezit of macht uiteindelijk onder controle van één persoon/groep komt (nu reeds is de helft van alle aardse bezittingen in de handen van 2 of 5% van de bevolking - weet het niet precies meer en te lui om het op te zoeken)
Deze persoon/groep beslist dan feitelijk over het lot van eenieder.
Dat lijkt mij alleszins moreel moeilijk verdedigbaar.
De overheid heeft dan de taak om overdreven concentratie van geld/macht door belasting en herverdeling tegen te gaan.
De vraag is dan ook: "vervullen de overheden hier voldoende of onvoldoende deze taak"?
Een groot stuk van de monopolies is net het gevolg van overheidsingrijpen. Nu, de hele problematiek van monopolies is een beetje uitgebreid en moeilijk en hier wat off-topic, maar veel anti-trustwetgeving is uiteindelijk contraproductief.

Bovendien zijn monopolies niet per se slecht: het zijn vaak de motors van innovatie omdat ze voortdurend hun (kleinere) concurrenten de pas willen afsnijden.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:54   #10
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.409
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Een groot stuk van de monopolies is net het gevolg van overheidsingrijpen. Nu, de hele problematiek van monopolies is een beetje uitgebreid en moeilijk en hier wat off-topic, maar veel anti-trustwetgeving is uiteindelijk contraproductief.

Bovendien zijn monopolies niet per se slecht: het zijn vaak de motors van innovatie omdat ze voortdurend hun (kleinere) concurrenten de pas willen afsnijden.
Je hebt gelijk, het zit wat naast de kern van de topic.
Je hebt ook gelijk dat om bepaalde zaken te verwezenlijken in de huidige wereld opa's spaarboekje niet langer volstaat.
Anderzijds is het toch ook niet te verantwoorden dat een paar mensen op den duur over ieders leven en dood kunnen beslissen (ik weet het is wat overdreven, maar het gaat toch in die richting op sommige plaatsen)?
satiper is offline  
Oud 18 maart 2007, 16:56   #11
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

De 'tendens tot monopolies' valt trouwens best mee denk ik.

In sommige situaties kan je goedkoper produceren door op grotere schaal te werken (bv. staalindustrie: een mega-bedrijf is interessanter dan staal in je achterkeuken smelten). Dan bestaat er een tendens voor firma's om te fuseren of elkaar over te nemen zodat ze goedkoper kunnen werken dan de concurrentie.

In andere situaties zijn er echter ook schaalnadelen: vanaf een bepaalde grootte zou je méér kosten hebben mocht je nog groter gaan.

Het gebeurt inderdaad dat firma's fuseren en nadien eigenlijk minder winst blijken te maken dan ze verwacht hadden. In die situaties hebben de kleintjes een voordeel.

Wat je statistiek betreft: het zou gerust zo kunnen zijn, maar dat betekent vooral dat de rest van de wereld in het algemeen niets bezit. In België is de meerderheid van de bevolking eigenaar van haar eigen huis. Maar een huis in België is nu eenmaal meer waard dan een klein hutje in een ver land, natuurlijk. Dan zou je dus kunnen tegenkomen dat honderd mensen een hut van 1000 euro bezitten, en één man een huis van 100.000 euro. In de statistieken is de helft van het bezit dan in handen van één man, terwijl de andere helft verdeeld is over honderd mensen... dat wil nog niet meteen zeggen dat die ene kerel ook effectief macht heeft of een monopolie o.i.d.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 17:06   #12
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Je hebt gelijk, het zit wat naast de kern van de topic.
Je hebt ook gelijk dat om bepaalde zaken te verwezenlijken in de huidige wereld opa's spaarboekje niet langer volstaat.
Anderzijds is het toch ook niet te verantwoorden dat een paar mensen op den duur over ieders leven en dood kunnen beslissen (ik weet het is wat overdreven, maar het gaat toch in die richting op sommige plaatsen)?
Uiteindelijk moeten die monopolies nog altijd winst blijven maken, anders gaan ze op den duur kapot natuurlijk. Winst maken kan door ofwel vriendjes te worden met politiekers die subsidies uitdelen (en dat gebeurt enorm vaak, helaas) ofwel door de consument tevreden te stellen en tevreden te houden.

Over 'leven en dood' beslissen is dus meestal niets anders dan producten blijven bedenken zodat je consumenten kan tevreden stellen en winst blijven maken. De grote Amerikaanse autoreuzen ondervinden aan den lijve wat er gebeurt als de consument niet tevreden is... Nochtans zijn dat ook gigantische bedrijven.

Microsoft heeft dan wel een monopolie, maar ze moeten toch blijven vernieuwen en nieuwe Windows-versies afleveren. En denk ook aan Apple, die vóór de doorbraak van Microsoft eigenlijk de machtigste was; en denk ook aan IBM, die voor de doorbraak van Apple eigenlijk de grote speler was...

Monopolies kunnen ook 'gekweekt' worden door protectionisme en nationalisme. Door bijvoorbeeld geen buitenlandse producten te importeren verminder je de concurrentie voor de binnenlandse firma's.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 17:59   #13
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.409
Standaard

Dat klinkt best redelijk wat je hier allemaal zegt, percalion en ik ben daar eigenlijk ook wel blij om dat het voorlopig nog zo’n vaart niet loopt met machtsconcentraties.
Toch zijn er wel degelijk verbanden denk ik, tussen diegene in z’n hut en diegene in z’n dure villa. Ook al zijn die niet altijd even duidelijk. Vaak is het gewoon een kwestie van geluk waar je geboren wordt. Maar ook de eigenheid aan het systeem dat er blijkbaar een heleboel in een hut moeten leven om het aan een ander mogelijk te maken om zich in een dure villa te nestelen, of zou dit niet zo zijn?
satiper is offline  
Oud 18 maart 2007, 18:24   #14
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Dat klinkt best redelijk wat je hier allemaal zegt, percalion en ik ben daar eigenlijk ook wel blij om dat het voorlopig nog zo’n vaart niet loopt met machtsconcentraties.
Toch zijn er wel degelijk verbanden denk ik, tussen diegene in z’n hut en diegene in z’n dure villa. Ook al zijn die niet altijd even duidelijk. Vaak is het gewoon een kwestie van geluk waar je geboren wordt. Maar ook de eigenheid aan het systeem dat er blijkbaar een heleboel in een hut moeten leven om het aan een ander mogelijk te maken om zich in een dure villa te nestelen, of zou dit niet zo zijn?
Dat denk ik niet; ik denk niet dat de economie een spelletje is waarbij de ene wint wat de andere verliest.
De mensen in hutten hebben inderdaad tegenslag gekend: de tegenslag van een onstabiel politiek klimaat, met dictators en burgeroorlogen, en inflatie en onteigeningen...
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 18 maart 2007, 20:39   #15
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.409
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Dat denk ik niet; ik denk niet dat de economie een spelletje is waarbij de ene wint wat de andere verliest.
De mensen in hutten hebben inderdaad tegenslag gekend: de tegenslag van een onstabiel politiek klimaat, met dictators en burgeroorlogen, en inflatie en onteigeningen...

Zou het dan echt kunnen dat we er allemaal als winnaar uitkomen?
Als dat zo is, waarom gebeurd dit dan niet?

Laatst gewijzigd door satiper : 18 maart 2007 om 20:40.
satiper is offline  
Oud 19 maart 2007, 00:15   #16
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Zou het dan echt kunnen dat we er allemaal als winnaar uitkomen?
Als dat zo is, waarom gebeurd dit dan niet?
Er zijn nu en dan verliezers, dat is waar. Maar het is niet zo dat er altijd mensen het gelag betalen voor andermans succes. De baas van Aldi is rijk geworden en er zijn kleine winkels gesneuveld, dat klopt; maar intussen zijn er wel honderdduizenden mensen die er nu beter in slagen om de eindjes aan elkaar te knopen, doordat Aldi hen goedkopere producten levert. Het zou kortzichtig zijn om alleen te kijken naar de rijke baas van Aldi enerzijds en naar de mensen die in een buurtwinkeltje werkten anderzijds, denk ik.
Zo zijn er nog voorbeelden: er zijn Vlaamse textielbedrijven gesneuveld, maar consumenten hebben nu goedkoper buitenlands textiel én in die andere landen zijn er mensen die nu een beterbetaalde job hebben dan ze vroeger hadden.

Mocht iedereen altijd winnen, dan zouden we in Teletubbieland leven denk ik. Maar dat wil niet zeggen dat vooruitgang onmogelijk is en dat er altijd wel een verliezer is.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 19 maart 2007, 18:30   #17
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.409
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Er zijn nu en dan verliezers, dat is waar. Maar het is niet zo dat er altijd mensen het gelag betalen voor andermans succes. De baas van Aldi is rijk geworden en er zijn kleine winkels gesneuveld, dat klopt; maar intussen zijn er wel honderdduizenden mensen die er nu beter in slagen om de eindjes aan elkaar te knopen, doordat Aldi hen goedkopere producten levert. Het zou kortzichtig zijn om alleen te kijken naar de rijke baas van Aldi enerzijds en naar de mensen die in een buurtwinkeltje werkten anderzijds, denk ik.
Zo zijn er nog voorbeelden: er zijn Vlaamse textielbedrijven gesneuveld, maar consumenten hebben nu goedkoper buitenlands textiel én in die andere landen zijn er mensen die nu een beterbetaalde job hebben dan ze vroeger hadden.

Mocht iedereen altijd winnen, dan zouden we in Teletubbieland leven denk ik. Maar dat wil niet zeggen dat vooruitgang onmogelijk is en dat er altijd wel een verliezer is.

Ik denk dat je gelijk hebt.
satiper is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:59.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be