Povidone-iodine (iso-betadine) helpt

[patrickve]

Er zijn een paar studies die aangeven dat gorgelen met iso-betadine, een ontsmettingsmiddel:

https://www.24pharma.be/iso-betadine...r-1-200ml.html

serieus kan helpen als je het in het begin van de besmetting doet.

http://www.bioresearchcommunications...e/view/176/159

2 doden in de isobetadine groep, 17 doden in de controle groep.

10 gehospitaliseerden met beademing in isobetadine groep, 63 in controle groep.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn een paar studies die aangeven dat gorgelen met iso-betadine, een ontsmettingsmiddel:

https://www.24pharma.be/iso-betadine...r-1-200ml.html

serieus kan helpen als je het in het begin van de besmetting doet.

http://www.bioresearchcommunications...e/view/176/159

2 doden in de isobetadine groep, 17 doden in de controle groep.

10 gehospitaliseerden met beademing in isobetadine groep, 63 in controle groep.

In Israël hebben ze nog niet lang geleden een medicament ontdekt soort wondermiddel.
Maar ja zoals met al die wondermiddelen hoor je daar de dag erna totaal niks meer over

Het gaat om het Ichilov Medical Center in Tel Aviv dat het geneesmiddel, EXO-CD24 geheten, eenmaal daags liet toedienen bij dertig coronapatiënten. Tussen drie en vijf dagen waren 29 patiënten volledig hersteld. De overgebleven patiënt had meer tijd nodig om helemaal beter te worden.

Wat moet daar dan nog verder aan onderzocht worden ? Als 29 van de 30 zieken binnen de 5 dagen zijn genezen Daar is volgens mijn klein verstand toch niet veel verder meer aan te onderzoeken ??? Of gaan ze onderzoeken waarom die ene patiënt een dag langer nodig had om te genezen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210207_95131853

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In Israël hebben ze nog niet lang geleden een medicament ontdekt soort wondermiddel.
Maar ja zoals met al die wondermiddelen hoor je daar de dag erna totaal niks meer over

Het gaat om het Ichilov Medical Center in Tel Aviv dat het geneesmiddel, EXO-CD24 geheten, eenmaal daags liet toedienen bij dertig coronapatiënten. Tussen drie en vijf dagen waren 29 patiënten volledig hersteld. De overgebleven patiënt had meer tijd nodig om helemaal beter te worden.

Wat moet daar dan nog verder aan onderzocht worden ? Als 29 van de 30 zieken binnen de 5 dagen zijn genezen Daar is volgens mijn klein verstand toch niet veel verder meer aan te onderzoeken ??? Of gaan ze onderzoeken waarom die ene patiënt een dag langer nodig had om te genezen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210207_95131853

Eén test op 30 patiënten zegt hoegenaamd niets. 29 op de 30 binnen 5 dagen genezen, dat is mooi - maar vergeet niet dat de meeste corona-patiënten die in het ziekenhuis worden opgenomen, binnen de 5 dagen weer buiten zijn. Ja, af en toe is er eens iemand die 2 maanden in coma ligt, en dat is heel erg voor die persoon en zijn omgeving, maar het is de uitzondering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In Israël hebben ze nog niet lang geleden een medicament ontdekt soort wondermiddel.

Welnee, dat gaat zijn gangetje. Dat was een fase 1 test he. Binnen een jaar of zo mag je wat meer resultaten verwachten.

Er is een groot verschil tussen een NIEUW geneesmiddel waarvan men eigenlijk niks weet, en een BESTAAND product. Een nieuw geneesmiddel vraagt minstens een jaar of zo. En dan moet de productie op gang komen.

Dat je er dus nu niks van hoort is normaal, afspraak binnen een klein jaar waarschijnlijk voor de volgende resultaten. Er is veel kans dat dat wel degelijk werkt, maar alvorens we het zullen kunnen aanbieden zal daar 1 of 2 jaar tussen zitten he.

Kijk, het Pfizer vaccin was min of meer rond vorig jaar in maart he.

Het gaat om het Ichilov Medical Center in Tel Aviv dat het geneesmiddel, EXO-CD24 geheten, eenmaal daags liet toedienen bij dertig coronapatiënten. Tussen drie en vijf dagen waren 29 patiënten volledig hersteld. De overgebleven patiënt had meer tijd nodig om helemaal beter te worden.

Juist, ja.

Wat moet daar dan nog verder aan onderzocht worden ? Als 29 van de 30 zieken binnen de 5 dagen zijn genezen Daar is volgens mijn klein verstand toch niet veel verder meer aan te onderzoeken ???

Toch wel, nu moet het door alle qualificatie procedures, om na te gaan wat de bijwerkingen zijn, hoe het met andere geneesmiddelen interageert, en zo voort he. Dat is wat fase 2 en fase 3 voorstellen. Dat duurt dus nog een jaartje. En dan moet men aan massa productie beginnen denken he.

Dat is helemaal anders met BESTAANDE geneesmiddelen waar men dat onderzoek allemaal al gedaan heeft, en ENKEL maar de werking tegen covid moet bekeken worden. En ja, ivermectine scoort daar niet veel slechter dan dat product daar, en om inderdaad totaal onbegrijpelijke redenen went men dat niet aan, en raadt men dat af. Het is bijzonder eigenaardig, het is heel moeilijk om daar geen slechte wil achter te zien, of totale tunnelvisie van "vaccin en niks anders".

Zoals je zegt, voor bestaande geneesmiddelen zou zelfs 1 onderzoek dat een goed resultaat aangeeft, moeten leiden tot een direct experimenteren op grote schaal. Maar we zien dat dat enkel maar gebeurt met geneesmiddelen die nog onder licentie zijn. De hydrochloroquine saga was grotendeels ook politiek: het was Trump zijn geneesmiddel dus mocht het niet werken.

Nu is het juist dat men toch wel een groot onderzoek heeft gedaan, en dat inderdaad vastgesteld werd dat het niet meer werkte als je het aan patienten gaf die al in het ziekenhuis lagen en met hoge dosissen die niet ver van de gekende toxiciteitsgrens lagen. Er is ander onderzoek dat suggereert dat het wel werkt, maar niet enorm, als je het vroeg genoeg neemt aan schappelijke dosis, en zelfs sciensano heeft daar een resultaat over gevonden.

Waarschijnlijk zouden we met HCQ in een goed protocol toch niet meer dan de helft of een derde van de doden en zwaar zieken hebben kunnen vermijden. Echter, het schijnt ook resultaten te hebben tegen lange-termijn gevolgen. Dat is allemaal vakkundig GENEGEERD.

Voor ivermectine is het stukken erger: ongeveer alle onderzoeken geven aan dat men de dodelijkheid door 4 of door 5 deelt. Het werkt ook blijkbaar tegen lange termijn effecten. Dat wordt niet alleen vakkundig genegeerd, het wordt zelfs TEGENGEWERKT.

En ja, dat is eigenaardig.

Men kan nog een existentiele twijfel hebben over die onderzoeken (dat is wat die officiele organismen beweren), maar dan doet men een grootschalige test he. Het is niet dat we bedolven zijn onder de werkende geneesmiddelen en dat eentje meer of minder niet uitmaakt. Die instanties zeggen namelijk NIET dat het niet werkt, ze zeggen dat tot hier toe het bewijs volgens hen onvoldoende is om hard te beweren dat het werkt en dat er meer onderzoek nodig is. Ze zeggend at al sinds augustus vorig jaar.

[patrickve]

Maar uit het onderzoek in de openingspost volgt dat een eenvoudig ontsmettingsmiddel wel degelijk goeie resultaten boekt.

Het is een onderzoek uit Bangladesh. Eigenlijk is het een zegen dat er landen zijn die "arm" zijn, en die oprecht zoeken naar middelen die werken, omdat zij toch niet kunnen meedoen met de dure dinges. Daar doet men nog aan echte geneeskunde, ttz, met de middelen die men heeft, mensen proberen te verzorgen. Hier is dat nu "kaka" want te simpel waarschijnlijk, voor al die specialisten.

Er is maar weinig aan te merken aan dat onderzoek he. Het is statistische zonder problemen, op een grote groep.

[gertc]

.

[patrickve]

.

gezien de originele post werd gewist, wis ik mijn antwoord.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als je ziet hoeveel totaal verschillende middelen goed lijken te helpen als je heel snel na de infectie begint met de behandeling, vraag ik me toch af of het wel echt aan die middelen ligt.

Ik ben geneigd om te zeggen dat een goed werkend immuunsysteem heel effectief is tegen infecties (wel, dat staat eigenlijk als een paal boven water). En een goed werkend immuunsysteem KAN alleen als je mentaal weerbaar bent.

Vergelijk dan eens:
- patiënt komt bij huisdokter met lichte verschijnselen, dokter zegt 'maak u geen zorgen, veruit de meeste patiënten genezen snel en ik heb hier nog een medicijn dat uw lichaam daarbij een handje helpt'
versus
- patiënt belt naar huisdokter. Huisdokter zegt 'oei oei, u mag zeker niet langskomen, veel te gevaarlijk. Laat u testen, zorg dat u niemand meer ziet, dit is levensgevaarlijk. En als u binnenkort in het ziekenhuis ligt wordt u behandeld door mensen in marsmannetjes-pak, met een beetje geluk komt u het ooit wel te boven'.

Los van alle andere factoren, wie denk je dat de beste kans maakt?

Daarom dat ik ook geen voordeel zie om naar de dokter te bellen als ik lichte symptomen zou hebben. Je krijgt niets dat u helpt en je hebt jezelf tot een gevangenisstraf veroordeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Daarom dat ik ook geen voordeel zie om naar de dokter te bellen als ik lichte symptomen zou hebben. Je krijgt niets dat u helpt en je hebt jezelf tot een gevangenisstraf veroordeeld.

Hier krijg je zelfs met een positieve test een SMS met de instructies:

- isoleer U
- bel vooral uw dokter niet
- bel het ziekenhuis als het slecht gaat.

En dan gaan er hier maniakken andere artsen "kwakzalvers" noemen als ze iets proberen te doen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier krijg je zelfs met een positieve test een SMS met de instructies:
- isoleer U
- bel vooral uw dokter niet
- bel het ziekenhuis als het slecht gaat.
En dan gaan er hier maniakken andere artsen "kwakzalvers" noemen als ze iets proberen te doen.

De huisdokter alhier mag alleen paracetamol als koortsbreker voorschrijven en de raad geven het thuis uit te zieken. Iets anders kan leiden tot schorsing door de Orde. En inderdaad als het slecht evolueert, mag de patiënt het ziekenhuis opbellen.

[patrickve]

Ik zat zo te denken, eigenlijk lijkt dat "spoelen met een antisceptisch middel" een beetje op waar Trump voor uitgelachen werd he

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zat zo te denken, eigenlijk lijkt dat "spoelen met een antisceptisch middel" een beetje op waar Trump voor uitgelachen werd he

Ge moogt wel niet doorslikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ge moogt wel niet doorslikken.

Dat zegde hij ook niet he

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zat zo te denken, eigenlijk lijkt dat "spoelen met een antisceptisch middel" een beetje op waar Trump voor uitgelachen werd he

Ik denk dat je antiseptisch bedoelt. anti-sceptisch is iets anders...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik denk dat je antiseptisch bedoelt. anti-sceptisch is iets anders...

Juist

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik denk dat je antiseptisch bedoelt. anti-sceptisch is iets anders...

Er zijn veel antisceptische personen op dit forum.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Daarom dat ik ook geen voordeel zie om naar de dokter te bellen als ik lichte symptomen zou hebben. Je krijgt niets dat u helpt en je hebt jezelf tot een gevangenisstraf veroordeeld.

Nog niet zo lang geleden, waren alle dokters en wetenschappers het roerend met elkaar eens dat griep een virus is waarvoor antibiotica absoluut niet kon helpen.
Je moest gewoon rusten, voldoende drinken en thuis uitzieken, dan ging het vanzelf wel over, je mocht uiteraard wel een pijnstillertje nemen maar niemand was bezorgd over anderen 'aansteken', dat ze nu 'besmetten' noemen, hysterisch worden als iemand hoest, alles en iedereen opsluiten/in lockdown gooien, met nutteloze mondmaskers als clowns het straatbeeld vervuilen, in een bubbel blijven, geen menselijk of sociaal contact hebben en zelfs experimentele vaccins opdringen om dit muterende griepvirus maar trachten te slim af te zijn.
Ook de who bevestigt dat het om een griepvirus gaat maar men blijft paniekvoetbal spelen alsof het dodelijke ebola is, uiteraard voor de onwettige maatregelen.
Of tot welke waanzin een voorgelogen corona-fobie kan leiden.

[Erw]

Vorig jaar, ongeveer zelfde tijd, was epidemische piek 1, met meest verticale deel van de curve binnen.een bestek van een 2-3 weken, vallende de week na de hamsterdagen volgende op de nazi lockdown aankondiging.
Wat was het weer? Een 10000 doden waarvan 7500 in WZC?
Het lijkt me goed mogelijk dat er toen vele 100000'en werden besmet door de toenmalig heersende SARS-Cov2 virus mutatie (reeds niet dezelfde van in China meer dacht ik).
Maar er waren gezichtsvodden noch tests noch rapportering elk uur.
Spijts die allicht vele 100000'en besmet, wel ik merkte daar toen niks van.
Niet op straat, niet op 't werk en niet binnen de kennis sfeer.
Het enige in het leven dat het woord "memorabel" zou kunnen verdienen waren al die mensen die in extra vakantie zaten door de lockdown van de nazi's, gecombineerd met dat langdurig zomerweer.
Elke thuisrit van werk leek wel een zonnige zondag met straten vol fietsers en wandelaars, het gevoel gevende dat ik een zondagsploegwerker was geworden.
Om maar te zeggen, deze "pandemie", weggedacht heel de propaganda campagne en dwingelandij van de nazi's, lijkt sterk op een klassieke griepgolf, waarvoor je hoogstens, veelal een paar weken na dato, eens een artikeltje op pagina 4 van de gazet tegenkomt, dat zegt "de griep is weer in 't land"; een gegeven dat door mensen eerder in de randinformatie sfeer werd geplaatst.

Net zoals die statistische (op vlak van aantal doden) nul voorvallen van de NY WTC torens aanslagen. Duizenden mensen dood en materiele schade, op wereldvlak niemendalleke, alleen de "antiterroristische" "maatregelen" van de nazi's tegenover grote bevolkingsdelen, die de laatsten hun vrijheden inperkten. Zoek anno 2020 het verschil tussen antiterrorisme en antivirus "maatregelen". Er is er geen. Het is een doorslagje van hetzelfde.
Kortom, de nazi's zijn terug,en er is terug Verzet nodig.
De meeheulers, de gesponsorde aanhang, dat zijn de collaborateurs, en nog de gevaarlijkste, want zijn knappen de vuile werkjes op voor nazi's.
Want het is niet die kliek nazi's die een bedreiging vormt voor de samenleving, wel dat deel van de samenleving dat hen haast religieus gelooft.

"Het Joodse Gevaar"
"De Massa Vernietigingswapens"
"De Terroristische Dreiging"
"Het Corona Virus".

Natuurlijk willen de nazi's geen goedkope simpele oplossingen voor (of zou ik moeten zeggen, tegen?) hun wooha wereld bedreigingen. Ze hebben die laatste immers nodig, om hun steeds verregaandere dwingelandij een uitleg tot acceptatie te geven.

[Zipper]

Iso-Betadine is in alle opzichten een prima produkt, zowel de versie "mondwater" (zowel voor keelontstekingen als tand-abces) als de versie ontsmettingsmiddel. En naast het gele en groene flesje is er nog het rode, een ontsmettingszeep.

[patrickve]

Hier trouwens de eerste indicatie dat het iets deed:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/odi.13526

Van juli vorig jaar...