Trump POTUS 2020!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Natuurlijk is dat liegen.

Er is namelijk een verschil tussen

"een donor die ooit ook eens geld heeft gegeven aan een campagne van Clinton heeft een vrouw betaald om een klacht in te dienen"

en

"Clinton betaalde vrouwen om Trump van seksuele aanval te beschuldigen"

En dat staat dan nog los van het feit dat ze George Soros er eigenlijk uit het niets nog maar eens bijsleuren. Waarschijnlijk omdat ze weten dat de Anna's van deze wereld hun erectie bijna tot tegen hun broek zal komen als ze nog eens op die naam kunnen klikken

Het is op dezelfde manier dat ze er altijd Putin bijhalen hoor, met dan nog véél minder aanknopingspunten dan hier.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is op dezelfde manier dat ze er altijd Putin bijhalen hoor, met dan nog véél minder aanknopingspunten dan hier.

Oogkleppen van hier tot in Moskou en terug.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oogkleppen van hier tot in Moskou en terug.

Rijke zakenman die 2 miljoen sponsorde aan een leave campagne praatte 2 keer met de Russische ambassadeur in de VS en kreeg enkele aanbiedingen om mee te investeren in Russische Afrikaanse mijnen, wat hij weigerde.
=
Putin hacked the Brexit

Oogkleppen worden gedragen maar niet door mij

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

Kan misschien zijn maar er word ondertussen serieus gediscussieerd op Amerikaanse forum dat deze telefoongesprekken blijkbaar illegaal verkregen zouden zijn.

Het is niet volgens de regels gebeurd en adam schiff & co gaan nog serieus mogen opletten dat ze hierdoor zelf niet in de bak vliegen achteraf.

Zodra ze alles doorsturen naar de senaat gaat het echte onderzoek en proces van start en ze hebben al laten weten dat er een hele boel gedagvaard zullen worden om te getuigen in publiek. Ben eens benieuwd wat ze gaan doen als Biden weigert.

Gesproken zoals een procedure advocaat Hans Rieder!

Weet ge al hoeveel criminelen die al vrij heeft gekregen door te hameren op procedure fouten?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is op dezelfde manier dat ze er altijd Putin bijhalen hoor, met dan nog véél minder aanknopingspunten dan hier.

'Ze'? Wie is 'ze'?
Maar het is de Senate Intelligence Commission die recent nog heeft bevestigd in de senaat dat het Rusland is die in 2016 heeft geprobeerd de US elections te hacken, en nog steeds dat probeert. Een intelligence commission wordt voorgezeten door een REP.

Mailt hem eens om hem te melden dat hij zich vergist. Dit is zijn email adres: [email protected].

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'Ze'? Wie is 'ze'?
Maar het is de Senate Intelligence Commission die recent nog heeft bevestigd in de senaat dat het Rusland is die in 2016 heeft geprobeerd de US elections te hacken, en nog steeds dat probeert. Een intelligence commission wordt voorgezeten door een REP.

Mailt hem eens om hem te melden dat hij zich vergist. Dit is zijn email adres: [email protected].

Dat hebben ze niet bevestigd

"Russia favored Trump in 2016"
https://www.vox.com/2019/10/8/209051...-2016-election

- "Moscow-linked hackers likely tried to access election systems in all 50 states."
likely = waarschijnlijk, misschien, mogelijks !
Die election systems in de VS zijn zo kwetsbaar dat het de Russen of gelijk wie wel zou gelukt zijn om die te hacken, ze hebben niets gevonden maar gaan ervan uit dat het wel gebeurd is omdat het zo makkelijk is.
Veel van die staten zijn nu terug overgestapt op papier of betere systemen.

- Trump was Russia’s favorite
- Ukrainians favored Clinton
Ja duh, daar heb je geen commissie voor nodig.

Bewijzen dat de Russen de verkiezingen gehacked zouden hebben zijn dus die 200.000 dollar aan FB adds via een Russische IP of betaald met Rubels. Alsook enkele FB-groepen verbonden met zwarte activisten.

"Russia’s efforts later evolved into attempts to influence racial justice activism after the election, as Russian groups contacted black activists running legitimate organizations and attempted to set up real-world events."

Het enige wat ze hebben zijn "Russische groepen" en "Russische IP's" en al de rest zijn veronderstellingen. Naast groepen uit België, Engeland en weet ik waar die ook wel zo'n groepen opgestart hebben, iedereen kan dit doen.

Is dat voldoende om de verkiezing te hacken? Wie dat gelooft ...

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Natuurlijk is dat liegen.

Er is namelijk een verschil tussen

"een donor die ooit ook eens geld heeft gegeven aan een campagne van Clinton heeft een vrouw betaald om een klacht in te dienen"

en

"Clinton betaalde vrouwen om Trump van seksuele aanval te beschuldigen"

Susie Tompkins Buell is meer dan "een donor die ooit ook eens geld heeft gegeven aan een campagne van Clinton". Ze heeft Bill Clinton geld gegeven en is een prominent donor van Hillary, ze geeft toe dat ze geen idee heeft hoe het 'geld gedeelte werkt' en is een dichte persoonlijke vriend van de Clintons.
Dichter dan dit kun je niet komen tenzij dat het geld een omweg zou maken van Buell naar Clinton en dan pas naar die vrouwen.

---
"Among them was Susie Tompkins Buell, the founder of the Esprit clothing brand, as well as a close personal friend of Hillary Clinton and prominent donor of her campaign. Buell also donated to Bill Clinton's first presidential campaign, after speaking with him at an event in 1991.

"They asked me what I wanted," she told the Los Angeles Times in June 2016. "I remember saying, 'I want him to be president.' I had no idea about how the money part of this worked."

https://www.newsweek.com/who-susie-t...-sexual-767194

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat hebben ze niet bevestigd

"Russia favored Trump in 2016"
https://www.vox.com/2019/10/8/209051...-2016-election

- "Moscow-linked hackers likely tried to access election systems in all 50 states."
likely = waarschijnlijk, misschien, mogelijks !
Die election systems in de VS zijn zo kwetsbaar dat het de Russen of gelijk wie wel zou gelukt zijn om die te hacken, ze hebben niets gevonden maar gaan ervan uit dat het wel gebeurd is omdat het zo makkelijk is.
Veel van die staten zijn nu terug overgestapt op papier of betere systemen.

Dit is allemaal irrelevant gejank! Daarover gaat het niet. Ge fietst weer om de hete brij. het gaat om deze stelling van u.

Het is op dezelfde manier dat ze er altijd Putin bijhalen hoor, met dan nog véél minder aanknopingspunten dan hier.

Ik vroeg enkel: Wie is "ze'?

Als de REP zelf al de Russen verdenken, wie is dan 'ze'?

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

- Trump was Russia’s favorite
- Ukrainians favored Clinton

Dit is een gedebunkte consparicy theorie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja duh, daar heb je geen commissie voor nodig.

Nogmaals, ga klagen bij de REP voor het opzetten van deze commissie, ik heb u het email adres gegeven!

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bewijzen dat de Russen de verkiezingen gehacked zouden hebben zijn dus die 200.000 dollar aan FB adds via een Russische IP of betaald met Rubels. Alsook enkele FB-groepen verbonden met zwarte activisten.

"Russia’s efforts later evolved into attempts to influence racial justice activism after the election, as Russian groups contacted black activists running legitimate organizations and attempted to set up real-world events."

Het enige wat ze hebben zijn "Russische groepen" en "Russische IP's" en al de rest zijn veronderstellingen. Naast groepen uit België, Engeland en weet ik waar die ook wel zo'n groepen opgestart hebben, iedereen kan dit doen.

Is dat voldoende om de verkiezing te hacken? Wie dat gelooft ...

.

Spuit maar mist, uw specialiteit. .

Maar bij mij pakt dat niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is allemaal irrelevant gejank! Daarover gaat het niet. Ge fietst weer om de hete brij. het gaat om deze stelling van u.

Dit is relevant voor de vergelijking met het Clinton geld voor die vrouwen, je moet wel het gesprek volgen hé.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vroeg enkel: Wie is "ze'?

Als de REP zelf al de Russen verdenken, wie is dan 'ze'?

Dit is een gedebunkte consparicy theorie.

Nogmaals, ga klagen bij de REP voor het opzetten van deze commissie, ik heb u het email adres gegeven!

Spuit maar mist, uw specialiteit. .

Maar bij mij pakt dat niet.

Uw specialiteit is om met geen enkel argument af te komen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dit is relevant voor de vergelijking met het Clinton geld voor die vrouwen, je moet wel het gesprek volgen hé.



Uw specialiteit is om met geen enkel argument af te komen.

Nog altijd geen antwoord op de simpele vraag:

Wie is 'ze'?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nog altijd geen antwoord op de simpele vraag:

Wie is 'ze'?

Je hebt dat zelf beantwoord, jij door fake news over de Senate Intelligence Commission te verspreiden, die hebben Russische hacks niet bevestigd, enkel vermoedens vanwege mogelijkse hacks. Dan ook de Dems, media en Europese politiekers die via erg losse en belachelijke connecties ervan uitgaan dat Putin elke verkiezing zit te hacken.

Dat vergeleken we dan met de Clintons waar je niets mag beweren met zelfs veel sterkere connecties. Begrijp je het nu?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'Ze'? Wie is 'ze'?
Maar het is de Senate Intelligence Commission die recent nog heeft bevestigd in de senaat dat het Rusland is die in 2016 heeft geprobeerd de US elections te hacken, en nog steeds dat probeert. Een intelligence commission wordt voorgezeten door een REP.

Mailt hem eens om hem te melden dat hij zich vergist. Dit is zijn email adres: [email protected].

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ervan uitgaan dat Putin elke verkiezing zit te hacken.

Dat was zelfs niet eens het schandaal. Dat zou normaal zijn, iedereen doet dat, Putin dus ook. Het "schandaal" was dat Trump het met Putin op een geheim akkoordje zou gegooid hebben om hem helpen president te worden. Dat was destijds "zo goed als bewezen", en daar is niet veel meer van over.

[Garry]

Velen zeggen dat Trump zot is.

Hoe kan het anders.

In Amerika is zelfs een zot normaal tussen al die andere zotten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je hebt dat zelf beantwoord, jij door fake news over de Senate Intelligence Commission te verspreiden, die hebben Russische hacks niet bevestigd, enkel vermoedens vanwege mogelijkse hacks. Dan ook de Dems, media en Europese politiekers die via erg losse en belachelijke connecties ervan uitgaan dat Putin elke verkiezing zit te hacken.

Dat vergeleken we dan met de Clintons waar je niets mag beweren met zelfs veel sterkere connecties. Begrijp je het nu?

BLA BLA BLA en laf gezeik!

Ik stel nochtans een zeer simpele vraag over een zeer simpele zin van u.

Wie bedoelt gij met 'ze'?

IK WACHT!

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Susie Tompkins Buell is meer dan "een donor die ooit ook eens geld heeft gegeven aan een campagne van Clinton".

Waarom denk je dat Anna niet zei

"Susie Tompkins heeft iemand gesponsord om een klacht neer te leggen tegen Trump"


Waarom denk je dat Anna niet zei

"Een rijke donor van Clinton heeft iemand gesponsord om een klacht neer te leggen tegen Trump"


Waarom denk je dat Anna zei

"De NYT bevestigt dat Clinton en Soros iemand gesponsord hebben om een klacht neer te leggen tegen Trump"


Het is interessant dat u probeert dit nog te verbloemen

Volgens hetzelfde artikel van de NYT dat Anna plots herontdekt heeft kan je met dezelfde kortzichtigheid komen roepen dat H. Clinton geld betaalde om haar man te beschuldigen van verkrachting. Maar dat zal voor binnen weer twee jaar zijn wsl

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

BLA BLA BLA en laf gezeik!

Ik stel nochtans een zeer simpele vraag over een zeer simpele zin van u.

Wie bedoelt gij met 'ze'?

IK WACHT!

Hoofdstraat heeft ooit eens op een talkshow iemand Obama horen beweren dat Obama 'boy' noemen racistisch was, en dat zindert nog altijd na. We hebben daar toen ook tevergeefs naar gevraagd

Ik denk dus niet dat u snel een antwoord moet verwachten

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Hoofdstraat heeft ooit eens op een talkshow iemand Obama horen beweren dat Obama 'boy' noemen racistisch was, en dat zindert nog altijd na. We hebben daar toen ook tevergeefs naar gevraagd

Ik denk dus niet dat u snel een antwoord moet verwachten

ik weet het.

hij probeert hier de crazy conspiracy theories van alt right te verspreiden, en ik druk dat de kop in vanaf het begin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

roepen dat H. Clinton geld betaalde om haar man te beschuldigen van verkrachting.

Nu ge het zegt....

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was zelfs niet eens het schandaal. Dat zou normaal zijn, iedereen doet dat, Putin dus ook. Het "schandaal" was dat Trump het met Putin op een geheim akkoordje zou gegooid hebben om hem helpen president te worden. Dat was destijds "zo goed als bewezen", en daar is niet veel meer van over.

Het was vooral dat er voldoende aanwijzingen waren die het noodzakelijk maakten dat dat minstens onderzocht werd


Recente veroordeling van Roger Stone (Trumps poepvriendje) bewijzen trouwens dat het grotendeels klopte ook:

1. Wikileaks kreeg de interne mails van de democraten van de Russische overheid
2. Wikileaks liet aan Roger Stone weten dat ze die klaar hadden staan
3. Roger liet dit weten aan het campagneteam van Trump
4. Het campagneteam van Trump kwam te weten dat de 'Access Hollywood tape" (bij de snaai grijpen) ging uitkomen, en liet dit weten aan de Roger
5. De Roger zei aan Wikileaks dat ze de mails mochten vrijgeven
6. De volgende dag begon Wikileaks de mails vrij te geven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het was vooral dat er voldoende aanwijzingen waren die het noodzakelijk maakten dat dat minstens onderzocht werd


Recente veroordeling van Roger Stone (Trumps poepvriendje) bewijzen trouwens dat het grotendeels klopte ook:

1. Wikileaks kreeg de interne mails van de democraten van de Russische overheid
2. Wikileaks liet aan Roger Stone weten dat ze die klaar hadden staan
3. Roger liet dit weten aan het campagneteam van Trump
4. Het campagneteam van Trump kwam te weten dat de 'Access Hollywood tape" (bij de snaai grijpen) ging uitkomen, en liet dit weten aan de Roger
5. De Roger zei aan Wikileaks dat ze de mails mochten vrijgeven
6. De volgende dag begon Wikileaks de mails vrij te geven

Dat is toch helemaal iets anders dan het op een akkoordje gooien met de Russen he. Dat is normaal campagne voeren, zou ik zeggen. Wat had het Trump team moeten doen ? Wikileaks *verbieden* van die mails vrij te geven, terwijl ze geen garantie hadden dat de Access Hollywood tape zou tegengehouden worden door de andere kant ?

Je kan toch hieruit niet besluiten dat Trump aan Putin zou gevraagd hebben van die mail server te hacken, nee, en daarvoor wederdiensten zou hebben aangeboden eens president ?

Waarom zou Trump moeten TUSSENKOMEN om dingen die toch staan te gebeuren en in zijn voordeel zijn, tegen te houden ?? Wat voor een raar idee van campagne voeren zou dat zijn ?