vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[Wapper]

Vastgereden op 5 fora, maar blijven proberen

[bedrijven docter]

WAPPER
Je moet de rollen nu niet omdraaien.

De Sherif zit nu vast ,zolang hij geen oplossing vind op het probleem van art 181 en het bewust verslag heb ik een perfecte constructie die ik net zoals deze van 1988 nog voor jaren ga kunnen toepassen. Hij nog de andere juristen laten al een paar dagen niets van zich horen, zij zitten waarschijnlijk muurvast omdat ze geen antwoord hebben op :

Repliek Van der Es

constructie ok mits aanpassing van de datum (volgens uw opmerking)
ingeval van nietigheidsverzoek ,onmiddellijk de boeken neerleggen zodat die nietigheids vordering naar de Griekse haven mag gaan (Pireus )

klopt dit volgens U


Heb deze nieuwe procedure verleden week al toegepast, weliswaar voor een zeer kleine KMO (3 man)

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=398

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een nieuw gegeven dat jij hier onthult. Zijn de strafrechtelijke feiten van deze "curatoren" verjaard of zijn ze het voorwerp van strafrechtelijke procedures ?

???????
Neen wat hebben die mensen strafrechtelijks verkeerd gedaan ?
en de strafrechtelijke feiten voor deze fabriek verjaren in 2025 of iets daarna.

[Patrice]

We hebben hier te maken met een gek die al sinds weken in zijn blootje tegen de muur staat en nu ook nauwe schoentjes aangemeten krijgt. Posten onder naam van zijn vrouw, een gesprek met een denkbeeldige bedrijfsleider, emo-argumenten, irrelevante wiskundige stellingen, enzoverder.

Misschien vindt hij zijn strafblad niet zo relevant, maar het is nochtans interessant om te lezen. Hij maakt gebruik van bedrieglijke constructies om de activa van een failliete vennootschap te versluizen naar een nieuwe vennootschap zodat de bedrijfsleider van zijn schulden af is. Hij vindt dat misschien goede reclame, maar zijn strafblad en dat van zijn klanten in misschien minder goede reclame.

Bovendien is het een verder nutteloze constructie. Indien een schuldeiser kan achterhalen welke nieuwe vennootschap het handelsfonds heeft gekocht, dan kan hij zich tegen deze nieuwe vennootschap wenden overeenkomstig art. 1382 BW. Of hij zich al dan niet tegen Paul Van der Es stelt, is niet relevant.

Paul Van der Es wist dit en daarom dat hij probeerde te vermijden dat kon achterhaald worden waar die naartoe gingen. Op zijn strafblad staan nl. ook “valsheid in geschriften (meermaals)” en “stukken van de boekhouding doen verdwijnen”.

Zo bv. die arme heer M. Scheers die 6 maanden met uitstel kreeg, hoewel Paul Van der Es bij hoog en bij laag blijft volhouden dat zijn klanten nooit hebben terecht gestaan. Ook is interessant wat in dit arrest staat over de verkoop aan “venale waarde” van het handelsfonds, zoals Paul Van der Es blijft volhouden.

Het handelsfonds werd in 1997 verkocht aan 1,75 miljoen Belgische frank, hoewel uit de jaarrekeningen blijkt dat dit minstens 2 miljoen Belgische frank moest zijn. Het schattingsverslag waarop ze zich baseerden om aan 1,75 miljoen Belgische frank, kon niet worden aangetroffen in de boekhouding. Bovendien zijn de rechters zijn stelling niet gevolgd dat er sprake was van een “gedwongen verkoop” en is er een bedrag van zo’n 2 miljoen Belgische frank aan liquide middelen verdwenen zonder dat blijkt dat deze bij de vereffening gebruikt werden om schuldeisers te betalen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Zo bv. die arme heer M. Scheers die 6 maanden met uitstel kreeg, hoewel Paul Van der Es bij hoog en bij laag blijft volhouden dat zijn klanten nooit hebben terecht gestaan. Ook is interessant wat in dit arrest staat over de verkoop aan “venale waarde” van het handelsfonds, zoals Paul Van der Es blijft volhouden.

Het handelsfonds werd in 1997 verkocht aan 1,75 miljoen Belgische frank, hoewel uit de jaarrekeningen blijkt dat dit minstens 2 miljoen Belgische frank moest zijn. Het schattingsverslag waarop ze zich baseerden om aan 1,75 miljoen Belgische frank, kon niet worden aangetroffen in de boekhouding. Bovendien zijn de rechters zijn stelling niet gevolgd dat er sprake was van een “gedwongen verkoop” en is er een bedrag van zo’n 2 miljoen Belgische frank aan liquide middelen verdwenen zonder dat blijkt dat deze bij de vereffening gebruikt werden om schuldeisers te betalen.

Als het handelsfonds te laag is verkocht ,zoals U terecht aanhaalt is er een strafrechtelijke inbreuk geweest en hebben we ontdraging van aktief gedaan, ik geloof stellig dat we verkocht hebben aan venale waarde en dat er een schattingsverslag was (zo niet ,dan zijn we nog meer schuldig want zonder schatting verslag ben je een idioot als sterfhuisconsulent )
Ik denk dat die 2.000.000 aan liquide middelen overlopende rekeningen en of vorderingen zaakvoerder waren want een bedrijf met 2.000.000 op rekening gaat heus niet failliet.

Feit is dat na deze veroordeling (voor mij is het opslorping geworden en geen bijkomende straf) ik steevast verkoop aan de geschatte going concern prijs en dit arrest van Scheers gebruik als bewijs dat een sterfhuisconstructie wettelijk is als je verkoopt aan een door een onafhankelijke derde geshatte going concern waarde en dat de besteding van de ontvangen gelden naar de curator gaan die uiteraard de samenloop respecteerd.
Dus kan je stellen dat mijn sterfhuisconstructies sedert de zaak Scheers super wettelijk zijn en voor de zaak Scheers (wegens venale waarde ) vernietigbaar zijn maar niet strafbaar wegens verjaring .
Gezien de verplichte rustperiode tussen 1997 en 2005 denk ik ook dat de sterfhuisconstructies voor de periode 1988 1997 niet meer vernietigbaar zijn .
Dus de veroordeling bij SCHEERS is een zegen voor mij want het heeft mijn sterfhuisconstructies wettelijk gemaakt naar de toekomst toe.


ps Ik dacht niet dat het nieuwe bedrijf in de zaak betrokken was ,bestaat dat nog ??

[dalibor]

Wie een veel gevraagd consulent is, heeft niet zoveel tijd om op niet eens gespecialiseerde websites pagina's vol te pennen.

Hoe zit het trouwens met uw massaevent?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wie een veel gevraagd consulent is, heeft niet zoveel tijd om op niet eens gespecialiseerde websites pagina's vol te pennen.

Hoe zit het trouwens met uw massaevent?

Sterfhuisconstructies doe ik maar 2 a 3 per jaar ,vermits ik in pre pensioen ben en laat betalen binnen 5 jaar.

De eerste voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 heeft te maken met mijn pensioen (die dag ga ik in vol pensioen en mag ik bijverdienen ,want voordrachten worden onmiddellijk betaald in tegenstelling tot constructies die betaald worden over 5 jaar.En heeft ook te maken dat ik de ganse opleiding tot in de puntjes moet voorbereiden vandaar de forums ,zodat ik kan anticiperen op de vragen die gaan gesteld worden. De eerste mails gaan de deur uit in September met vraag naar voorschot 100 euro voor de eerste sessie want ik voorzie door al die commotie wel wat volk (advocaten,rechters,gerechtelijke politie,notarissen, bedrijfsleiders, bedrijfsrevisors, bedrijfsadvisueus etc etc etc .Er staan 120.000 mail adressen en op de uitnodiging staat de link naar deze draad en de definities in forum economics. Dus het gaat hier stuiven wanneer die uitnodigingen de deur uit zijn (15 september ) .De sessie wordt georganiseerd door een zeer professionele organisatie.

Ben echt niet van plan om terug een industrie met 30 medewerkers op te zetten zoals vroeger ,Doe het nu alleen en rustig en heb voldoende opdrachten dankzij google of mensen die mij nog weten te vinden van vroeger.

[bedrijven docter]

vond dit in mijn database in de besluiten voor de zaak Scheers

TEN GRONDE
Het advies van concluant was het juiste advies en dus geen misdrijf.
Het standaard advies van concluant was te verkopen aan de venale waarde geschat door een beedigd schatter.
Aan deze schatter werd gevraagd 3 prijzen op te geven .
De going concern prijs van het handelsfonds (continuiteit zelfde BTW nr,zelfde handelsregister)
De venale waarde van het handelsfonds (discontinuiteit via vereffening)
De liquiditeitswaarde van de activa.

Concluant paste deze techniek honderde malen sedert 1989 toe en lette er op dat steeds de venale waarde werd gevraagd.

Meer nog concluant werd gedurende 8 jaar gevolgd door de gerechtelijke politie van Antwerpen en moest steeds aantonen dat hij aan de juiste prijs had verkocht.
Concluant wist beter dan wie ook dat indien de prijs niet juist was hij zou worden aangehouden en meer nog dat de koper van het handelsfonds een Pauliaanse vordering zou krijgen van de curator zodat zijn aankoop niet tegenstelbaar zou worden verklaart en zijn gegeven prijs als schuldvordering zou moeten indienen in het passief.

Waarna hij of opnieuw zou moeten betalen of zijn handelsfonds zou moeten teruggeven.

Celui qui paie mal paie deux fois.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

???????
Neen wat hebben die mensen strafrechtelijks verkeerd gedaan ?
en de strafrechtelijke feiten voor deze fabriek verjaren in 2025 of iets daarna.

Inbreuk in belangenconflicten, misbruik van vertrouwen, fraudemechanismes, overtreding deontologie advocatuur, ...

You name it, we shame it.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Inbreuk in belangenconflicten, misbruik van vertrouwen, fraudemechanismes, overtreding deontologie advocatuur, ...

You name it, we shame it.

Sterfhuisconstructies zijn geen fraude en zeker sedert de uitspraak in de zaak Scheers, zie hierboven.
Dus U bent ook een Javert die de fabriek liever had laten verkopen door de deurwaarder ??
Of had U nog een andere oplossing ??

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Het handelsfonds werd in 1997 verkocht aan 1,75 miljoen Belgische frank, hoewel uit de jaarrekeningen blijkt dat dit minstens 2 miljoen Belgische frank moest zijn. Het schattingsverslag waarop ze zich baseerden om aan 1,75 miljoen Belgische frank, kon niet worden aangetroffen in de boekhouding. Bovendien zijn de rechters zijn stelling niet gevolgd dat er sprake was van een “gedwongen verkoop” en is er een bedrag van zo’n 2 miljoen Belgische frank aan liquide middelen verdwenen zonder dat blijkt dat deze bij de vereffening gebruikt werden om schuldeisers te betalen.

Patrice,
Schijnbaar hebt U het vonnis van Scheers in uw bezit , is het mogelijk de eigenlijke motivatie van deze vrouwelijke rechter waarom het Going Concern Waarde moet zijn in plaats van Venale waarde eens hier op het forum te zetten dan kan ik het bijvoegen bij mijn definitie over Going concern waarde want tot op deze uitspraak nam iedereen aan dat Going concern het behoud van het oorspronkelijk bedrijf was met zelfde btw en handelsregister nr. Het werd gebruIkt als waarde in concern verband wanneer dat ondernemingen werden overgenomen door een concern. Dus de onderneming kwam nooit in disontinuiteit en was zelfs nog niet in moeilijkheden maar kern gezond. Haar motivatie was wel zeer goed en ze heeft het op de dag van het voorlezen van het vonnis persoonlijk nog eens toegelicht aan mij,daarom wou ik eerst niet in beroep gaan maar zij rade mij aan om opslorping te vragen en heeft me zelfs geholpen met het beroep.

Dit vonnis is het absoluut bewijs dat sterfhuisconstructies legaal zijn als je de juiste prijs betaald en de samenloop respecteerd en volgt volledig de cassatie rechtspraak van 12 november 1914 maar motiveerd het beter.
Vandaar mijn vraag om enkel haar motivatie eens hier op het forum te zetten.
Gedurende mijn jaren ondervraging moest ik na de 6 weken ONONDRBROKEN ondervraging enkel nog per sterfhuisconstructie de volgende documenten meebrengen en mocht na een koffie naar huis.

Notariele vereffeningsakte
Verkoopcontract handelsfonds
Schattingsverslag van Troostwijk en of Job Botequin
Stichtingsakte en gegevens van de koper van het Handelsfonds.
Verrificatie van schuldvorderingen of staat van activa en passiva op de datum van vereffening door vereffenaar opgesteld
Dagboek van de vereffenaar met betalingsbewijs van de aanvangsfee van de vereffenaar.

Ook de gerechtelijke en de onderzoeksrechter hebben er steeds van uitgegaan dat de venale waarde de juiste waarde was (er was geen continuïteit maar discontinuïteit.)

ps Job Botequin heeft later mijn techniek gebruikt om zelf toen hij in de problemen kwam deze op te lossen. GOOGLE maar eens.

[bedrijven docter]

AMEN EN UIT !

Ben gisteren naar de prinsenstraat geweest (rechtsbibliotheek) en heb dat bewuste vonnis van Bergen (opmerking Tashunka ) gevonden.
Het veroek tot nietigheid werd afgewezen omdat :

Schuldeisers geen grond van art 1382 hebben enkel aandeelhouders (zeer goed en uitvoerig gemotiveerd waarom)

Er na de ontbinding een regularisatie had plaatsgevonden door alsnog de staat van activa voor te leggen aan de algemene vergadering.(Heb overeenkomstig mijn procedure uur 00:00 aangepast )

Houd dan nog rekening met het feit dat wij dan nog eens extra de boeken neerleggen zodat de ganse vordering moet gevoerd worden tegen de curator.

Dit betekend dat net zoals in 1988 mijn constructie enkel kan gestopt worden door het wijzigen van de axiomas lees wetswijzigingen ,want er moeten er zeer veel gewijzigd worden waaronder zelfs op Europees recht .
(vennoten hebben immers het recht de samenwerking te stoppen )

De sheriff is dus geen grootmeester want hij heeft gewacht tot ik hem schaakmat zette ,hij had het vonnis voor mij en had dus zijn koning kunnen neerleggen en hier op dit forum zeggen dat ik gelijk had, hij verkoos van te zwijgen en is nu schaakmat gezet.

Ik begin dus vol goede moed aan mijn sterfhuisconstructies in de wetenschap dat ze net zoals in 1988 volkomen legaal zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Sterfhuisconstructies zijn geen fraude en zeker sedert de uitspraak in de zaak Scheers, zie hierboven.
Dus U bent ook een Javert die de fabriek liever had laten verkopen door de deurwaarder ??
Of had U nog een andere oplossing ??

Het minste dat ik daar van zeggen is dat een advocaat die potentiële curator is maar na inzage van de boeken ervoor kiest om als vereffenaar op te treden deontologische overtredingen maakt.

Graag heb had ik de casus waar deze overtredingen zijn gemaakt.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

AMEN EN UIT !


Ik begin dus vol goede moed aan mijn sterfhuisconstructies in de wetenschap dat ze net zoals in 1988 volkomen legaal zijn.

Ik zou toch maar opletten

Vijf huiszoekingen na mogelijke ‘sterfhuisconstructies’ bij bekende Mechelse patisserie

De lokale politie Mechelen-Willebroek heeft woensdag vijf huiszoekingen uitgevoerd naar aanleiding van een fraudeonderzoek na het faillissement van de bekende Mechelse bakkerijketen Patisserie Verstraelen. Eén persoon werd aangehouden.

http://www.gva.be/cnt/dmf20160728_02...lse-patisserie

[dalibor]

Ga al eens de sfeer opsnuiven in de Begijnenstraat, bedrijvendocter!

[Scherven A. Mok]

http://deredactie.be/permalink/1.2724193

De initiële vennootschap nv Verstraelen zou bewust zijn leeggehaald en bleef op die manier achter met een enorme schuldenberg. De Mechelse afdeling van het parket van Antwerpen heeft het over "een aantal belangrijke schuldeisers" en alleen al een RSZ-schuld van ruim een miljoen euro. "Er lijkt hier dan ook sprake te zijn van herhaald misbruik van vennootschappen en het opzetten van zogenoemde sterfhuisconstructies", stelt het parket.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het minste dat ik daar van zeggen is dat een advocaat die potentiële curator is maar na inzage van de boeken ervoor kiest om als vereffenaar op te treden deontologische overtredingen maakt.

Graag heb had ik de casus waar deze overtredingen zijn gemaakt.

In 85 procent van de gevallen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik zou toch maar opletten



http://www.gva.be/cnt/dmf20160728_02...lse-patisserie

Wedden dat het slachthuisconstructies zijn ,of niet de samenloop ingesteld onmiddellijk na de overdracht activa met ingang uur 00:00

[bedrijven docter]

leegroven is iets anders dan het handelsfonds duidelijk in totaliteit te verkopen en het geld te laten binnenkomen in de vennootschap in faling.

Het is een slachthuisconstructie en die consulent mogen ze wegsteken voor 5 jaar.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het minste dat ik daar van zeggen is dat een advocaat die potentiële curator is maar na inzage van de boeken ervoor kiest om als vereffenaar op te treden deontologische overtredingen maakt.

Sedert Cassatie 14 januari 2005 is dit niet meer en zijn de curators actief bezig als vereffenaars omdat ze dan zelf hun klanten kunnen zoeken en niet moeten wachten tot ze aangeduid zijn .

Boven de waterwerken in de Mechelse steenweg in Antwerpen is een zeer groot bekend advocaten kantoor dat zowel de curators als de vereffenaars levert in Antwerpen ,ze zijn super gespecialiseerd in deficitaire vereffeningen .