Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 maart 2018, 16:32   #61
subocaj
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
subocaj's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juni 2010
Berichten: 14.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door doeme80 Bekijk bericht
Nee. Neeroeteren en Opoeteren voelen zich achtergesteld en niet verbonden met Maaseik.
Dan zwijgen we nog over die van Dorne, die 3 km van Opglabbeek of As wonen, maar 18 km van Maaseik.
subocaj is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 maart 2018, 23:48   #62
rub1615
Schepen
 
Geregistreerd: 16 februari 2005
Berichten: 480
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Gij beweert hier eigenlijk dat een ambtenaar uit een gemeente met meer inwoners verstandiger is dan een ambtenaar van gelijk niveau uit een kleine gemeente?.
Ambtenaren in grotere gemeenten zijn niet slimmer, maar wel meer gespecialiseerd. Omdat ambtenaren in grotere gemeenten in de regel specifiekere taken hebben. Terwijl ambtenaren in kleinere gemeenten veel meer domeinen moeten beslaan. Een voorbeeldje is de ruimtelijke ordening. In grotere gementen is dat in diverse departementen verdeeld met gespecialiseerde ambtenaren, bv huisvesting, vergunningen, milieu, monumentenzorg, ... In kleinere gemeenten valt dat zelfs soms onder de technische dienst. Die ambtenaar moet dus alles weten over die domeinen. In geen geval kan hij in al die domeinen even beslagen zijn als iemand die daar hele dagen mee bezig is. Zeker gezien de wetgeving continue veranderd.
rub1615 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 07:57   #63
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
De vorige fusies hadden vooral tot doel de macht van de politieke partijen te vergroten. Voor de fusies waren in veel dorpen gemeenteraadsleden die geen enkel band met een politieke partij hadden. En die werden dus niet vanuit Brusselse partijhoofdkwartieren gecommandeerd.
Veel fusies waren toen gebaseerd op geldgewin. Welke gemeente is rendabel. Welke gemeente een bedrijf dat veel taks betaalt, en is dus interessant om in een fusie te betrekken.
U fantaseert hier overduidelijk zaken bij elkaar. En niet doordacht. Als er een rijke gemeente wordt betrokken in een fusie houdt dit nu eenmaal in dat er ook een armere partij is. Waar zit dan het geldgewin voor de rijke gemeente?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 07:58   #64
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Vandaar de soms heel eigenaardige fusies gevormd werden, waarbij gemeenten samengevoegd werden die weinig gemeen hadden. Terwijl andere dorpen, met een eeuwenlange gemeenschappelijke geschiedenis verdeeld werden over verschillende gemeenten.
Mag ik u dan vragen "welke dorpen met een eeuwenlange gemeenschappelijke geschiedenis" in 1977 over "verschillende gemeenten werden verdeeld"? Ik heb de indruk dat u weer met een broodjeaapverhaal afkomt.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 08:00   #65
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Voor de fusies waren in veel dorpen gemeenteraadsleden die geen enkel band met een politieke partij hadden.

Het belang of de wens van de bevolking was ondergeschikt aan de mogelijke winst van de politieke partijen. CVP was toen de partij die meest belang had bij die fusies.
Merk de flagrante tegenspraak!
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 08:10   #66
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 11.338
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U fantaseert hier overduidelijk zaken bij elkaar. En niet doordacht. Als er een rijke gemeente wordt betrokken in een fusie houdt dit nu eenmaal in dat er ook een armere partij is. Waar zit dan het geldgewin voor de rijke gemeente?
De enige die fantaseert zijt gij. Waar schreef ik dat de (kleine) rijke gemeente financieel voordeel haalde uit een fusie (met de grote maar arme buurgemeente)?
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 08:11   #67
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 11.338
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Merk de flagrante tegenspraak!
Ge moet niet proberen iets te begrijpen dat uw verstand te boven gaat.
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 08:24   #68
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
De enige die fantaseert zijt gij. Waar schreef ik dat de (kleine) rijke gemeente financieel voordeel haalde uit een fusie (met de grote maar arme buurgemeente)?
Hiermee hebt u uw eigen argumentatie in elkaar gehakt. Mooi!
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 08:25   #69
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Ge moet niet proberen iets te begrijpen dat uw verstand te boven gaat.
Komt, illustreer uw bewering met een concrete zaak. Bij welke gemeenten zorgde de fusie ervoor dat de CVP aan de macht kwam, terwijl daarvoor die gemeenten voor de fusies hoofdzakelijk andere burgemeesters hadden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 13:22   #70
kelt
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 18.987
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb Bekijk bericht
in oost vlaanderen heb je 6 arro's
in west-vlaanderen zelfs 8

het is best dat je kleine gemeenten die rond een kernstad liggen samen laat gaan met die stad

nu komt het voor dat, door politiek opportunisme, 2 rijke gemeenten rond een arme kernstad fusioneren bvb Eeklo

de twee rijke gemeenten krijgen dan een schuldkwijtscheldingspremie
de arme kernstad blijft op haar honger zitten
Daar komt meteen een heikel punt boven.....gevolg natuurlijk van het wanbeleid van een vorige generatie....

Om het kort te maken,welke gemeente waarvan de bestuurders nog helder en goed van geest zijn zou zelfs maar WILLEN funsioneren met een "kernstad"......Er is gewoonlijk een REDEN dat de gemeentes beter zijn gaan boeren dan de "steden".

Die "kernfuncties" waarvan ooit sprake,en waarvan de omliggende gemeentes zouden "profiteren" zijn binnen dit decennium wel zowat irrelevant geworden.....er zijn ondertussen,we moeten daar eerlijk in zijn tegen mekaar, andere redenen die ik om poco redenen niet zal aanhalen......

Enige toekomstige fusie zal dus ZONDER die "kernsteden" moeten gebeuren,en de revolutie zou al groot genoeg kunnen zijn......



Het ideetje dat rondwaart dat gemeentes MINSTENS 10000 inwoners zouden moeten hebben om aldus te bestaan lijkt me een goede stap.Het is dan aan een latere generatie om de stappen te treffen die zij dan geschikt acht.....
__________________
Amaai, en dat komt allemaal uit uw duimpje, geweldig zou ik zo zeggen.

Laatst gewijzigd door kelt : 14 april 2018 om 13:24.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 april 2018, 19:51   #71
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 148.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Daar komt meteen een heikel punt boven.....gevolg natuurlijk van het wanbeleid van een vorige generatie....

Om het kort te maken,welke gemeente waarvan de bestuurders nog helder en goed van geest zijn zou zelfs maar WILLEN funsioneren met een "kernstad"......Er is gewoonlijk een REDEN dat de gemeentes beter zijn gaan boeren dan de "steden".

Die "kernfuncties" waarvan ooit sprake,en waarvan de omliggende gemeentes zouden "profiteren" zijn binnen dit decennium wel zowat irrelevant geworden.....er zijn ondertussen,we moeten daar eerlijk in zijn tegen mekaar, andere redenen die ik om poco redenen niet zal aanhalen......

Enige toekomstige fusie zal dus ZONDER die "kernsteden" moeten gebeuren,en de revolutie zou al groot genoeg kunnen zijn......



Het ideetje dat rondwaart dat gemeentes MINSTENS 10000 inwoners zouden moeten hebben om aldus te bestaan lijkt me een goede stap.Het is dan aan een latere generatie om de stappen te treffen die zij dan geschikt acht.....
Kernsteden zijn al groot genoeg. Om welke redenen zou hier dan een fusie overwogen worden?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:22.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be