Separatistische forummers: bende extremisten?

[Hertog van Gelre]

Uit Firestones FvdW-draad:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je stelde dat het zou gaan om fundamentele verschillen tussen forummers. Ik stel dat het gewoon gaat om vorm/accentverschillen... in the end zijn ze allemaal een bende extremisten (of je bent het niet maar dan heb je U driedubbel laten vangen door Uw volledig burgermacht achter een extremistische partij te zetten). Tot de Vlijmscherps "ik ben geen flamingant" van dit forum stuk voor stuk verdedigen ze en versterken ze de idealen/waarden van een separatistische partij. Dat jij hun manier van kijken dan als "fundamenteel verschillend" vindt vind ik raar. Ik vind dat zo thuishoren is het relativisme dat de Vlaming heeft als het gaat om politiek... "ach kijk het Vlaams blok fundamenteel racistisch en xenofoob maar sjah... ze hebben ook goeie ideeën over... waarom niet eens stemmen voor die mens met zijn tof gezicht?". Ik kan in dat soort relativisme niet komen...

Ja ja natuurlijk wel...

Zeker... maar denk jij nu echt dat een zwartengeel een "helemaal verschillend wereldbeeld heeft" tegenover vorige jaren? die jongen is dezelfde blokker die hij was... dezelfde racist. Alleen zou je kunnen stellen dat hij het nu gewoon slimmer aanpakt. denk je dat die jongen op termijn één keer zijn onafhankelijkheid een feit is niet terug zal grijpen naar zijn blank Vlaanderen? (http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=36) idem voor anna list hoor (http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...5&postcount=14)

Allemaal hetzelfde alleen kan je de ene gewoon wat meer verstand aanmeten dan de andere... ik blijf er dus bij accentverschillen.

Alle respect daarvoor niet daarvan... ikzelf denk helemaal anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste largo,

Om Firestones draad niet te verpesten zal ik het kort houden. Ik denk dat u zich deerlijk vergist. Sterker nog, zolang u - en anderen - ze als extremisten beschouwt begrijpt u volgens mij niet waar het in de kern om gaat. Mag ik u uitnodigen om daar in een andere draad met mij verder over te discussieren?

HvG

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het zou mij verbazen dat ik "plots" in discussie met U "het licht" ga zien... Sinds 2006 heb ik me een erg solide beeld kunnen vormen van de karakters en de denkpaden hier op het forum... Ook heb ik het altijd curieus gevonden dat men mij moest uitleggen "hoe het echt zit..." alsof ik in mijn eigen oordeel niet intelligent genoeg zou zijn om dat zelf te bepalen. Dus ja je mag me uitnodigen maar ik weet nog niet of ik ga komen mee discussiëren.

ps: largo_w

[Hertog van Gelre]

Beste largo_w,
''hoe het echt zit'' kán ik u niet uitleggen omdat ik dat ook niet weet. Het is ook niet mijn insteek voor deze discussie. Ik kan u alleen maar uitleggen hoe ik de dingen zie. Als ik had gevonden dat u niet intelligent genoeg zou zijn om uw eigen oordeel te kunnen bepalen dan was ik zelfs deze discussie niet met u aangegaan.

Ik ken u al een tijdje als deelnemer op dit forum en over het algemeen ben ik het vaak met u eens. Alleen op dit vlak niet. We hebben hier eerder over gesproken en toen toonde u zich verbaasd en teleurgesteld dat ik sympathie heb voor ''de Vlaamse zaak''. Dat was echter in een periode dat u bezig was afscheid te nemen van dit forum (zei hij eufemistisch) dus tot de kern zijn we niet echt gekomen. Vandaar dat ik het nu weer probeer.

De afgelopen zes jaar ben ik - nog meer dan vroeger - in contact gekomen met Vlamingen van allerlei pluimage, van links tot rechts en alles ertussenin, en ik heb met hen gediscussierd over van alles en nog wat. Ik matig mezelf aan dat ik aardig inzicht heb gekregen in de achtergronden van waaruit zij denken.

Ik zie bij u maar bijvoorbeeld ook bij Firestone, zelfs bij Firestone, - wiens meningen en bijdragen ik hooglijk waardeer - een voorkeur voor oplossingen voor problemen waar Belgie mee te maken heeft waarvan ik denk: ''Och jee, dat gaat niet werken, het lost namelijk het fundamentele probleem niet op''.

En als u nu denkt: ''Hertog wil een discussie beginnen maar tot nog toe zegt hij niets'' dan heeft u gelijk. Ik weet even niet waar ik moet beginnen en de tijd ontbreekt me op dit moment om ellenlange epistels te schrijven. In mijn volgende bericht een aanzet van de punten waarover ik graag met u doorboom.

HvG.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste largo_w,
''hoe het echt zit'' kán ik u niet uitleggen omdat ik dat ook niet weet. Het is ook niet mijn insteek voor deze discussie. Ik kan u alleen maar uitleggen hoe ik de dingen zie. Als ik had gevonden dat u niet intelligent genoeg zou zijn om uw eigen oordeel te kunnen bepalen dan was ik zelfs deze discussie niet met u aangegaan.

Ik ken u al een tijdje als deelnemer op dit forum en over het algemeen ben ik het vaak met u eens. Alleen op dit vlak niet. We hebben hier eerder over gesproken en toen toonde u zich verbaasd en teleurgesteld dat ik sympathie heb voor ''de Vlaamse zaak''. Dat was echter in een periode dat u bezig was afscheid te nemen van dit forum (zei hij eufemistisch) dus tot de kern zijn we niet echt gekomen. Vandaar dat ik het nu weer probeer.

De afgelopen zes jaar ben ik - nog meer dan vroeger - in contact gekomen met Vlamingen van allerlei pluimage, van links tot rechts en alles ertussenin, en ik heb met hen gediscussierd over van alles en nog wat. Ik matig mezelf aan dat ik aardig inzicht heb gekregen in de achtergronden van waaruit zij denken.

Ik zie bij u maar bijvoorbeeld ook bij Firestone, zelfs bij Firestone, - wiens meningen en bijdragen ik hooglijk waardeer - een voorkeur voor oplossingen voor problemen waar Belgie mee te maken heeft waarvan ik denk: ''Och jee, dat gaat niet werken, het lost namelijk het fundamentele probleem niet op''.

En als u nu denkt: ''Hertog wil een discussie beginnen maar tot nog toe zegt hij niets'' dan heeft u gelijk. Ik weet even niet waar ik moet beginnen en de tijd ontbreekt me op dit moment om ellenlange epistels te schrijven. In mijn volgende bericht een aanzet van de punten waarover ik graag met u doorboom.

HvG.

Je krijgt al een pluim om te proberen...

Ik zal je veel moeite besparen; een simpele vraag verwacht eigenlijk een simpel antwoord: "Waarom, zijn aanhangers van een onafhankelijk Vlaanderen/separatisten geen extremisten, volgens U?"

Maak het niet te lang het moet niet moeilijk zijn om uit te leggen. Later kunnen we nog zien of zoals Firestone schreef al die aanhangers van een separatistische partij eigenlijk feitelijk geen extremisten zijn... Maar dat is dus niet de vraag.

ps: afscheid nemen van het forum? Ik dacht dat ik eraf was gesmeten door "matennaaierij"

[Txiki]

Is het nu jullie betrachting uit te maken wie extremist is en waarom?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je krijgt al een pluim om te proberen...

Ik zal je veel moeite besparen; een simpele vraag verwacht eigenlijk een simpel antwoord: "Waarom, zijn aanhangers van een onafhankelijk Vlaanderen/separatisten geen extremisten, volgens U?"
Maak het niet te lang het moet niet moeilijk zijn om uit te leggen. Later kunnen we nog zien of zoals Firestone schreef al die aanhangers van een separatistische partij eigenlijk feitelijk geen extremisten zijn... Maar dat is dus niet de vraag.

ps: afscheid nemen van het forum? Ik dacht dat ik eraf was gesmeten door "matennaaierij"

1. Ze kúnnen het zijn maar niet per definitie. Alleen het kale feit dat iemand een separatische/vlaamsgezinde partij aanhangt zegt niets over diens fanatisme/radicalisme/extremisme. U scheert alle aanhangers over één kam.
2. Er zijn goede, rationele en legitieme redenen om voorstander te zijn van een autonoom Vlaanderen en/of confederatie met Nederland;
3. Geen één van de Vlamingen die ik ken, en daar zitten toch aardig wat Vlaamsgezinden tussen, hebben een hekel aan Walen en/of Franstaligen. Integendeel.;
4. Geen één van de Vlamingen die ik ken, en daar zitten toch aardig wat Vlaamsgezinden tussen, hebben een hekel aan allochtonen. Integendeel.;
5. Naast 2. (Er zijn goede, rationele en legitieme redenen om voorstander te zijn van een autonoom Vlaanderen en/of confederatie met Nederland.) zijn er ook emotionele redenen. Er is een diep gevoel van niet serieus genomen te worden door Franstaligen en een diep wantrouwen. Geen haat...maar wantrouwen. Of dit nu terecht is of onterecht (ik denk grotendeels terecht) er zal toch rekening mee moeten worden gehouden. Hoe dan ook, wantrouwen is geen extremisme.;
6. Lang was het VB de enige partij (van enige grootte) die zich hard maakte - naast nog heel veel andere zaken - voor meer Vlaamse autonomie. Een goed verstaander merkte al dat veel Vlamingen alleen dáárom op het VB stemden maar dat men niet gelukkig was met het vreemdelingenstandpunt van die partij. Je ziet niet voor niets een grote verschuiving richting de N-VA, nu het kán. Dat is een verschuiving die in een richting gaat van het extremisme áf.;
7. Veel Vlaamsgezinde forummers hebben een verleden in de Vlaamse beweging met alle emoties en tradities die erbij horen. Toch zie je ze over hun eigen schaduw heen stappen. Firestone gaf er al voorbeelden van. De extremisten zijn echt een kleine minderheid. Luidruchtig en vervelend, dat wél, maar niettemin klein.
8. Het is geen extremisme als je voor je eigen belangen opkomt. De opkomst van de N-VA (en de PS in Franstalig Belgie) is inherent aan het Belgische systeem. Belgie is geen één democratie, Belgie is twee (of meer) democratieen. Zo hebben jullie het nota bene zelf georganiseerd.
9. Belgie zoals het nu is werkt niet. Daar is iedereen het over eens. De één zoekt het in meer eenheid (unitarisme), de ander in een Belgische confederatie, weer een ander in een onafhankelijk Vlaanderen of een groot- of heel-Nederland. Dat is eerder pragmatisme dan extremisme.
10. U ziet separatisten als extremisten die uw mooie land kapot willen maken, en dat ook nog zonder reden. Die reden is er weldegelijk. Terecht of onterecht, zolang u separatisten als extremisten blijft zien en geen oog heeft voor de dieperliggende motieven zult u Belgie niet kunnen redden.

BHV is geen symbooldossier, Laurent is ''onderdeel van de francofonie'' en ''vier gewesten'' gaat niet werken. BHV is een ongrondwettelijke situatie die niet op de meest logische manier opgelost mag worden en waarbij een democratische stemming wordt geblokkeerd. Een ''corridor'' naar Brussel is een belediging en ''vier gewesten'' landroof. Allemaal om dezelfde redenen: wantrouwen.

De sleutel tot Belgie ligt in de handen van de Franstaligen. Vlamingen zijn geen extremisten. Integendeel, het zijn brave mensen die snakken naar respect en waardering van hun landgenoten. Er hoeft maar één Franstalige politicus met gezag op een rustige toon te verklaren dat hij de Vlaamse wensen begrijpt en de Vlamingen eten uit zijn hand. Er hoeft maar één Franstalige politicus met gezag te verklaren dat hij Belgie wil omvormen tot een échte democratie en de Vlaamse beweging bevindt zich opeens in de marge.

En ja, er zijn natuurlijk ook nog de NSA-ers en aanverwanten maar die zijn niet representatief voor alle Vlaamsgezinden. Gelukkig maar. Ik zie hier trouwens ook nieuwe-marsrichting-Belgicisten of Groot-Belgicisten actief.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Ze kúnnen het zijn maar niet per definitie. Alleen het kale feit dat iemand een separatische/vlaamsgezinde partij aanhangt zegt niets over diens fanatisme/radicalisme/extremisme. U scheert alle aanhangers over één kam.

Kijk als ik een al qaeda strijder ben dan ben ik een extremist. Ikzelf persoonlijk ben misschien een heel zachtaardig persoon met heel gemodereerde ideeën maar dan heb ik mij laten strikken... ik versterk en hang een extremistische ideologie aan. Waarom is dat zo voor die al qaeda strijder en mag ik dat niet zeggen over een aanhanger van België barst? Of is het ook niet zo voor die al qaeda strijder?

2. Er zijn goede, rationele en legitieme redenen om voorstander te zijn van een autonoom Vlaanderen en/of confederatie met Nederland;

Graad had ik er een paar gehoord dan? Ik heb er alvast nooit gehoord... (en let's face it de meeste separatistien komen toch niet verder dan "die walen kosten ons geld...") overigens lijkt me een "confederatie met Nederland" een zeer goed idee maar ik zie het groter... een confederatie met alle Europese landen.
3. Geen één van de Vlamingen die ik ken, en daar zitten toch aardig wat Vlaamsgezinden tussen, hebben een hekel aan Walen en/of Franstaligen. Integendeel.;

4. Geen één van de Vlamingen die ik ken, en daar zitten toch aardig wat Vlaamsgezinden tussen, hebben een hekel aan allochtonen. Integendeel.

Gek ik heb al wat mogen lezen van die hard racisten hier en elders... niet zelden "ook Vlaams nationalisten" (wij noemen dat gewoon "blokkers")

5. Naast 2. (Er zijn goede, rationele en legitieme redenen om voorstander te zijn van een autonoom Vlaanderen en/of confederatie met Nederland.) zijn er ook emotionele redenen. Er is een diep gevoel van niet serieus genomen te worden door Franstaligen en een diep wantrouwen. Geen haat...maar wantrouwen. Of dit nu terecht is of onterecht (ik denk grotendeels terecht) er zal toch rekening mee moeten worden gehouden. Hoe dan ook, wantrouwen is geen extremisme.;

Wantrouwen is geen extremisme... de basis van je ideologie baseren op dat wantrouwen en niet zelden een soort revanchisme is dat wel. Teren op dat wantrouwen is trouwens demagogie... maar soit.

6. Lang was het VB de enige partij (van enige grootte) die zich hard maakte - naast nog heel veel andere zaken - voor meer Vlaamse autonomie. Een goed verstaander merkte al dat veel Vlamingen alleen dáárom op het VB stemden maar dat men niet gelukkig was met het vreemdelingenstandpunt van die partij.

Dat men niet gelukkig was met het vreemdelingenstandpunt? U maakt een grapje? Wij hebben hier iets uitgevonden dat noemt het cordon sanitair. Dat zorgt er voor dat neo fascistische en radicaal xenofobe partijen zoals het VB nooit in een regering zullen kunnen stappen. Als je dit weet en je gaat toch niet akkoord met die standpunten dan stem je niet op zo een partij... Of weeral je bent een idioot. Trouwens de N-VA is er al een tijdje hoor... het is maar onlangs dat ze een hype is.

Je ziet niet voor niets een grote verschuiving richting de N-VA, nu het kán. Dat is een verschuiving die in een richting gaat van het extremisme áf.;

en dat is zeker een goeie zaak... versta me niet verkeerd het feit dat het VB zo goed als verdwenen is is voor mij alleen met handgeklap ontvangen.

7. Veel Vlaamsgezinde forummers hebben een verleden in de Vlaamse beweging met alle emoties en tradities die erbij horen. Toch zie je ze over hun eigen schaduw heen stappen. Firestone gaf er al voorbeelden van. De extremisten zijn echt een kleine minderheid. Luidruchtig en vervelend, dat wél, maar niettemin klein.

De Vlaamse beweging is gewoon klein, luidruchtig en vervelend in het algemeen .

8. Het is geen extremisme als je voor je eigen belangen opkomt. De opkomst van de N-VA (en de PS in Franstalig Belgie) is inherent aan het Belgische systeem. Belgie is geen één democratie, Belgie is twee (of meer) democratieen. Zo hebben jullie het nota bene zelf georganiseerd.

Dat is nu net het probleem... het is slecht georganiseerd. Het land is daarom niet slecht... het moet dus worden gereorganiseerd. Men kan dus ook beetje bij beetje beginnen met terug één democratie te maken... elk federaal land ter wereld heeft dat één democratie voor de nationale politiek.

9. Belgie zoals het nu is werkt niet. Daar is iedereen het over eens. De één zoekt het in meer eenheid (unitarisme), de ander in een Belgische confederatie, weer een ander in een onafhankelijk Vlaanderen of een groot- of heel-Nederland. Dat is eerder pragmatisme dan extremisme.

Je mag vitten op woorden zoveel je wilt... separatisme is extremisme. Misschien gebruik ik beter zoals Brems het woord "radicalisme" maar dat is mijns inziens hetzelfde. http://www.liberales.be/essays/radicaal
oplossingen: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4129

10. U ziet separatisten als extremisten die uw mooie land kapot willen maken, en dat ook nog zonder reden. Die reden is er weldegelijk. Terecht of onterecht, zolang u separatisten als extremisten blijft zien en geen oog heeft voor de dieperliggende motieven zult u Belgie niet kunnen redden

.
Ik moet België helemaal niet redden... I go with the flow. Ik ben geen die hard Belgicist... wat men hier op het forum ook beweert. Ik hou wel van mijn land. Ik zie nog steeds niet waarom ik niet mag zeggen dat separatisten extremisten zouden zijn? Het antwoord zou trouwens korter moeten kunnen... waarom mogen we niet spreken van een bende extremisten als we het hebben over de mensen die ons (bestaand) land kapot willen (om één of andere droomwereld).

BHV is geen symbooldossier,

Ja nee excuseer... dat is zowaar het grootste probleem van de wereld na het watertekort in zwart Afrika. Dat merkt toch iedere buitenstaander...

Laurent is ''onderdeel van de francofonie''

en ''vier gewesten'' gaat niet werken.

Oej.

BHV is een ongrondwettelijke situatie die niet op de meest logische manier opgelost mag worden en waarbij een democratische stemming wordt geblokkeerd.

Het is een ongrondwettelijke situatie waar rond een stuk of tien mythes bestaan met verschillende oplossingen en een hoop emotie... zeg maar een dik vet symbooldossier. En het probleem is dat de Vlamingen het hebben opgeblazen... en nu moeten we daar een enorme prijs voor betalen. Logisch...

Een ''corridor'' naar Brussel is een belediging en ''vier gewesten'' landroof.

Landroof... binnen één en hetzelfde land? Sjah... Kwestie van de symboliek weer maar eens op te blazen zeker.

Allemaal om dezelfde redenen: wantrouwen.

Logisch... 30% van de Vlamingen stemden op separatisten je zou voor minder sceptisch staan tegenover hun plannen voor de toekomst "die goed zijn voor iedereen".

De sleutel tot Belgie ligt in de handen van de Franstaligen. Vlamingen zijn geen extremisten. Integendeel, het zijn brave mensen die snakken naar respect en waardering van hun landgenoten. Er hoeft maar één Franstalige politicus met gezag op een rustige toon te verklaren dat hij de Vlaamse wensen begrijpt en de Vlamingen eten uit zijn hand. Er hoeft maar één Franstalige politicus met gezag te verklaren dat hij Belgie wil omvormen tot een échte democratie en de Vlaamse beweging bevindt zich opeens in de marge.

Dat betwijfel ik.

En ja, er zijn natuurlijk ook nog de NSA-ers en aanverwanten maar die zijn niet representatief voor alle Vlaamsgezinden. Gelukkig maar. Ik zie hier trouwens ook nieuwe-marsrichting-Belgicisten of Groot-Belgicisten actief.

De max die naampjes... maar terug los van de individuen waarom mag ik niet spreken van extremisme als het gaat om Vlaams nationalisme?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Is het nu jullie betrachting uit te maken wie extremist is en waarom?

ja... Zot hé

[Zwartengeel]

Zeker... maar denk jij nu echt dat een zwartengeel een "helemaal verschillend wereldbeeld heeft" tegenover vorige jaren? die jongen is dezelfde blokker die hij was... dezelfde racist. Alleen zou je kunnen stellen dat hij het nu gewoon slimmer aanpakt. denk je dat die jongen op termijn één keer zijn onafhankelijkheid een feit is niet terug zal grijpen naar zijn blank Vlaanderen? (http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=36) idem voor anna list hoor (http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...5&postcount=14)

Dat ik een 'verschillend wereldbeeld' heb in vergelijking met vorige jaren komt misschien ook omdat dat beeld misschien wel nooit helemaal het mijne geweest is? Niet dat ik mezelf daarmee wil goedpraten, maar iemands visie op de dingen wordt ook voor een deel bepaald - of laat ons zeggen vertroebeld - door de omgeving en het gezelschap waarin je vertoeft en eenmaal je daar afstand van neemt gaan sommige mensen de dingen ook op een andere manier bekijken. Het zegt in dit opzicht genoeg dat je steeds maar weer posts van een paar jaar terug moet oprakelen om mij in deze discussie te betrekken.

[Zwartengeel]

Alleen zou je kunnen stellen dat hij het nu gewoon slimmer aanpakt.

En dan rest ook nog de vraag: 'waarom'? Ik ben van geen enkele partij lid, ik bekleed al evenmin eender welk politiek mandaat - dat is bovendien zowat het laatste in mijn leven wat mij interesseert - en ik ben al een tijdje totaal niet meer actief in de Vlaamse Beweging. Dus welk belang heb ik er bij om op een forum waar 99% van de aanwezigen elkaar van toeten noch blazen kent een spelletje te zitten spelen en mij anders voor te doen dan ik ben?

[Distel]

Extremisme is "in the eye of the beholder". Wat voor mij extremistisch is, is voor jou misschien heel gewoon.

[Pelgrim]

ik ben een extremist

[Pelgrim]

Voor de rest is deze discussie dus echt wel totale onzin.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voor de rest is deze discussie dus echt wel totale onzin.

Ik riskeer strafpunten, maar toch: wa hadde annes verwacht, manneke

[Pelgrim]

MEEEEEEESTER, Txiki noemt mij 'manneke'.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat ik een 'verschillend wereldbeeld' heb in vergelijking met vorige jaren komt misschien ook omdat dat beeld misschien wel nooit helemaal het mijne geweest is? Niet dat ik mezelf daarmee wil goedpraten, maar iemands visie op de dingen wordt ook voor een deel bepaald - of laat ons zeggen vertroebeld - door de omgeving en het gezelschap waarin je vertoeft en eenmaal je daar afstand van neemt gaan sommige mensen de dingen ook op een andere manier bekijken. Het zegt in dit opzicht genoeg dat je steeds maar weer posts van een paar jaar terug moet oprakelen om mij in deze discussie te betrekken.

Kan natuurlijk wel kloppen wat je zegt... alleen was dat net mijn punt ik geloof daar niet in. Jaar en dag en neuten over die buitenlanders en problemen met de migranten... geen enkel probleem hebben met een stem voor een neo-fascistische partij en dan plots het "licht" zien en de meest rationele persoon ooit worden. Ik geloof er niet in... je hebt gewoon een nieuwe boeman voor het moment (één die je al had trouwens) "de Franstalige" (en je pakt dat conflict wat minder fanatiek aan dat is juist) en zoals ik schreef eenmaal die weg zal zijn zal je wel weer een nieuwe boeman vinden... Het probleem is niet zozeer jij als persoon het is je politieke keuze voor conflict.
Volgende keer neem ik wel iemand anders als voorbeeld...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En dan rest ook nog de vraag: 'waarom'? Ik ben van geen enkele partij lid, ik bekleed al evenmin eender welk politiek mandaat - dat is bovendien zowat het laatste in mijn leven wat mij interesseert - en ik ben al een tijdje totaal niet meer actief in de Vlaamse Beweging. Dus welk belang heb ik er bij om op een forum waar 99% van de aanwezigen elkaar van toeten noch blazen kent een spelletje te zitten spelen en mij anders voor te doen dan ik ben?

Het is een manier van een punt te maken natuurlijk... noem mij maar achterdochtig.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Extremisme is "in the eye of the beholder". Wat voor mij extremistisch is, is voor jou misschien heel gewoon.

Niet echt extremen zijn extremen... bij bepaalde mensen vervagen die extremen wel maar dat zijn meestal ook zij die in die extremen zitten... Dat laat niet weg dat er de norm is en de extremen. Ik geloof niet dat separatisme ooit de norm zal zijn in ons land. voor landen als Tibet misschien wel...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voor de rest is deze discussie dus echt wel totale onzin.

Uiteraard... maar ik vind het opmerkelijk dat jij dat aan iedereen wil komen uitleggen. Heb je nood aan aandacht?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uiteraard... maar ik vind het opmerkelijk dat jij dat aan iedereen wil komen uitleggen. Heb je nood aan aandacht?

Ik heb altijd nood aan aandacht, maar daar gaat het niet over. Wat me opvalt is dat zij die het hardst over extremisme staan te roepen zelf doorgaans nogal 'extremistische' neigingen hebben...

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan natuurlijk wel kloppen wat je zegt... alleen was dat net mijn punt ik geloof daar niet in. Jaar en dag en neuten over die buitenlanders en problemen met de migranten... geen enkel probleem hebben met een stem voor een neo-fascistische partij en dan plots het "licht" zien en de meest rationele persoon ooit worden. Ik geloof er niet in... je hebt gewoon een nieuwe boeman voor het moment (één die je al had trouwens) "de Franstalige" (en je pakt dat conflict wat minder fanatiek aan dat is juist) en zoals ik schreef eenmaal die weg zal zijn zal je wel weer een nieuwe boeman vinden... Het probleem is niet zozeer jij als persoon het is je politieke keuze voor conflict.
Volgende keer neem ik wel iemand anders als voorbeeld...

Volgens mij doe je eerder aan wensdenken en hoop je dat je 'tegenstanders' (mensen met andere mening over natiegevoelen) de extremisten zijn waarvoor je die uitmaakt. Het is immers gemakkelijk van iemand te walgen op die manier.

Ook van mij zal je gezeik over buitenlanders kunnen vinden, daterend uit het tijdperk toen ik een tiener was en toen er minder contacten waren tussen alloch- en autochtonen, en zo zijn er velen (zeker op politieke fora). Gezeik over Franstaligen ? Tuurlijk dat. Gezeik over Joden ? Been there.

Wanneer ik een persoon enkele uitschuivers zie maken, ook al ben ik het er niet mee eens, dan ga ik ze zeker niet daar volledig op beoordelen. Ik weet dat het gewoon niets bewijst. We zijn tenslotte mensen met menselijke gebreken.