Boeren krijgen geen respect

N-Vb · 23 december 2016, 07:13

'Landbouwers zitten in een te zwakke onderhandelingspositie en moeten extra bescherming krijgen'

Zo'n 4 boeren op 10 denken dat ze in 2026 niet langer hun beroep zullen uitoefenen. N-VA-Kamerlid Rita Gantois wil wetgeving die landbouwers meer onderhandelingsruimte biedt tegenover de supermarktketens.

Landbouwers zitten in een te zwakke onderhandelingspositie en moeten extra bescherming krijgen'

Voor veel landbouwers is het inkomen te nemen of te laten. Wie in bulk voedsel produceert, heeft geen onderhandelingsmacht en moet bijgevolg de voorwaarden en prijs aanvaarden die de retailsector oplegt.

Landbouwers zijn bovendien qua investeringen benadeeld. De retailsector kan over een periode van 5 jaar haar investeringen afschrijven, daar wat de landbouwer dit vaak over 20 jaar moet doen.

Dat alles drijft landbouwers in een economisch afhankelijke positie en maakt hen kwetsbaar.

Vier op de tien landbouwers denken dat ze tegen 2026 geen landbouwer meer kunnen of zullen zijn. Dat zijn verontrustende cijfers in een sector waar mensen met passie werken.

Daarom zag in 2009 het ketenoverleg het levenslicht. Binnen dit overleg werd een gedragscode opgesteld ter ondersteuning van faire relaties tussen aanbieders en kopers. Helaas is dit een verbintenis op vrijwillige basis en de zwakste schakel - de landbouwer - is en blijft afhankelijk van de goodwill van de retailsector. Het ketenoverleg bewijst zijn nut, maar loopt duidelijk tegen zijn eigen grenzen aan.

Recente cijfers van Fedagrim (de vereniging van constructeurs en importeurs van uitrusting voor de landbouw, de tuinbouw, de veeteelt en de tuin in België) tonen dat maar liefst vier op de tien landbouwers denken dat ze tegen 2026 geen landbouwer meer kunnen of zullen zijn. Dat zijn verontrustende cijfers in een sector waar mensen met passie werken.

Toch verbazen deze cijfers me niet.

Niet alleen het weer kan roet in het eten strooien. Dat boeren onzeker zijn over hun toekomst is onder meer ook een gevolg van een onzekere prijszetting en een gebrek aan respect voor hun harde werk. Landbouwers moeten rekening houden met een internationale context en dus met veel meer spelers op de markt. Het handelsembargo van Rusland drijft de Europese concurrentie bovendien op de spits.

Consumentenbescherming

De bestaande wetgeving schiet tekort om de landbouwer, en bij uitbreiding de kleine handelaar, te beschermen in deze onevenwichtige machtsrelatie. Het is voor boeren te duur om een rechtszaak aan te spannen want procedures zijn lang en ingewikkeld. Bovendien vreest men vergeldingsmaatregelen vanwege hun afnemers, zoals contractbreuk.

Ook in Europa is het besef doorgedrongen dat de kleine leverancier nood heeft aan ondersteunende maatregelen om het kopje boven water te houden.

Daarom wil ik de bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht. Dat is eerder al voorgedaan door Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk en Italië, maar ook door Zwitserland, Japan en Zuid-Korea. Ik heb hiervoor ook reeds een wetsvoorstel ingediend. Handelaars - en dus ook landbouwers -verdienen niet alleen een stok achter de deur, maar ook een fair loon.

Ook in Europa is bovendien het besef doorgedrongen dat de kleine leverancier nood heeft aan ondersteunende maatregelen om het kopje boven water te houden. Zo werd onlangs een resolutie aangenomen in het Europees Parlement om landbouwers minder kwetsbaar te maken voor prijsschommelingen en een sterkere onderhandelingspositie in de voedingsketen te geven.

Het is aan ons om nu meteen de handen uit de mouwen te steken en werk te maken van een eerlijke toekomst voor iedereen. Want wie vandaag de landbouwer doodknijpt, heeft morgen geen brood meer op de plank.

reservespeler · 23 december 2016, 07:18

Enkele tips om de boeren te helpen:

Koop meer buitenlands voedsel.
Geef de natuurbewegingen nog meer macht.
Koop nog meer vlees in de grootwarenhuizen.

N-Vb · 23 december 2016, 07:35

Ik heb een betere tip:

De bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht.

De verkoopprijs afhankelijk maken van de productieprijs. Hierbij een voorbeeld.

als een boer 1 euro krijgt voor een product mag het in de winkels aan max. 5, 6, 7 keer hoger verkocht worden. Dus aan 5, 6 of 7 keer de productieprijs.

Als nu een boer 0,10 cent krijgt voor een product ligt het soms in de winkel aan 10 euro.

Met deze New Dealeconomy krijgt de boer automatisch een betere prijs:
een product van 1 euro kan nog maar max. 7 euro zijn = 6 euro voor de groothandel.

Als de groothandel 2 euro betaalt voor het product kan hij tot 14 euro vragen = 12 euro

Tel uit je winst; en je moet de boeren niet meer uitbuiten.

reservespeler · 23 december 2016, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Ik heb een betere tip:

De bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht.

De verkoopprijs afhankelijk maken van de productieprijs. Hierbij een voorbeeld.

als een boer 1 euro krijgt voor een product mag het in de winkels aan max. 5, 6, 7 keer hoger verkocht worden. Dus aan 5, 6 of 7 keer de productieprijs.

Als nu een boer 0,10 cent krijgt voor een product ligt het soms in de winkel aan 10 euro.

Met deze New Dealeconomy krijgt de boer automatisch een betere prijs:
een product van 1 euro kan nog maar max. 7 euro zijn = 6 euro voor de groothandel.

Als de groothandel 2 euro betaalt voor het product kan hij tot 14 euro vragen = 12 euro

Tel uit je winst; en je moet de boeren niet meer uitbuiten.

Kan een goed voorstel zijn, maar soms is de kost om een product verkoopbaar te maken gigantisch hoog (soms ook niet).

We kunnen het eens hebben over de eieren.
Je hebt verschillende soorten eieren
Kip met vrije uitloop
Batterij kippen
Scharrelkippen
...
Het verschil in de prijs die de boeren krijgen, is heel klein, men spreekt daar echt over drie cijfers na de komma.
In de winkel is dat verschil gigantisch groot, niet omdat de kost voor het verpakken of ... groter is, maar omdat er campagnes opgezet moeten worden om die duurdere eieren verkocht te krijgen.

Men is steeds bezig over eerlijke handel, er zijn zelfs verenigingen zoals wereldwinkel, Max Havelaar, ... die ervoor strijden dat boeren in derde wereldlanden een eerlijke prijs zouden krijgen. Tegelijkertijd vergeten ze de boeren in eigen land.

Heel veel jaren geleden (bijna 40 jaar) hadden mijn ouders een varkensbedrijf, we kweekten zelf en mesten de varkens ook zelf vet.
Het vetmesten werd gedaan met meel (niet van de boerenbond of AVEVE, maar van een kleinere speler).
Ons kweekmateriaal (zeugen en beren) kreeg echter zelf geteeld eten (mais, rapen, ingemaakt groen, bieten, zelf gemalen graan, ... met daarbij een heel klein beetje meel van de industrie.

Wel zoiets is nu niet meer mogelijk, door allerlei wetten, vooral milieu gerelateerd, moeten de boeren nu over oneindig veel grond beschikken of moeten ze hun aal verkopen aan de industrie. Let wel op, ze moeten instaan voor het vervoer en moeten er ook nog enkele centjes per ton bovenop leggen.

subocaj · 23 december 2016, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Ik heb een betere tip:

De bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht.

De verkoopprijs afhankelijk maken van de productieprijs. Hierbij een voorbeeld.

als een boer 1 euro krijgt voor een product mag het in de winkels aan max. 5, 6, 7 keer hoger verkocht worden. Dus aan 5, 6 of 7 keer de productieprijs.

Als nu een boer 0,10 cent krijgt voor een product ligt het soms in de winkel aan 10 euro.

Met deze New Dealeconomy krijgt de boer automatisch een betere prijs:
een product van 1 euro kan nog maar max. 7 euro zijn = 6 euro voor de groothandel.

Als de groothandel 2 euro betaalt voor het product kan hij tot 14 euro vragen = 12 euro

Tel uit je winst; en je moet de boeren niet meer uitbuiten.

Fair trade voor Europa? Droom maar verder.

N-Vb · 23 december 2016, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kan een goed voorstel zijn, maar soms is de kost om een product verkoopbaar te maken gigantisch hoog (soms ook niet).

We kunnen het eens hebben over de eieren.
Je hebt verschillende soorten eieren
Kip met vrije uitloop
Batterij kippen
Scharrelkippen
...
Het verschil in de prijs die de boeren krijgen, is heel klein, men spreekt daar echt over drie cijfers na de komma.
In de winkel is dat verschil gigantisch groot, niet omdat de kost voor het verpakken of ... groter is, maar omdat er campagnes opgezet moeten worden om die duurdere eieren verkocht te krijgen.

Men is steeds bezig over eerlijke handel, er zijn zelfs verenigingen zoals wereldwinkel, Max Havelaar, ... die ervoor strijden dat boeren in derde wereldlanden een eerlijke prijs zouden krijgen. Tegelijkertijd vergeten ze de boeren in eigen land.

.

Met de New Deal Economie (NDE) zijn zelfs de ontwikkelingslanden gebaat.

Een polo of hemd is in een ontwikkelingsland 3 euro productiekost.

Hier staat die zelfde polo 50 �* 100 euro, of meer = 47 �* 97 euro winst

Door de NDE kan de polo nog maar 3 X 7 = 21 euro bedragen = 18 euro winst.

Als de grote bedrijven nu 4 euro willen betalen hebben de ontwikkelingslanden 25% meer inkomen.

De grote bedrijven kunnen dan 4 X 7 = 28 euro vragen, = 24 euro winst.

Zoveel te meer men de producent (ook de boer) geeft, zoveel te meer winst het grote bedrijf heeft.

Dat is een fair systeem en je hoeft er de producenten niet voor uit te buiten, dure leningen aan te smeren, tegen elkaar op te zetten of elkaar te laten kapot concurreren.

Maar de multinationals willen het onderste uit de kan, zij kijken niet naar de kleine boer of andere kleine producent.
De wetten zijn aangepast in het voordeel van de multinationals, ten koste van de gezondheid, de kwaliteit, de prijs.

Klein Licht · 23 december 2016, 15:36

Je zou die boerkes bijna gaan aanraden zich te gaan verenigen en collectief te onderhandelen

N-Vb · 23 december 2016, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Je zou die boerkes bijna gaan aanraden zich te gaan verenigen en collectief te onderhandelen

Bedoel je een soort "boer'nvakbond'?

dat de boeren nog niet doorhebben dat de Boerenbond boerenbedrog is blijft onbegrijpelijk

reservespeler · 23 december 2016, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Bedoel je een soort "boer'nvakbond'?

dat de boeren nog niet doorhebben dat de Boerenbond boerenbedrog is blijft onbegrijpelijk

Ik wilde het juist schrijven, de grootste bedriegers die de boeren ooit gehad hebben, was de boerenbond, maar wat kan je verwachten van een organisatie die gelinkt is aan de tjeven?

N-Vb · 25 december 2016, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wilde het juist schrijven, de grootste bedriegers die de boeren ooit gehad hebben, was de boerenbond, maar wat kan je verwachten van een organisatie die gelinkt is aan de tjeven?

De Boerenbond bank is ooit ook nog failliet gegaan, dat was een soort Dexia in die tijd.

vlijmscherp · 25 december 2016, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Je zou die boerkes bijna gaan aanraden zich te gaan verenigen en collectief te onderhandelen

In de groenten en fruit sector bestaan er producentenorganisaties, waar boeren hun product gezamenlijk kunnen aanbieden.
Als ze dat doen, krijgen ze zelf Europese subsidies.

strijkijzer · 25 december 2016, 07:05

Waarom zouden onze boeren die niet kunnen concurreren met veel grotere boerderijen geholpen moeten worden ? Helpen we onze arbeiders die concurreren met lageloonlandarbeiders. Neen, we smijten ze van de dop en op een leefloon of op straat. Helpen/hielpen we de kruideniers die de concurrentie met de supermarkten niet aankonden ? Neen. Niche zoeken of goed erven of kopje onder gaan.

Onze 'boeren' souperen al het halve Europese budget op. Akkoord. Wanneer je de lijsten subsidiëring eens doorneemt dan trek je nogal ogen maar er wordt al met een pak geld rondgestrooid. Duckduckgo eens op lijst Europese landbouwsubsidies. Abdijen, banken, kerkfabrieken, werkgeversorganisaties als voka, universiteiten, Ikea, Herman De Croo, intercommunales, garages, de adel (Boël, de koninklijke schenking, ...), transportbedrijven, Aveve, zwembadaanleggers, Engie, grote landbouwbedrijven, ... .
http://www.belpa.be/belpa/pub/NL/data.html
https://rechtsactueel.files.wordpres...wsubsidies.pdf

Men zou beter de subsidies af schaffen. Ze gaan toch niet naar de boeren die het het moeilijkst hebben om het hoofd boven water te houden. Subsidies gaan naar de vriendjes van de zuilen (het aloude dienstbetoon - nog steeds!) en naar de machtigen.

En de Europese landbouwsubsidies die toch goed terecht komen maken het de Afrikaanse boeren onmogelijk te concurreren waardoor die hun boel verkopen aan grote westerse boerenbedrijven met risicokapitaal achter de hand. Daarna steken ze in gammele bootjes de Middellandse Zee over. Sommigen op zoek naar een beter leven, anderen uit pure overlevingsdrang.

Diegene die pleiten voor meer subsidies zijn niet goed snik. Alle landbouwareaal dat niet meer rendeert bebossen.

Gipsy · 25 december 2016, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Met de New Deal Economie (NDE) zijn zelfs de ontwikkelingslanden gebaat.

Een polo of hemd is in een ontwikkelingsland 3 euro productiekost.

Hier staat die zelfde polo 50 �* 100 euro, of meer = 47 �* 97 euro winst

Door de NDE kan de polo nog maar 3 X 7 = 21 euro bedragen = 18 euro winst.

Als de grote bedrijven nu 4 euro willen betalen hebben de ontwikkelingslanden 25% meer inkomen.

De grote bedrijven kunnen dan 4 X 7 = 28 euro vragen, = 24 euro winst.

Zoveel te meer men de producent (ook de boer) geeft, zoveel te meer winst het grote bedrijf heeft.

Dat is een fair systeem en je hoeft er de producenten niet voor uit te buiten, dure leningen aan te smeren, tegen elkaar op te zetten of elkaar te laten kapot concurreren.

Maar de multinationals willen het onderste uit de kan, zij kijken niet naar de kleine boer of andere kleine producent.
De wetten zijn aangepast in het voordeel van de multinationals, ten koste van de gezondheid, de kwaliteit, de prijs.

Dat zijn zéér simplistische berekeningen. Geen enkel bedrijf maakt zulke winsten. Er zijn de ontwerpkosten, het transport, de invoerrechten, de administratie, stockage, verzending naar klanten, personeel betalen, algemene overhead, marketingkosten, te solderen onverkochten, tussenkomsten in de distributie klanten enz, enz. Ik zou u niet graag aan het hoofd van een bedrijf zien want na 3 maanden zijt ge failliet.

N-Vb · 25 december 2016, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat zijn zéér simplistische berekeningen. Geen enkel bedrijf maakt zulke winsten. Er zijn de ontwerpkosten, het transport, de invoerrechten, de administratie, stockage, verzending naar klanten, personeel betalen, algemene overhead, marketingkosten, te solderen onverkochten, tussenkomsten in de distributie klanten enz, enz. Ik zou u niet graag aan het hoofd van een bedrijf zien want na 3 maanden zijt ge failliet.

In landen als India, Thailand en China kosten de T-shirts, hemden of polo's op de markt nog geen 2 euro, daar zit alle productiekost en winst van de markthandelaar al in

in Europa vraagt men 50 - 100 euro of meer

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Econo...-wat-aan.dhtml

Gipsy · 25 december 2016, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

In landen als India, Thailand en China kosten de T-shirts, hemden of polo's op de markt nog geen 2 euro, daar zit alle productiekost en winst van de markthandelaar al in

in Europa vraagt men 50 - 100 euro of meer

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Econo...-wat-aan.dhtml

.

Dat zijn doorgaans vodden en brol en copies die op de straatmarkten in Azie liggen. Wat geproduceerd wordt voor westerse bedrijven daar moeten al ontwerpkosten bij en nogmaals: het transport, de invoerrechten, de administratie, stockage, verzending naar klanten, personeel betalen, algemene overhead, marketingkosten, te solderen onverkochten, tussenkomsten in de distributie klanten enz, enz.

Grote merken moeten trouwens fortuinen betalen aan wereldmannequins, reclameblokken op TV en dure pagina's in magazines en kranten.

quercus · 25 december 2016, 14:51

Och, wat wil je? Door het 100 jaar te laat ingevoerd Belgische en Vlaams urbanisatiebeleid is er in een heel groot gedeelte van Vlaanderen gewoon geen voldoende ruimte meer om rendabel een landbouw- of tuindersbedrijf te kunnen runnen. Daar nog veel aan veranderen zal niet meer lukken.

Dadeemelee · 25 december 2016, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Waarom zouden onze boeren die niet kunnen concurreren met veel grotere boerderijen geholpen moeten worden ? Helpen we onze arbeiders die concurreren met lageloonlandarbeiders. Neen, we smijten ze van de dop en op een leefloon of op straat. Helpen/hielpen we de kruideniers die de concurrentie met de supermarkten niet aankonden ? Neen. Niche zoeken of goed erven of kopje onder gaan.

Onze 'boeren' souperen al het halve Europese budget op. Akkoord. Wanneer je de lijsten subsidiëring eens doorneemt dan trek je nogal ogen maar er wordt al met een pak geld rondgestrooid. Duckduckgo eens op lijst Europese landbouwsubsidies. Abdijen, banken, kerkfabrieken, werkgeversorganisaties als voka, universiteiten, Ikea, Herman De Croo, intercommunales, garages, de adel (Boël, de koninklijke schenking, ...), transportbedrijven, Aveve, zwembadaanleggers, Engie, grote landbouwbedrijven, ... .
http://www.belpa.be/belpa/pub/NL/data.html
https://rechtsactueel.files.wordpres...wsubsidies.pdf

Men zou beter de subsidies af schaffen. Ze gaan toch niet naar de boeren die het het moeilijkst hebben om het hoofd boven water te houden. Subsidies gaan naar de vriendjes van de zuilen (het aloude dienstbetoon - nog steeds!) en naar de machtigen.

En de Europese landbouwsubsidies die toch goed terecht komen maken het de Afrikaanse boeren onmogelijk te concurreren waardoor die hun boel verkopen aan grote westerse boerenbedrijven met risicokapitaal achter de hand. Daarna steken ze in gammele bootjes de Middellandse Zee over. Sommigen op zoek naar een beter leven, anderen uit pure overlevingsdrang.

Diegene die pleiten voor meer subsidies zijn niet goed snik. Alle landbouwareaal dat niet meer rendeert bebossen.

Het is zowieso een uitstervend beroep. Ik kom uit een landbouwstreek en per gemeente zijn daar nog een paar boeren. Moeten massaal investeren (ik zou het niet aandurven) in machines en gebouwen met onzekere oogs en verkoopprijzen.
In vele gevallen verhuren ze hun grond aan grote bedrijven die er massaal aardappelen of mais komen zetten. Daar gaat het ook naartoe: landbouwfabrieken.

subocaj · 25 december 2016, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

In landen als India, Thailand en China kosten de T-shirts, hemden of polo's op de markt nog geen 2 euro, daar zit alle productiekost en winst van de markthandelaar al in

in Europa vraagt men 50 - 100 euro of meer

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Econo...-wat-aan.dhtml

Niet overdrijven, ze kosten nog geen 0,7 € op de inlandse markt.
Toeristen betalen natuurlijk meer in toeristische gebieden.

strijkijzer · 25 december 2016, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, wat wil je? Door het 100 jaar te laat ingevoerd Belgische en Vlaams urbanisatiebeleid is er in een heel groot gedeelte van Vlaanderen gewoon geen voldoende ruimte meer om rendabel een landbouw- of tuindersbedrijf te kunnen runnen. Daar nog veel aan veranderen zal niet meer lukken.

2

Daar moet wel aan toegevoegd worden dat er in Vlaanderen meer winstgevende land- en tuinbouw en fruitteelt is dan in Wallonië waar nochtans meer ruimte is. Vlaanderen heeft niches opgezocht terwijl men in Wallonië probeert te concurreren in graangewassen ed met mastodonten in de VS, ... . Daar zijn landbouwbedrijven die bijna zo groot zijn als heel ons landje ...

Dadeemelee · 25 december 2016, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

2

Daar moet wel aan toegevoegd worden dat er in Vlaanderen meer winstgevende land- en tuinbouw en fruitteelt is dan in Wallonië waar nochtans meer ruimte is. Vlaanderen heeft niches opgezocht terwijl men in Wallonië probeert te concurreren in graangewassen ed met mastodonten in de VS, ... . Daar zijn landbouwbedrijven die bijna zo groot zijn als heel ons landje ...

Welke niches zijn dat dan wel? Ik zie hier niks anders dan mais, patatten, suikerbieten en tarwe.

23 december 2016, 07:13	#1
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	Boeren krijgen geen respect 'Landbouwers zitten in een te zwakke onderhandelingspositie en moeten extra bescherming krijgen' Zo'n 4 boeren op 10 denken dat ze in 2026 niet langer hun beroep zullen uitoefenen. N-VA-Kamerlid Rita Gantois wil wetgeving die landbouwers meer onderhandelingsruimte biedt tegenover de supermarktketens. Landbouwers zitten in een te zwakke onderhandelingspositie en moeten extra bescherming krijgen' Voor veel landbouwers is het inkomen te nemen of te laten. Wie in bulk voedsel produceert, heeft geen onderhandelingsmacht en moet bijgevolg de voorwaarden en prijs aanvaarden die de retailsector oplegt. Landbouwers zijn bovendien qua investeringen benadeeld. De retailsector kan over een periode van 5 jaar haar investeringen afschrijven, daar wat de landbouwer dit vaak over 20 jaar moet doen. Dat alles drijft landbouwers in een economisch afhankelijke positie en maakt hen kwetsbaar. Vier op de tien landbouwers denken dat ze tegen 2026 geen landbouwer meer kunnen of zullen zijn. Dat zijn verontrustende cijfers in een sector waar mensen met passie werken. Daarom zag in 2009 het ketenoverleg het levenslicht. Binnen dit overleg werd een gedragscode opgesteld ter ondersteuning van faire relaties tussen aanbieders en kopers. Helaas is dit een verbintenis op vrijwillige basis en de zwakste schakel - de landbouwer - is en blijft afhankelijk van de goodwill van de retailsector. Het ketenoverleg bewijst zijn nut, maar loopt duidelijk tegen zijn eigen grenzen aan. Recente cijfers van Fedagrim (de vereniging van constructeurs en importeurs van uitrusting voor de landbouw, de tuinbouw, de veeteelt en de tuin in België) tonen dat maar liefst vier op de tien landbouwers denken dat ze tegen 2026 geen landbouwer meer kunnen of zullen zijn. Dat zijn verontrustende cijfers in een sector waar mensen met passie werken. Toch verbazen deze cijfers me niet. Niet alleen het weer kan roet in het eten strooien. Dat boeren onzeker zijn over hun toekomst is onder meer ook een gevolg van een onzekere prijszetting en een gebrek aan respect voor hun harde werk. Landbouwers moeten rekening houden met een internationale context en dus met veel meer spelers op de markt. Het handelsembargo van Rusland drijft de Europese concurrentie bovendien op de spits. Consumentenbescherming De bestaande wetgeving schiet tekort om de landbouwer, en bij uitbreiding de kleine handelaar, te beschermen in deze onevenwichtige machtsrelatie. Het is voor boeren te duur om een rechtszaak aan te spannen want procedures zijn lang en ingewikkeld. Bovendien vreest men vergeldingsmaatregelen vanwege hun afnemers, zoals contractbreuk. Ook in Europa is het besef doorgedrongen dat de kleine leverancier nood heeft aan ondersteunende maatregelen om het kopje boven water te houden. Daarom wil ik de bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht. Dat is eerder al voorgedaan door Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk en Italië, maar ook door Zwitserland, Japan en Zuid-Korea. Ik heb hiervoor ook reeds een wetsvoorstel ingediend. Handelaars - en dus ook landbouwers -verdienen niet alleen een stok achter de deur, maar ook een fair loon. Ook in Europa is bovendien het besef doorgedrongen dat de kleine leverancier nood heeft aan ondersteunende maatregelen om het kopje boven water te houden. Zo werd onlangs een resolutie aangenomen in het Europees Parlement om landbouwers minder kwetsbaar te maken voor prijsschommelingen en een sterkere onderhandelingspositie in de voedingsketen te geven. Het is aan ons om nu meteen de handen uit de mouwen te steken en werk te maken van een eerlijke toekomst voor iedereen. Want wie vandaag de landbouwer doodknijpt, heeft morgen geen brood meer op de plank.

23 december 2016, 07:18	#2
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 71.043	Enkele tips om de boeren te helpen: Koop meer buitenlands voedsel. Geef de natuurbewegingen nog meer macht. Koop nog meer vlees in de grootwarenhuizen. __________________ N-VA voor een welvarend 2024

25 december 2016, 07:05	#12
strijkijzer Gouverneur Geregistreerd: 27 februari 2016 Berichten: 1.030	Waarom zouden onze boeren die niet kunnen concurreren met veel grotere boerderijen geholpen moeten worden ? Helpen we onze arbeiders die concurreren met lageloonlandarbeiders. Neen, we smijten ze van de dop en op een leefloon of op straat. Helpen/hielpen we de kruideniers die de concurrentie met de supermarkten niet aankonden ? Neen. Niche zoeken of goed erven of kopje onder gaan. Onze 'boeren' souperen al het halve Europese budget op. Akkoord. Wanneer je de lijsten subsidiëring eens doorneemt dan trek je nogal ogen maar er wordt al met een pak geld rondgestrooid. Duckduckgo eens op lijst Europese landbouwsubsidies. Abdijen, banken, kerkfabrieken, werkgeversorganisaties als voka, universiteiten, Ikea, Herman De Croo, intercommunales, garages, de adel (Boël, de koninklijke schenking, ...), transportbedrijven, Aveve, zwembadaanleggers, Engie, grote landbouwbedrijven, ... . http://www.belpa.be/belpa/pub/NL/data.html https://rechtsactueel.files.wordpres...wsubsidies.pdf Men zou beter de subsidies af schaffen. Ze gaan toch niet naar de boeren die het het moeilijkst hebben om het hoofd boven water te houden. Subsidies gaan naar de vriendjes van de zuilen (het aloude dienstbetoon - nog steeds!) en naar de machtigen. En de Europese landbouwsubsidies die toch goed terecht komen maken het de Afrikaanse boeren onmogelijk te concurreren waardoor die hun boel verkopen aan grote westerse boerenbedrijven met risicokapitaal achter de hand. Daarna steken ze in gammele bootjes de Middellandse Zee over. Sommigen op zoek naar een beter leven, anderen uit pure overlevingsdrang. Diegene die pleiten voor meer subsidies zijn niet goed snik. Alle landbouwareaal dat niet meer rendeert bebossen. Laatst gewijzigd door strijkijzer : 25 december 2016 om 07:06.

23 december 2016, 07:35	#3
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	Ik heb een betere tip: De bestaande juridische mogelijkheden inzake consumentenbescherming uitbreiden naar de kleine handelaar of leverancier. Want in feite is er geen verschil tussen beiden. Dit wil ik bereiken door misbruik van een aanmerkelijke machtspositie aan te pakken via een wijziging van het Wetboek van Economisch Recht, meer bepaald in het mededingingsrecht. De verkoopprijs afhankelijk maken van de productieprijs. Hierbij een voorbeeld. als een boer 1 euro krijgt voor een product mag het in de winkels aan max. 5, 6, 7 keer hoger verkocht worden. Dus aan 5, 6 of 7 keer de productieprijs. Als nu een boer 0,10 cent krijgt voor een product ligt het soms in de winkel aan 10 euro. Met deze New Dealeconomy krijgt de boer automatisch een betere prijs: een product van 1 euro kan nog maar max. 7 euro zijn = 6 euro voor de groothandel. Als de groothandel 2 euro betaalt voor het product kan hij tot 14 euro vragen = 12 euro Tel uit je winst; en je moet de boeren niet meer uitbuiten.

23 december 2016, 15:36	#7
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Je zou die boerkes bijna gaan aanraden zich te gaan verenigen en collectief te onderhandelen

25 december 2016, 14:51	#16
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 40.095	Och, wat wil je? Door het 100 jaar te laat ingevoerd Belgische en Vlaams urbanisatiebeleid is er in een heel groot gedeelte van Vlaanderen gewoon geen voldoende ruimte meer om rendabel een landbouw- of tuindersbedrijf te kunnen runnen. Daar nog veel aan veranderen zal niet meer lukken.