Verblind door Verlichting ?

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 februari 2006, 08:48

Verblind door de verlichting
[SIZE=2]23-02-2006 - Gerard Bodifée - knack

Een jonge moslim die ik onlangs sprak, vatte zijn kijk op de heersende onvrede als volgt samen: 'De Amerikanen bestoken ons met bommen, de Europeanen met spotprenten. Als ik moet kiezen, kies ik de bommen.'
Met zijn wrange opmerking maakte de jongeman duidelijk dat de oproepen van Europeanen aan moslims om niet met geweld op satire te reageren, zelf ook van onbegrip getuigen. In de ogen van vele moslims is de westerse spot met religieuze waarden een belediging, erger dan geweld.
Geen Europeaan lijkt nog te beseffen hoe dodelijk als een kogel een belediging kan zijn. Gehard als we zijn door een verleden vol conflicten, en zelfvoldaan om een geschiedenis die ons de verlichting bracht, tonen we niet veel begrip voor de gevoeligheden van anderen, vooral niet als die voortkomen uit een geestesgesteldheid die in onze verlichte ogen archaïsch is. Leerde de Franse filosoof Auguste Comte ons al niet meer dan honderdvijftig jaar geleden dat religie slechts het meest primitieve stadium van kennis is? Een volwassen mens vervangt het religieuze geloof door de inzichten van de positieve wetenschappen. Het is niet onze schuld dat de islamwereld nog in de middeleeuwen leeft, en wij, die de mensenrechten hebben uitgevonden, hebben het recht dat hardop te zeggen.
Dat alles lees ik in de Europese pers. Ook in de Vlaamse. Progressieve bladen die tot voor kort ijverden voor de multiculturele samenleving, storen zich nu aan een cultuur die zich niet aan de westerse voorschriften aanpast. Europa mag van deze tolerante geesten multicultureel zijn, maar elke cultuur dient zich aan de seculiere, westerse waarden aan te passen. Die waarden houden het recht in om vrij te spreken. Ook om te beledigen en te blasfemeren. Religieuze taboes mogen deze vrijheid niet beknotten.
Zo preekt de pers. Ondertussen houdt zij haar eigen heilige taboes in stand. Terwijl de traditionele deugden onbespreekbaar zijn geworden, scheppen de nieuwe hun eigen verboden. Geen verkeerd woord mag vallen over iemands etnische afkomst of seksuele geaardheid. Alle dagbladen verdedigen de nieuwe libertaire levensstijlen, elk bezwaar daartegen wordt afgewezen als een discriminatie of belediging van een minderheidsgroep. Van groot belang is het in dit land van de vrije meningsuiting te weten wie wel en wie niet beledigd mag worden.
Traditionele religies worden nog geduld, op voorwaarde dat ze niet opdringerig zijn, niet onverdraagzaam, breeddenkend als de Europeaan zelf, en bestand tegen diens spot of kritiek. Maar een religie is geen opinie of ideologie. Ze is de uitdrukking van een verbintenis van de mens met een alles overstijgende, sacrale werkelijkheid. De door zijn verlichting verblinde westerling ziet de heilige waarden niet waarop hij trapt. Hij ziet slechts vertoornde moslims de vlag vertrappelen van het land dat hen in hun geloof gekwetst heeft.
Zou Europa door een oprukkende islam of een herlevend christendom dan niet terug in de duisternis van de middeleeuwen vallen? Wie dat vreest, kan gerust zijn. Vooreerst omdat de middeleeuwen niet duister waren, zoals de kunst en literatuur van die tijd nog steeds bewijzen. Duisternis heerste er eerder in de twintigste eeuw, met haar barbaarse oorlogen en nihilistische kunst. En ook omdat de geschiedenis nooit op haar stappen terugkeert.
We zijn in de eenentwintigste eeuw aanbeland en schrijven de geschiedenis van een nieuw tijdperk. Maar kan Europa daarin nog een andere rol spelen dan die van nietsontziende nar?
[/SIZE]

Morduk · 24 februari 2006, 09:27

Jongens toch.

Ik heb respect voor Bodifée de wetenschapper/filosoof, maar deze tekst is 'van den bok zijn kloten'.

Beledigingen erger dan bommen ? Gaan we de eerwraak terug in ere herstellen ? Jij beledigt mij, mijn eer is gekrenkt, dus geweld is geoorloofd.

In de middeleeuwen waren we er beter aan toe ? De verlichting verblindt de westerling voor heilige, sacrale waarden ? Wel, kijk dan eens verdomme hoe de islambeschaving er in die tijd aan toe was, en vergelijk die situatie eens met vandaag. Een aantal eeuwen terug brandde de lamp inderdaad in de Arabische wereld. Maar nu ?
En kunst en literatuur als enige criterium om een periode al dan niet als donker of verlicht te beschouwen ?

Bovendien gaat hij tegen zijn eigen, vertrouwde basisstandpunt in dat je niet verplicht mag worden te kiezen tussen religie en wetenschap. Voor wat pleit hij eigenlijk door te suggereren dat wij het nodige inzicht ontberen in de religieuze 'psyche' van de moslim en daarvoor maar beter onze seculiere denkpatronen opzij schuiven?

De vorige eeuw mag dan een gewelddadige, nihilistische periode geweest zijn, het is de tijd waarin ik geleefd heb en waarin ik nog steeds leef. Het is ook de tijd geweest waarin mensen meer kansen tot zelfontplooiing hebben gehad dan in alle eeuwen daarvoor. En dit ondanks twee wereldoorlogen.

Deze tekst is arrogant, ééndimensionaal, zet de dingen op zijn kop en komt bij mij over als een pleidooi tegen het pluralisme. Ofwel is het weer de zoveelste, verkapte 'respectoproep', waarbij weeral iemand deze hele cartoonhetze meent te moeten legitimeren. En uiteindelijk getuigt het van een nog grotere verblindheid door te stellen dat deze protesten samenvallen met de geloofsbeleving van de hele islamgemeenschap zonder de kijken naar de politieke machinaties die achter vele protesten zitten. Of hij denkt toch niet werkelijk dat islam enkel om geloof draait.

Van Bodifée ben ik beter gewend dat dit soort slappe, flauwe B*llsh*t.

Liever nietsontziende nar dan jihadvrezende zwijgplichtige.

Chipie · 24 februari 2006, 09:29

Tja...

Beagle · 24 februari 2006, 12:51

Citaat:

Europa mag van deze tolerante geesten multicultureel zijn, maar elke cultuur dient zich aan de seculiere, westerse waarden aan te passen.

Gelukkig maar. Stel dat elke cultuur die er ondertussen leeft in Europa dit niet zou doen. Dat is immers waarom het Westen het Westen is en niet het Midden-Oosten of Azië. En als je de ontwikkeling van die verschillende culturen bekijkt kan je daar als westerling alleen maar blij om zijn.
Dit is zo'n eenzijdige manier van voorstellen, het Westen is onverdraagzaam en zij niet... terwijl de vrijheid die hun vreemde cultuur hier krijgt net zoveel groter is dan dat andere culturen krijgen in islamitische landen. Ik zou zeggen probeer het maar eens om ginds de islamieten iets te gaan verbieden omdat dat volgens onze cultuur zo moet zijn.

Ik ben ook ontgoocheld in Bodifee, wat een arme man. Hij is bovendien dan nog filosoof. Hij heeft blijkbaar de verlichting niet goed begrepen. Misschien eens een boekje van Scruton hierover lezen. Of over de kritiek op de 'Leer van de Twee Rijken'(Twee Zwaarden); reeds door Hobbes geformuleerd.
Ik kan alleen maar vermoeden dat Bodifee dit geschreven heeft vanuit een politiek (correct) ideaal en niet vanuit filosofisch standpunt.
Al moet ik zeggen dat de man onlangs in het programma 'Frontlijn' ook al veel onzin uitkraamde.

Turkje · 24 februari 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Zou Europa door een oprukkende islam of een herlevend christendom dan niet terug in de duisternis van de middeleeuwen vallen? Wie dat vreest, kan gerust zijn. Vooreerst omdat de middeleeuwen niet duister waren, zoals de kunst en literatuur van die tijd nog steeds bewijzen.

Erratum: kunst en literatuur bestond enkel uit de gratie van de kerk of de plaatselijke potentaat, maar dit volledig terzijde.

Citaat:

Duisternis heerste er eerder in de twintigste eeuw, met haar barbaarse oorlogen en nihilistische kunst.

Erratum: zelf is Bodifée natuurlijk één van de grootste voorstanders van het meest nihilistische menselijke pronkstuk ooit: de ruimtevaart. Maar dit volledig terzijde.

Citaat:

En ook omdat de geschiedenis nooit op haar stappen terugkeert.

In de jaren '50 konden vrouwen in Afghanistan naar de universiteit gaan, werken, ... Dat is natuurlijk een hele stap terug vergeleken met de veel modernere rol van vrouwen in de jaren '90 onder Taliban regime.

Mephisto · 24 februari 2006, 17:46

Ik denk dat Gerard Bodifée zelf een beetje verblind is geraakt. Door alle heisa rond die cartoons móest hij wel iets origineels verzinnen om er over te schrijven. En wat werkt beter dan tegen de schenen van deze maatschappij te schoppen en schijnheilig te roepen dat je het met de relschoppers eens bent?

Dat het een belediging was van een cultuur die, ongelijk de onze, zelf-ontplooiing en vrijheid niet hoog in het vaandel hebben staan, is duidelijk. Dat we daarmee zouden moeten stellen onze vrijheid voor een stukje in te leveren, is koren op de molen van rechts-fundamentalisten. Niet verstandig dus.

24 februari 2006, 08:48	#1
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Verblind door Verlichting ? Verblind door de verlichting [SIZE=2]23-02-2006 - Gerard Bodifée - knack Een jonge moslim die ik onlangs sprak, vatte zijn kijk op de heersende onvrede als volgt samen: 'De Amerikanen bestoken ons met bommen, de Europeanen met spotprenten. Als ik moet kiezen, kies ik de bommen.' Met zijn wrange opmerking maakte de jongeman duidelijk dat de oproepen van Europeanen aan moslims om niet met geweld op satire te reageren, zelf ook van onbegrip getuigen. In de ogen van vele moslims is de westerse spot met religieuze waarden een belediging, erger dan geweld. Geen Europeaan lijkt nog te beseffen hoe dodelijk als een kogel een belediging kan zijn. Gehard als we zijn door een verleden vol conflicten, en zelfvoldaan om een geschiedenis die ons de verlichting bracht, tonen we niet veel begrip voor de gevoeligheden van anderen, vooral niet als die voortkomen uit een geestesgesteldheid die in onze verlichte ogen archaïsch is. Leerde de Franse filosoof Auguste Comte ons al niet meer dan honderdvijftig jaar geleden dat religie slechts het meest primitieve stadium van kennis is? Een volwassen mens vervangt het religieuze geloof door de inzichten van de positieve wetenschappen. Het is niet onze schuld dat de islamwereld nog in de middeleeuwen leeft, en wij, die de mensenrechten hebben uitgevonden, hebben het recht dat hardop te zeggen. Dat alles lees ik in de Europese pers. Ook in de Vlaamse. Progressieve bladen die tot voor kort ijverden voor de multiculturele samenleving, storen zich nu aan een cultuur die zich niet aan de westerse voorschriften aanpast. Europa mag van deze tolerante geesten multicultureel zijn, maar elke cultuur dient zich aan de seculiere, westerse waarden aan te passen. Die waarden houden het recht in om vrij te spreken. Ook om te beledigen en te blasfemeren. Religieuze taboes mogen deze vrijheid niet beknotten. Zo preekt de pers. Ondertussen houdt zij haar eigen heilige taboes in stand. Terwijl de traditionele deugden onbespreekbaar zijn geworden, scheppen de nieuwe hun eigen verboden. Geen verkeerd woord mag vallen over iemands etnische afkomst of seksuele geaardheid. Alle dagbladen verdedigen de nieuwe libertaire levensstijlen, elk bezwaar daartegen wordt afgewezen als een discriminatie of belediging van een minderheidsgroep. Van groot belang is het in dit land van de vrije meningsuiting te weten wie wel en wie niet beledigd mag worden. Traditionele religies worden nog geduld, op voorwaarde dat ze niet opdringerig zijn, niet onverdraagzaam, breeddenkend als de Europeaan zelf, en bestand tegen diens spot of kritiek. Maar een religie is geen opinie of ideologie. Ze is de uitdrukking van een verbintenis van de mens met een alles overstijgende, sacrale werkelijkheid. De door zijn verlichting verblinde westerling ziet de heilige waarden niet waarop hij trapt. Hij ziet slechts vertoornde moslims de vlag vertrappelen van het land dat hen in hun geloof gekwetst heeft. Zou Europa door een oprukkende islam of een herlevend christendom dan niet terug in de duisternis van de middeleeuwen vallen? Wie dat vreest, kan gerust zijn. Vooreerst omdat de middeleeuwen niet duister waren, zoals de kunst en literatuur van die tijd nog steeds bewijzen. Duisternis heerste er eerder in de twintigste eeuw, met haar barbaarse oorlogen en nihilistische kunst. En ook omdat de geschiedenis nooit op haar stappen terugkeert. We zijn in de eenentwintigste eeuw aanbeland en schrijven de geschiedenis van een nieuw tijdperk. Maar kan Europa daarin nog een andere rol spelen dan die van nietsontziende nar? [/SIZE] Laatst gewijzigd door Brugge Veilig en Leefbaar : 24 februari 2006 om 08:50.

24 februari 2006, 09:27	#2
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Jongens toch. Ik heb respect voor Bodifée de wetenschapper/filosoof, maar deze tekst is 'van den bok zijn kloten'. Beledigingen erger dan bommen ? Gaan we de eerwraak terug in ere herstellen ? Jij beledigt mij, mijn eer is gekrenkt, dus geweld is geoorloofd. In de middeleeuwen waren we er beter aan toe ? De verlichting verblindt de westerling voor heilige, sacrale waarden ? Wel, kijk dan eens verdomme hoe de islambeschaving er in die tijd aan toe was, en vergelijk die situatie eens met vandaag. Een aantal eeuwen terug brandde de lamp inderdaad in de Arabische wereld. Maar nu ? En kunst en literatuur als enige criterium om een periode al dan niet als donker of verlicht te beschouwen ? Bovendien gaat hij tegen zijn eigen, vertrouwde basisstandpunt in dat je niet verplicht mag worden te kiezen tussen religie en wetenschap. Voor wat pleit hij eigenlijk door te suggereren dat wij het nodige inzicht ontberen in de religieuze 'psyche' van de moslim en daarvoor maar beter onze seculiere denkpatronen opzij schuiven? De vorige eeuw mag dan een gewelddadige, nihilistische periode geweest zijn, het is de tijd waarin ik geleefd heb en waarin ik nog steeds leef. Het is ook de tijd geweest waarin mensen meer kansen tot zelfontplooiing hebben gehad dan in alle eeuwen daarvoor. En dit ondanks twee wereldoorlogen. Deze tekst is arrogant, ééndimensionaal, zet de dingen op zijn kop en komt bij mij over als een pleidooi tegen het pluralisme. Ofwel is het weer de zoveelste, verkapte 'respectoproep', waarbij weeral iemand deze hele cartoonhetze meent te moeten legitimeren. En uiteindelijk getuigt het van een nog grotere verblindheid door te stellen dat deze protesten samenvallen met de geloofsbeleving van de hele islamgemeenschap zonder de kijken naar de politieke machinaties die achter vele protesten zitten. Of hij denkt toch niet werkelijk dat islam enkel om geloof draait. Van Bodifée ben ik beter gewend dat dit soort slappe, flauwe Bllsht. Liever nietsontziende nar dan jihadvrezende zwijgplichtige. Laatst gewijzigd door Morduk : 24 februari 2006 om 09:30.

24 februari 2006, 09:29	#3
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja...

24 februari 2006, 17:46	#6
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Ik denk dat Gerard Bodifée zelf een beetje verblind is geraakt. Door alle heisa rond die cartoons móest hij wel iets origineels verzinnen om er over te schrijven. En wat werkt beter dan tegen de schenen van deze maatschappij te schoppen en schijnheilig te roepen dat je het met de relschoppers eens bent? Dat het een belediging was van een cultuur die, ongelijk de onze, zelf-ontplooiing en vrijheid niet hoog in het vaandel hebben staan, is duidelijk. Dat we daarmee zouden moeten stellen onze vrijheid voor een stukje in te leveren, is koren op de molen van rechts-fundamentalisten. Niet verstandig dus.