De Gucht in Knack

[Godfried]

De Gucht laat zich deze week in een interview in Knack ontvallen: "Dat Stefaan de Clerck in het spoor van kardinaal Danneels de moraal boven
de wet stelt, maakt een coalitie met de CD&V moeilijk".

Wat denken jullie hiervan? Is democratie absoluut en staat democratie boven de moraal? Als er een democratische meerderheid gevonden wordt om joden te vergassen, islamieten te deporteren of katholieken te verbranden, is dat dan "goed"?

Ik heb hier grote bezwaren tegen. Volgens mij is wetgeving afgeleid van een ethisch model. Democratie heeft grenzen. Maar volgens De Gucht dus niet. Deze uitspraak is volgens mij oneindig veel gevaarlijker dan een uitspraak als "eigen volk eerst". Zeker met een totaal apathische bevolking, zoals we nu meemaken. Handige politici kunnen de publieke opinie zo gemakkelijk beïnvloeden dat alles mogelijk wordt.

[Frolic]

Letterlijk:

....

U ziet scholen en ziekenhuizen als instellingen die louter kennis overdragen en zorg verlenen, maar waar de persoonlijke levensovertuiging van de leerling of de patiënt niet in tel is, zo verwijt de katholieke zijde u.

DE GUCHT: In de bijbel staat dat gelovigen moeten getuigen van Christus door hun inzet voor anderen, maar niet dat ze hun overtuiging aan anderen moeten opdringen. Omdat scholen en ziekenhuizen zoveel kosten aan de gemeenschap proberen we ze efficiënter te organiseren en onder te brengen in grotere structuren. Het is financieel onmogelijk dat er, omwille van het pluralisme, overal neutrale én katholieke instellingen naast elkaar blijven bestaan. Maar omgekeerd kan het ook niet dat katholieke scholen en ziekenhuizen, die met publieke middelen werken, hun machtspositie misbruiken om hun filosofie door te drukken. Dat is een verkrachting van het principe van het vrije initiatief.

Dan vult Stefaan De Clerck dat principe toch fundamenteel anders in.

DE GUCHT: Ja, en zelfs in die mate dat dit een coalitie met CD&V moeilijk maakt. In Kortrijk voerde CD&V een fusie door van enkele katholieke ziekenhuizen en een OCMW-instelling. De echtgenote van De Clerck is de voorzitster van die fusie. Het kan toch niet dat zij de verschillende levensvisies van de bevolking in die streek naast zich neerlegt en binnen de ziekenhuisfusie alleen ruimte laat voor de katholieke moraal inzake abortus en euthanasie. Ik begrijp niet dat hiertegen niet feller wordt gereageerd.

Ik ben geen prediker die mensen wil overtuigen om euthanasie te plegen. Het is evenmin mijn natte droom dat op alle katholieke scholen zedenleer gegeven wordt. Ik heb respect voor katholieken, maar ik vraag dat katholieken eenzelfde respect voor niet-katholieken zouden opbrengen. De overgrote meerderheid van de mensen is trouwens niet uitgesproken vrijzinnig of katholiek, maar heeft een overtuiging die, onder invloed van de omstandigheden, tijdens hun leven kan veranderen.

Copyright © 2003 Roularta Media Group N.V.
....

[Godfried]

In de bijbel staat dat gelovigen moeten getuigen van Christus door hun inzet voor anderen, maar niet dat ze hun overtuiging aan anderen moeten opdringen.

Dat geldt dan blijkbaar niet voor De Gucht, die voor zichzelf wel zo'n taak weggelegd ziet.

Omdat scholen en ziekenhuizen zoveel kosten aan de gemeenschap proberen we ze efficiënter te organiseren en onder te brengen in grotere structuren. Het is financieel onmogelijk dat er, omwille van het pluralisme, overal neutrale én katholieke instellingen naast elkaar blijven bestaan.

Als we dat toepassen op het onderwijs, wordt het tijd dat het rijksonderwijs verdwijnt.

Maar omgekeerd kan het ook niet dat katholieke scholen en ziekenhuizen, die met publieke middelen werken, hun machtspositie misbruiken om hun filosofie door te drukken. Dat is een verkrachting van het principe van het vrije initiatief.

Geldt dat dan niet in twee richtingen? Katholieken moeten bv. de inrichting van islamonderwijs en de verspreiding van de georganiseerde vrijzinnigheid (lees: katholiekenhaat) financieren. En wees nu eerlijk: de fanatieke vrijzinnigen zijn nog altijd een veel kleinere minderheid dan de devote katholieken. De meeste Vlamingen vallen nog steeds onder de noemer van cultuurkatholieken. (zie bv. begrafenissen)

voorzitster van die fusie. Het kan toch niet dat zij de verschillende levensvisies van de bevolking in die streek naast zich neerlegt en binnen de ziekenhuisfusie alleen ruimte laat voor de katholieke moraal inzake abortus en euthanasie. Ik begrijp niet dat hiertegen niet feller wordt gereageerd.

Ik begrijp niet dat er niet feller wordt gereageerd tegen de verkrachting van de abortuswetgeving. Officieel sterven er jaarlijks 15.000 kinderen ten gevolge van een abortus, maar het werkelijke aantal ligt wellicht nog veel hoger. Ziekernhuizen zijn immers niet verplicht om hun kinderslachtingen aan te geven, enkel professionele slachterijen (abortushuizen). De reden waarom abortus werd gelegaliseerd (verkrachting van kinderen) wordt hooguit in 0,5% van de gevallen ingeroepen. De rest zijn gewoon moorden met voorbedachte rade. En we gaan eenzelfde wetteloosheid tegemoet mbt euthanasie. De allereerste euthanasie, van die socialist, was al een inbreuk tegen de nieuwe wet. Dat belooft voor de toekomst. Wanneer heropent De Gucht Fort Breendonk?

[Knuppel]

De Gucht laat zich deze week in een interview in Knack ontvallen: "Dat Stefaan de Clerck in het spoor van kardinaal Danneels de moraal boven
de wet stelt, maakt een coalitie met de CD&V moeilijk".

De Gucht laat zich nooit iets "ontvallen"!

Hij zegt ook niet dat een coalitie met de CD&V onmogelijk is maar wel moeilijk als....

Wie het schoentje past trekke het aan. Maar moet je daar niet achter zoeken.

We zullen wel zien wie het onmogelijke zal doen om dat schoentje passend te krijgen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Als we dat toepassen op het onderwijs, wordt het tijd dat het rijksonderwijs verdwijnt.

Misschien is het rijksonderwijs geen ideale optie, maar het is alleszins een mogelijkheid om uw kinderen uit de klauwen van de indoctrinerende perfide vaak zelfs pederaste geestelijkheid te houden.
Stilaan tijd dat de restanten van dit tweeduizend jaar oude ruïneuze rijk met de grond gelijk worden gemaakt.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien is het rijksonderwijs geen ideale optie, maar het is alleszins een mogelijkheid om uw kinderen uit de klauwen van de indoctrinerende perfide vaak zelfs pederaste geestelijkheid te houden.
Stilaan tijd dat de restanten van dit tweeduizend jaar oude ruïneuze rijk met de grond gelijk worden gemaakt.

Ik heb mijne kost verdiend in dat onderwijs dat geleid werd door dat "door indoctrinerende perfide vaak zelfs pederaste geestelijkheid" geleid katholiek onderwijs! Ik heb er zeer hard moeten werken, zeker in die jaren dat die geestelijkheid nog zichtbaar aanwezig was (nu zie je er bijna geen meer). Ik heb negatieve dingen ervaren maar ook zeer veel positieve! We moesten heel zuinig zijn terwijl er in het Rijksonderwijs met geld gesmeten werd. Mijn ervaring is dat het "fanatiek indoctrinerende" eerder aan de overkant te vinden was, zeker wat politiek betrof! Wij konden relativeren en de beste moppen over "katholieken" kwamen van de katholieken zelf! Ik ben er fier op dat we met minder middelen degelijk onderwijs verschaften, zo goed dat ook heel wat leerlingen niet pratikerend katholiek waren, maar dat namen de ouders er graag bij!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien is het rijksonderwijs geen ideale optie, maar het is alleszins een mogelijkheid om uw kinderen uit de klauwen van de indoctrinerende perfide vaak zelfs pederaste geestelijkheid te houden.
Stilaan tijd dat de restanten van dit tweeduizend jaar oude ruïneuze rijk met de grond gelijk worden gemaakt.

Ofwel leeft u op Mars, ofwel bent u van kwade wil. Ik vermoed het tweede.

[De Rode Willem]

Dat super in uw roepnaam slaat waarschijnlijk op uw debiliteitsquotient. Een dergelijke ongenuaceerde leugenachtige posting verdient eigenlijk niet eens gelezen te worden.

Of was het misschien te doen om te sjockeren ? Wel ik ben gesjockeerd door het feit dat U nog iemand gevonden hebt om die onzin te typen voor U. Want iemand met een dergelijk doorzicht in de onderwijssituatie zie ik niet in staat om te lezen of te schrijven

[Godfried]

En ondertussen dwalen we af van de oorspronkelijke vraagstelling: is democratie absoluut geldig? Volgt moraal uit de beslissingen van een toevallige meerderheid? Is euthanasie moreel verantwoord omdat 50+1% van de bevolking ertoe gebracht worden dit goed te keuren? Idem dito met jodenvervolging of deportatie van vreemdelingen. Waar ligt de grens? Bent u het eens met De Gucht, die beweert dat er geen moraal bestaat voor de wetgever? Of kiest u toch voor een ethisch kader waarbinnen wetgeving moet vallen?

[circe]

Bent u het eens met De Gucht, die beweert dat er geen moraal bestaat voor de wetgever? Of kiest u toch voor een ethisch kader waarbinnen wetgeving moet vallen?

Als je het zo stelt k�*n ik niet anders dan het eens zijn met de Gucht, vermits Godfried er niet bij vermeldt over WIENS ethisch kader het gaat, en welke basis men dan wel moet aannemen om die ethiek te verantwoorden.

Indien Godfried er nl. van uit gaat dat ieder mens een bepaalde basisethiek heeft (laten we het de universele waarden van de mens noemen), dan bestaat er geen beter systeem dan het democratische.

Indien Godfried ervan uitgaat dat één bepaalde meer gedefinieerde ethiek de bovenhand moet krijgen, waarop baseert hij zich dan ?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien Godfried er nl. van uit gaat dat ieder mens een bepaalde basisethiek heeft (laten we het de universele waarden van de mens noemen), dan bestaat er geen beter systeem dan het democratische.

U vergeet het actieve handelen van de Duivel in onze wereld. Ik verklaar mij nader. Net zoals mensen kunnen kiezen voor het Goede, zo kunnen ze ook kiezen voor het Kwade. Democratie garandeert daarom hoegenaamd geen ethisch beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien Godfried ervan uitgaat dat één bepaalde meer gedefinieerde ethiek de bovenhand moet krijgen, waarop baseert hij zich dan ?

U ontkent derhalve het bestaan van een universele moraal. Waar haalt u het recht vandaan om te zeggen dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, "universeel" is? Het is een menselijk brouwsel (en bij uitstek Westers, itt de Tien Geboden!), dat met de beste bedoelingen is opgesteld, en vele goede dingen bevat. Maar het is op geen enkele wijze extern gelegitimeerd. De Tien Geboden, fundament van de christelijk (en alle andere) ethiek, hebben wel deze externe legitimatie in de persoon van onze Schepper.

U gelooft dat natuurlijk niet, want u bent heiden. Vandaar mijn stelling: zonder godsdienst, geen moraal. Of althans een heel onvolmaakte, puur menselijke moraal die zeer wispelturig is, ja zelfs strikt persoonlijk. En wat ben je met een persoonlijke moraal als maatschappij-ordenend gegeven? Niets! Aangezien in uw model ieder zijn eigen wetten stelt, is er geen enkele manier om uit te sluiten dat de rechten van een individu de rechten van een ander niet schenden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je het zo stelt k�*n ik niet anders dan het eens zijn met de Gucht, vermits Godfried er niet bij vermeldt over WIENS ethisch kader het gaat, en welke basis men dan wel moet aannemen om die ethiek te verantwoorden.

Indien Godfried er nl. van uit gaat dat ieder mens een bepaalde basisethiek heeft (laten we het de universele waarden van de mens noemen), dan bestaat er geen beter systeem dan het democratische.

Indien Godfried ervan uitgaat dat één bepaalde meer gedefinieerde ethiek de bovenhand moet krijgen, waarop baseert hij zich dan ?

Op de Christelijke ethiek en moraal natuurlijk, wat anders?
Niemand mag zich blijkbaar vragen stellen of die ethiek en moraal wel altijd en overal zo christelijk was en is en of dat een keiharde garantie is op het beste onderwijs. Onderwijs is immers meer dan onderwijzen alleen. Het heeft wel degelijk ook met ethiek te maken maar welke precies, he?
Ik heb bijvoorbeeld nog altijd af en toe nachtmerries over mijn lagere schooltijd. Er werd in die tijd niet erger gediscrimineerd dan door de nonnen die het voor het zeggen hadden: Mère Juliën (directrice) en Mère Berghmans (onderwijzeres). Ik verafschuwde die school! Toch deed ik er later ook mijn kinderen naartoe. Mère Juliën was er niet meer maar wel nog Mère Berghmans en een jonge non. Ze gedroegen zich nog altijd onvermurwbaar en eigenzinnig. Toen de jonge non zich het tweede jaar op rij niet aan haar belofte tegenover mij hield in verband met mijn zoon en ik haar daarop aansprak kreeg ik als antwoord: "Als het u niet aanstaat, er zijn nog andere scholen". Dat moest ze mij geen twee keer zeggen. Ik pakte mijn drie kinderen bij elkaar en vertrok richting gemeenschapsonderwijs. Mijn vader kreeg er bijna een hartinfarct van en ik mocht de ergste verwijten incasseren. Mijn kinderen volgden vanaf die dag echter gemeenschapsonderwijs. Er ging een wereld van begrip en verstandhouding voor mij open als ik met de leraars of directeurs/directrices wilde praten. Er werd rekening met mij en mijn kinderen gehouden. Zij gedroegen zich tenminste naar wat ik als "christelijke' normen en waarden aanvoel. Iets wat ik van de nonnen onmogelijk kon zeggen. Mijn kinderen waren er gelukkig en tevreden en hebben het alledrie van goed tot zeer goed gedaan.

Intussen is er wel één en ander veranderd in de "vrije" scholen. Er zijn geen nonnen meer die het er voor het zeggen hebben. Er wordt niet mee neer gekeken op kansarme kinderen maar ze worden vandaag eerder geholpen dan uitgesloten. In het gemeenschapsonderwijs is er vanzelfsprekend een grotere toevloed van allochtonen dan in de katholieke scholen waardoor het onderwijsniveau onherroepelijk naar beneden gaat omwille van de taalachterstand van de meeste allochtonen. Het zal allemaal van school tot school en van streek tot streek verschillen. Doen alsof katholieke scholen de allerbesten zijn en gemeenschapsscholen de allerslechtsten is wel dikke onzin. Dit toeschrijven aan het bezitten of ontbreken van de katholieke ethiek is nog grotere onzin.

Om af te sluiten even herinneren aan wat Superstaaf hierboven ook al aanhaalde. Hebben jullie, zeer recent, ook gehoord over de directeur van de katholieke school in Zolder, 'de Beekbeemden' genaamd?
Ik woonde er één kilometer vandaan.

Ach, ik weet het al. Het is natuurlijk weer toeval of de welbekende uitzondering op de regel.
Vreemd toch wel, dat nét ik altijd met dergelijke uitzonderingsgevallen voor de pinnen kom, nietwaar?

[Supe®Staaf]

@Godfried en Circe:
Democratie is enkel een geldig systeem op bestuurlijk vlak binnen een gemeenschap.
Ethiek, religie etc. zijn geen taak van een bevoogdende overheid. Dat komt kerken toe waar je net als bij andere hobbyclubs al dan niet vrijwillig bij aansluit.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach, ik weet het al. Het is natuurlijk weer toeval of de welbekende uitzondering op de regel. Vreemd toch wel, dat nét ik altijd met dergelijke uitzonderingsgevallen voor de pinnen kom, nietwaar?

Die zaken komen alleen in het nieuws als er priesters of katholieke scholen bij betrokken zijn. Dat past immers in de beschadegingscampagne die wij nu al decennialang moeten ondergaan. Ik geef u op een briefje dat het meeste sexueel misbruik van kinderen in gebroken gezinnen plaatsvindt. Dochters die verkracht worden door stiefvaders, enz. Maar dat komt natuurlijk nooit in het nieuws. Die slachtoffers worden dan wel opgevangen... in de psychitrische afdelingen van katholieke ziekenhuizen! Zo gaat dat voortdurend in deze maatschappij: als gelovige krijgt ge stank voor dank. Wij zijn de paria's van de samenleving. Op ons mag iedereen straffeloos spuwen. Maar durf eens iets mis zeggen van een moslim! Ho maar, dan zijt ge een racist he.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Die zaken komen alleen in het nieuws als er priesters of katholieke scholen bij betrokken zijn. Dat past immers in de beschadegingscampagne die wij nu al decennialang moeten ondergaan. Ik geef u op een briefje dat het meeste sexueel misbruik van kinderen in gebroken gezinnen plaatsvindt. Dochters die verkracht worden door stiefvaders, enz. Maar dat komt natuurlijk nooit in het nieuws. Die slachtoffers worden dan wel opgevangen... in de psychitrische afdelingen van katholieke ziekenhuizen! Zo gaat dat voortdurend in deze maatschappij: als gelovige krijgt ge stank voor dank. Wij zijn de paria's van de samenleving. Op ons mag iedereen straffeloos spuwen. Maar durf eens iets mis zeggen van een moslim! Ho maar, dan zijt ge een racist he.

Dat is je grootste zorg natuurlijk: beschadigingscampagnes.
Dat ze hun pikkels thuishouden dan zijn die niet eens mogelijk!
Van de opvoedende katholieke elite mag men dat toch verwachten, zeker?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is je grootste zorg natuurlijk: beschadigingscampagnes.
Dat ze hun pikkels thuishouden dan zijn die niet eens mogelijk!
Van de opvoedende katholieke elite mag men dat toch verwachten, zeker?

Wie een stok zoekt om de hond mee te slaan, vindt er wel een. Als ze geen pedofiele priesters vinden, dan beschuldigen ze maar wat in het wilde weg. Het slachtoffer (de priester) heeft toch geen verweer.

Kijk maar naar het VB. Die partij moet geliquideerd worden omdat ze een bedreiging vormt voor de Belgische staat. Dus wat doet men? Men zet een hetze op omtrent vermeend racisme vanwege deze partij. Totaal uit de lucht gegrepen, maar met de mediamakers, hun knechten, krijgen ze alles verkocht aan dit achterlijke volkje dat zijn dagen vult met naar Big Brother en de Pfaffs te kijken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wie een stok zoekt om de hond mee te slaan, vindt er wel een. Als ze geen pedofiele priesters vinden, dan beschuldigen ze maar wat in het wilde weg. Het slachtoffer (de priester) heeft toch geen verweer.

Kijk maar naar het VB. Die partij moet geliquideerd worden omdat ze een bedreiging vormt voor de Belgische staat. Dus wat doet men? Men zet een hetze op omtrent vermeend racisme vanwege deze partij. Totaal uit de lucht gegrepen, maar met de mediamakers, hun knechten, krijgen ze alles verkocht aan dit achterlijke volkje dat zijn dagen vult met naar Big Brother en de Pfaffs te kijken.

Waarom spring je eigenlijk van de os op de ezel, Godfried?
Van pedofile praktijken van priesters zijn zijzelf geen slachtoffer maar hun slachtoffers!!! En doe nu niet alsof dergelijke priesters er niet waren/zijn! Dankzij de volgehouden celibaatseis van Rome waren/zijn die mannen er zelfs extra gevoelig voor! Ook gehoord wat "de kinderen van St. Vincent" overkwam? En dat is maar één voorbeeld. En als er iémand wél verweer had, én steun van hun oversten en bischoppen én van degenen waarmee zij hun macht deelden, dan waren het wel die kindermisbruikers!!!
Het geval dat ik aanhaalde gaat echter NIET om een priester maar om de directeur van een "vrije" school. Nu er één kind zijn mond heeft durven opendoen vinden ook anderen daar de moed voor.
Maar liever dan toe te geven dat er nog altijd kindermisbruik is (ook buiten het gezin én door gezaghebbende katholieken!) schakel jij over op niet relevante onderwerpen zoals Bigg Brother, de Pfaffs en het Vlaams Blok.
Als maar alle stokken goed diep worden begraven waarmee stoute katholiekjes een tik zouden kunnen krijgen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom spring je eigenlijk van de os op de ezel, Godfried?

Ik gebruik analogieën om mijn punt duidelijk te maken, omdat u zo'n diepgewortelde psycho-pathologische haat hebt tegen de kerk dat u er niet meer ernstig over kan redeneren. Ik probeer via een analoog voorbeeld een punt te maken dat u nooit zu aanvaarden als het over de kerk gaat, gewoon omdat het de kerk is. Gesnopen? Of moet ik het nog eens uitleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van pedofile praktijken van priesters zijn zijzelf geen slachtoffer maar hun slachtoffers!!!

Beeld u eens in dat iemand die u kwaad wil berokkenen, u valselijk beschuldigt van iets dat totaal niet meer na te gaan is. Bovendien heeft deze kwaadwillende persoon de media op zijn hand. Daar is NIETS tegen te doen. Op die manier drijf je brave onschuldige mensen de dood in. Dat is gewoon crimineel.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En doe nu niet alsof dergelijke priesters er niet waren/zijn! Dankzij de volgehouden celibaatseis van Rome waren/zijn die mannen er zelfs extra gevoelig voor!

Juist ja, leken plegen bv. nooit overspel. Stiefvaders vegrijpen zich nooit aan hun dochters. Broers laten hun zussen steeds met rust. Komaan! Het celibaat is een engagement, net zoals het huwelijk, en beide zijn een even gote uitdagen voor de mens. Een celibatair priester is er niet beter of slechter aan toe dan een gehuwd man (of vrouw) op dat vlak.

[Knuppel]

omdat u zo'n diepgewortelde psycho-pathologische haat hebt tegen de kerk dat u er niet meer ernstig over kan redeneren.

Ik heb een afkeer van hypocrisie meer niet. En ik ben niet blind voor de realiteit.
Er zijn blijkbaar ook mensen die om één of andere reden zo'n diepgewortelde liefde hebben ontwikkeld voor het machtsinstituut "kerk" dat ze volkomen blind zijn geworden voor zijn misbruiken.

Niet één keer kan jij toegeven dat er wel eens een "gewijde" man bij kan zijn waar een verboden reukje aan zit. Het zijn altijd en uitsluitend anderen die langs het potje p***en.
Niemand zegt dat die er ook niet zijn, verre van, maar de gewijden die anderen de wetten spellen zouden die wetten natuurlijk als eersten moeten respecteren. Dat dit bijlange niet altijd zo was en is kan er bij jou blijkbaar niet in. Je praat er gewoon doorheen en overheen, net zoals je geliefde moeder de heilige kerk dat zo goed kon en vaak nog altijd kan. Of waarvoor dient dat meldpunt anders dat ze onlangs hebben in het leven geroepen? Dat was toch om misbruik binnen de kerk ook binnen de kerkmuren te houden? Of dient het niet om de misbruikte kinderen en hun ouders ervan te overtuigen dat het door hen aangebrachte misbruik er geen was en hen zo uit de rechtzaal (en uit de publiciteit) de houden?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet één keer kan jij toegeven dat er wel eens een "gewijde" man bij kan zijn waar een verboden reukje aan zit. Het zijn altijd en uitsluitend anderen die langs het potje p***en.

Natuurlijk gebeurt dan en dat is verschrikkelijk erg. Die mensen hebben immers een morele autoriteit en zijn voor vele mensen een vertrouwenspersoon. Als zo iemand zich misdraagt, is dat zeer erg. Maar een huisvader die zich zou vergrijpen aan zijn kinderen, is even misdadig. Ook hij heeft een roeping en voorbeeldfunctie in de maatschappij. Waarom de selectieve verontwaardiging? U (en alle media met u) doet alsof alle priesters gemene pedofielen zijn, en homofielen die bovendien allemaal nog eens een relatie hebben met een vrouw.

Dit is gewoon wraakroepend. Zonder de Kerk, die hier onderwijs heeft ingericht, ziekenhuizen opgericht, de eerste hulpeverleners waren, enz. hadden wij het nooit zover gebracht als nu. Onze samenleving is als een stout kind die zijn ouders, waaraan het alles te danken heeft, beledigt, vernedert en bespot. Maar Gods wraak zal volgen, daar ben ik van overtuigd. We zien de tekenen reeds met de toenemende inwijking van moslims en ons dalend geboortecijfer.