Wie werkt het meest in het parlement?

[alpina]

Jij vindt het dus propaganda dat ik mij kan vinden in een bepaalde partij??? Dus volgens u doet iedereen die stemt op een partij aan propaganda als ze kenbaar maken voor welke partij ze stemmen. Volgens u gedachtengang is het huidige politieke systeem dus per definitie gedoemd tot propaganda, want iedereen stemt en heeft de toelating te zeggen voor wie ze gestemd hebben. Ik vind dat nogal een rare redenering hoor!
Ik kan er toch ook niet aan doen dat de NVA ijvert voor een aantal zaken die voor mij WEL relevant zijn. Opkomen voor de Vlamingen(sociale zekerheid, gezondheidszorg,onderwijs,Noord-Zuidtransfers,...), nieuwe integratiewetgeving, herziening wapenlevering van FN,belastingdruk t.o.v. de ons omringende landen...

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Jij vindt het dus propaganda dat ik mij kan vinden in een bepaalde partij??? Dus volgens u doet iedereen die stemt op een partij aan propaganda als ze kenbaar maken voor welke partij ze stemmen. Volgens u gedachtengang is het huidige politieke systeem dus per definitie gedoemd tot propaganda, want iedereen stemt en heeft de toelating te zeggen voor wie ze gestemd hebben. Ik vind dat nogal een rare redenering hoor!

Ik zeg nergens dat je je niet mag vinden in een bepaalde partij.
Ik zeg nergens dat iemand die kenbaar maakt op welke partij hij of zij stemt aan propaganda doet.
Nergens uit mijn gedachtengang blijkt dat het huidige politieke systeem per definitie gedoemd is tot propaganda.
Niet de redenering is raar, maar jouw interpretatie van wat ik zeg. Maar je mag me altijd zeggen over welke redenering je het hebt, welke bronnen je hebt,...

Maar ik zal ook nog 1 poging doen: ik zeg enkel: als je aan een debat deelneemt, door te stellen dat
1. Kwaliteit volgt uit kwantiteit
2. N-VA is kwantiteit
dus
3. N-VA is kwaliteit

Dan mag ik toch zeker zeggen dat ik het moeilijk heb met jouw "link" tussen 2 en 3, die je uit 1 haalt... Of niet? Als er van de inhoudelijke argumentatie niks recht blijft, dan noem ik je bericht gewoon propaganda.

En voordat we verdergaan, is het misschien niet onbelangrijk om eens een definitie van propaganda te geven.
Propaganda is reclame, maar dan op een "systematische" manier. Vandale spreekt van een "systematische werkzaamheid enz."
Nu, de boel is ondertussen wel enorm opgeklopt, maar mijn stelling was gewoon dat je bericht niet stand hield, en dat het dus niet meer dan goedkope reclame was voor de N-VA. In het kader van nog meer dwaze uitspraken (daarom niet van jouw kant), de talloze onderschriften van de N-VA sympathisanten alhier, e.d.m. kan ik niet anders dan deze inhoudsloze uitspraak klasseren onder de grote noemer: N-VA-propaganda.

Ik kan er toch ook niet aan doen dat de NVA ijvert voor een aantal zaken die voor mij WEL relevant zijn. Opkomen voor de Vlamingen(sociale zekerheid, gezondheidszorg,onderwijs,Noord-Zuidtransfers,...), nieuwe integratiewetgeving, herziening wapenlevering van FN,belastingdruk t.o.v. de ons omringende landen...

Daar kan je idd niks aan doen. Dat is je goed recht. Sympathie is je goed recht. Je vrije meningsuiting is heilig. Je mag strijden zoveel je wil.

Maar laat anderen ook vrij om HUN mening te geven. Als iemand graag als travestiet over de straat loopt, moet hij niet schreeuwen dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij er niks aan kan doen, dat hij toch vrij is te doen en te laten wat hij wil, enz. ALS ZE GEWOON ZEGGEN DAT HIJ EEN TRAVESTIET IS!!! Of mag een kat geen kat meer genoemd worden!

[alpina]

Maar ik zal ook nog 1 poging doen: ik zeg enkel: als je aan een debat deelneemt, door te stellen dat
1. Kwaliteit volgt uit kwantiteit
2. N-VA is kwantiteit
dus
3. N-VA is kwaliteit

Dan mag ik toch zeker zeggen dat ik het moeilijk heb met jouw "link" tussen 2 en 3, die je uit 1 haalt... Of niet? Als er van de inhoudelijke argumentatie niks recht blijft, dan noem ik je bericht gewoon propaganda.

Wat betreft die link heb je inderdaad gelijk, die is zeker niet waterdicht. Maar wat ik eigenlijk wou duidelijk maken(en dat is blijkbaar niet zo goed gelukt) is het feit dat de NVA zeer ijverig bezig is op een aantal domeinen(dat kun je toch moeilijk ontkennen) en dat ik met veel van hun uitspraken akkoord ga.

Nu, de boel is ondertussen wel enorm opgeklopt, maar mijn stelling was gewoon dat je bericht niet stand hield, en dat het dus niet meer dan goedkope reclame was voor de N-VA. In het kader van nog meer dwaze uitspraken (daarom niet van jouw kant), de talloze onderschriften van de N-VA sympathisanten alhier, e.d.m. kan ik niet anders dan deze inhoudsloze uitspraak klasseren onder de grote noemer: N-VA-propaganda.

Ik hoop dat ik ondertussen al wat duidelijk heb kunnen maken waarom de NVA mijn sympathie wel geniet, of dat nu propaganda is of niet interesseert mij eigenlijk niet.

Maar laat anderen ook vrij om HUN mening te geven. Als iemand graag als travestiet over de straat loopt, moet hij niet schreeuwen dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij er niks aan kan doen, dat hij toch vrij is te doen en te laten wat hij wil, enz. ALS ZE GEWOON ZEGGEN DAT HIJ EEN TRAVESTIET IS!!! Of mag een kat geen kat meer genoemd worden!

Ik heb toch nooit anderen verboden hun mening te geven of wel soms? Wel heb ik mij verdedigt ten aanzien van het feit dat ik hier gewoon wat goedkope reclame zit te maken voor een politieke partij.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat betreft die link heb je inderdaad gelijk, die is zeker niet waterdicht. Maar wat ik eigenlijk wou duidelijk maken(en dat is blijkbaar niet zo goed gelukt) is het feit dat de NVA zeer ijverig bezig is op een aantal domeinen(dat kun je toch moeilijk ontkennen) en dat ik met veel van hun uitspraken akkoord ga.

Ik hoop dat ik ondertussen al wat duidelijk heb kunnen maken waarom de NVA mijn sympathie wel geniet, of dat nu propaganda is of niet interesseert mij eigenlijk niet.

Ik heb toch nooit anderen verboden hun mening te geven of wel soms? Wel heb ik mij verdedigt ten aanzien van het feit dat ik hier gewoon wat goedkope reclame zit te maken voor een politieke partij.

Wat je duidelijk wou maken, namelijk dat de N-VA goed bezig is, was allang duidelijk, maar daar ging het daar gewoon niet over!
En dan komt het gewoon neer op goedkope reclame.

[alpina]

In het toppic werd toch wel duidelijk gemaakt dat de NVA opmerkelijk actief is geweest (dat zijn de cijfers die niet wijzen op kwaliteit), ik reageer daarop met de boodschap dat ik dat positef vindt? Is dat goedkope reclame??

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

In het toppic werd toch wel duidelijk gemaakt dat de NVA opmerkelijk actief is geweest (dat zijn de cijfers die niet wijzen op kwaliteit), ik reageer daarop met de boodschap dat ik dat positef vindt? Is dat goedkope reclame??

Ik zal je origineel bericht eens analyseren, daaruit blijkt wat je gezegd hebt:

Nog maar eens een bewijs van hoe serieus de VLD het neemt om een volledige nieuwe politiek te voeren , knap hoe ze dat doen met zo weinig voorstellen! De VLD heeft veel beloofd veel gestoefd maar weinig gedaan, deze cijfers bewijzen dat nog maar eens!
Proficiat aan de NVA, niet alleen hebben zij veel wetsvoorstellen ingediend maar ook kon ik mij in die meeste wetsvoorstellen wel vinden.

Analyse:
1. De VLD : boeh!
2. N-VA: joepie!
3. N-VA heeft veel wetsvoorstellen ingediend
4. Ik kan mij in de meeste wetsvoorstellen vinden.

Zoals ik al verschillende keren heb gezegd, heb ik geen problemen met 1, 2 en 4, maar met 3 keren we terug tot hetgeen waar we nu al de hele tijd over aan 't discussiëren zijn: dat het zielig is om een link te leggen tussen 3 en 2 (via VEEL --> GOED --> N-VA joepie!)

Blijft dus inderdaad over: de reclame!

(Een kat een kat noemen...)

(Als jij nu zegt: DNB jij kan zagen, dan ga ik ook niet beweren dat dat niet klopt, ook al hoor ik het niet graag. Als ik zaag, dan zaag ik! Ook al heb ik gelijk over datgene waarover ik zaag. Maar dan neemt niet weg dat ik zaag. )

[alpina]

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb toch al toegegeven dat die link tussen 3 en 2 niet klopt, nu begint u daar terug over. Het ging er bij mij om dat ik de NVA in een aantal zaken steun(ik heb daar later mijn redenen voor gegeven) en dat ik in de cijfers een bepaalde graad van activiteit, dus niet kwaliteit, zag die mij wel aanspreekt want ze wijst toch op een zekere mate van inzet! Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!

Ik denk dat we hier eeuwig over kunnen blijven leuteren dus laten we er even over ophouden.

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"

Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was )

Bon, bij deze is het voor mij finito.

[bussel prei]

[quote="VL"]Wie werkt het meest? Welke parlementair heeft het meest wetsvoorstellen ingediend? Welke partij is het meest actief?

Toch maar een halfslachte maatstaf, als je het mij vraagt... Ik heb de meest onzinnige wetsvoorstellen zien passeren ook. Geef mij maar een politicus die grondig voorbereide en doordachte voorstellen doet, die de maatschappij een stapje vooruit helpen in plaats van veelschrijvers en tafelspringers die om het even wat zouden indienen om hun teller maar te laten aantikken en veel persberichten te kunnen verspreiden. M.a.w. hard werken is geen synoniem van "veel ingediend hebben".

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Maar nu bega je dezelfde fout! En dan zeg je laten we erover ophouden.
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"


Hier geef je aan dat je het dus TOCH niet snapt... Zoals ik al zei: je mag gerust reclame maken, maar dan mag ik ook zeggen "da's reclame"! Dan heb ik gewoon een kat een kat genoemd. Ik heb dan niet gezegd: dat is strafbaar!

(En ik dacht dat mijn "gezaag" duidelijk was )

Bon, bij deze is het voor mij finito.

????Ik zeg toch juist dat als je vindt dat ik ordinaire reclame maak dat dat u goed recht is om dat te vinden!!! Volgens mij zeggen wij gewoon net het zelfde maar u heeft het nog niet door !

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

????Ik zeg toch juist dat als je vindt dat ik ordinaire reclame maak dat dat u goed recht is om dat te vinden!!! Volgens mij zeggen wij gewoon net het zelfde maar u heeft het nog niet door !

Euh, opnieuw: objection: jij zegt:
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"
Waarmee u insinueert dat ik het strafbaar vindt, of op zijn minst strafbaar ZOU kunnen vinden. Terwijl ik daarvoor al had gezegd: ik noem gewoon een kat een kat, en tegelijk: ik vel dus geen waarde-oordeel!

!?!?!? Je blijft bewijzen dat je het niet snapt...
Laatste poging (nog simpeler):
Ik zeg: "ik noem gewoon een kat een kat".
Jij zegt: "jamaar, een kat is toch niet slecht he".
Heb ik gezegd dat een kat slecht is als ik een kat een kat noem!?!?

[DNB]

Alpina, jouw onderschrift:

"Waarom alles nodeloos ingewikkeld maken als het ook logisch kan???"

Is niet echt op jouw lijf geschreven he...

Verstand van logica... ver zoek...

Met die logica gaat Vlaanderen er niet komen... of beter: ze zal er komen, maar dit ONDANKS de (meeste) flaminganten ... zoals Knuppel (?) al herhaaldelijk heeft geschreven.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Euh, opnieuw: objection: jij zegt:
"Als u vindt dat ik ordinaire reclame maak dan is dat maar zo he, dat is nog altijd niet strafbaar!"
Waarmee u insinueert dat ik het strafbaar vindt, of op zijn minst strafbaar ZOU kunnen vinden. Terwijl ik daarvoor al had gezegd: ik noem gewoon een kat een kat, en tegelijk: ik vel dus geen waarde-oordeel!

!?!?!? Je blijft bewijzen dat je het niet snapt...
Laatste poging (nog simpeler):
Ik zeg: "ik noem gewoon een kat een kat".
Jij zegt: "jamaar, een kat is toch niet slecht he".
Heb ik gezegd dat een kat slecht is als ik een kat een kat noem!?!?

Waat zit u nu toch weeral allemaal uit u nek te kletsen?? Ik begrijp wel dat u geen waardeoordeel wil vellen, ik wou alleen maar zeggen dat ik de NVA steun,maar niet lijnrecht steun in alles en dat ik dus allesbehalve een militant ben. Als jij mij nu een militant noemt en ik vind mijzelf geen militant moet ik toch niet gaan zeggen dat ik inderdaad een militant ben!!!
Jongens toch, wat kan communicatie toch voor problemen zorgen!!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Alpina, jouw onderschrift:

"Waarom alles nodeloos ingewikkeld maken als het ook logisch kan???"

Is niet echt op jouw lijf geschreven he...

Verstand van logica... ver zoek...

Met die logica gaat Vlaanderen er niet komen... of beter: ze zal er komen, maar dit ONDANKS de (meeste) flaminganten ... zoals Knuppel (?) al herhaaldelijk heeft geschreven.

Wie maakt hier alles nodeloos ingewikkeld??? Ik zeg gewoon wat ik denk, jij zegt daarop dat ik een militant ben (wat ik volgens mij niet ben), ik reageer en zeg dat ik dat niet ben, maar dat jij dat wel mag zeggen. En dan kom je af met het feit dat ik niet begrepen heb dat je uitspraak geen waardeoordeel was, dat is toch geen reden opdat ik u uitspraak niet zou weerleggen of wel soms?? Kan het nog ingewikkelder??
Ik weet dat de Flaminganten niet altijd voor een positieve inbreng zorgen i.v.m. de Vlaamse zaak, maar zonder Flaminganten is er volgens mij ook geen Vlaamse zaak. Er is een groep van mensen nodig die ijvert voor de Vlaamse zaak ook al heeft dat op korte termijn soms nadelen voor die Vlaamse zaak. Ik hoop dat je nog wat kan volgen.

[DNB]

Als ik wil zeggen: "Ik ben een militant van partij X",
Dan zeg ik "Ik ben een militant van partij X",
En dan zeg ik niet: "Ik ben een militant partij X en ik vind partij X goed omdat YYY".

YYY : hier "logica" invullen, die niet klopt (vandaar de "").

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Als ik wil zeggen: "Ik ben een militant van partij X",
Dan zeg ik "Ik ben een militant van partij X",
En dan zeg ik niet: "Ik ben een militant partij X en ik vind partij X goed omdat YYY".

YYY : hier "logica" invullen, die niet klopt (vandaar de "").

Ja, proficiat maar wat heeft dat mij te maken??? Ik heb net gezegd dat ik geen militant ben van de NVA omdat ik niet akkoord ga met al hun standpunten. Wilt u nu perse horen dat ik dat wel ben?? Wilt u me perse iets laten zeggen waar ik zelf niet achter sta???

[Thomas Hx]

nogmaals proficiat n-va.