Exit uit de Benelux?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok, put your money where your mouth is.

Niet zagen dat de haven van rotterdam opeens achter een tariefmuur zit en waardeloos wordt.

En door welke haven wilt u Rotterdam 'opeens' vervangen zien worden?

Zijn er soms al budgetten voorzien voor de nodige investeringen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En door welke haven wilt u Rotterdam 'opeens' vervangen zien worden?

Zijn er soms al budgetten voorzien voor de nodige investeringen?

Indien nexit komt zit rotterdam de facto achter wto tarieven.

Alternatieven of niet. Die miljarden die NL nu bijdraagt zijn peanuts.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nederland mag heel blij zijn dat Italie, Grienkenland en co heel veel vluchtelingen opvangen en het vuile werk doen.

Dus, bek houden en betalen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dus, bek houden en betalen?

En blij zijn dat ge zoveel kunt profiteren van de EU zonder meer te moeten bijdragen.

Inderdaad.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En blij zijn dat ge zoveel kunt profiteren van de EU zonder meer te moeten bijdragen.

Inderdaad.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En blij zijn dat ge zoveel kunt profiteren van de EU zonder meer te moeten bijdragen.

Inderdaad.

U draait het om. We profiteren van de EU omdat we het hebben kunnen vormen naar wat wij wenselijk vinden. Althans, deels, want het blijft een proces met vele belangen.

Dat vormgeven zullen we dus BLIJVEN doen. En als u daar last van hebt, dan nemen we dat graag voor lief.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U draait het om. We profiteren van de EU omdat we het hebben kunnen vormen naar wat wij wenselijk vinden. Althans, deels, want het blijft een proces met vele belangen.

Dat vormgeven zullen we dus BLIJVEN doen. En als u daar last van hebt, dan nemen we dat graag voor lief.

Uiteraard.

Maar als ge beslissingen neemt omtrent green deal, gezamelijke grensbewaking, digitalisering, enz....moet ge nadien niet komen zagen dat de EU op basis van die beslissingen ook financiering komt vragen.

Dat is nogal...amateuristisch wat Rutte deed. Niet willen praten en gewoon het afbolde.

Hij gaat dat nog betaald krijgen hoor, Merkel laat zoiets niet passeren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteraard.

Maar als ge beslissingen neemt omtrent green deal, gezamelijke grensbewaking, digitalisering, enz....moet ge nadien niet komen zagen dat de EU op basis van die beslissingen ook financiering komt vragen.

Dat is nogal...amateuristisch wat Rutte deed. Niet willen praten en gewoon het afbolde.

Hij gaat dat nog betaald krijgen hoor, Merkel laat zoiets niet passeren.

Waarom moeten we het reizend circus betalen om Frankrijk te plezieren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom moeten we het reizend circus betalen om Frankrijk te plezieren?

Omdat ge zowat de grootste profiteurs van dat reizend circus zijt.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EU heeft extra ambities uitgesproken (digitalisering, green deal, gezamelijk migratiebeleid,...) en die ambities kosten geld.

Nederland kan niet eerst akkoord gaan met die ambities om ze dan niet (mee) te willen financieren. Wat hadden ze trouwens gedacht ?

De netto-ontvangers kunnen ook genoegen nemen met minder en andere landen kunnen dan ook meer gaan afdragen en ook netto-betaler worden... Immers allen waren het eens met de ambities, maar niemand heeft gedacht er voor op te moeten draaien.

Ik ben zeer pro-EU, maar in deze vind ik de opstelling van Nederland juist gezond. Het beeld is al dat Nederland, Oostenrijk, Zweden en Denemarken blanco cheques uitschrijven, binnenlands dan toch, zij kunnen niet klakkeloos akkoord met zo'n verhoging in tegenstelling tot België, waar dit minder speelt.
Gezien de wensen van Duitsland & Frankrijk, zullen de Vier uiteindelijk wel iets meer gaan afdragen, maar het zal wel zwaarbevochten tot stand moeten komen om de minst slechte deal voor de Vier te bewerkstelligen.

Je kan het ook omdraaien, dit is juist ook een indicatie dat de rek er bij veel netto-betalers ook uit is, als zij meer moeten afdragen, dan kan het niet zo zijn, dat zij de enigen zijn die een slechte boodschap mee naar huis moeten nemen, dat zou funest zijn. Kijk hogere afdracht voor de nieuwe ambities, maar ook bezuinigingen op bepaalde andere gebieden, zoals landbouw, dat zou een gedegen pakket kunnen zijn. Want geld voor de nieuwe ambities kan ook deels uit het huidige budget komen, bezuinig dan maar op iets anders.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1% van het GNP.

Peanuts. De EU is niks ivg met de nationale overheden.

De EU kost u als burger pakweg 300 euro per jaar.

De terugverdieneffecten zijn een veelvoud.

Het huidige voorstel lag hier iets boven, terwijl Rutte C.S. juist 1% voorstelt als maximum.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En door welke haven wilt u Rotterdam 'opeens' vervangen zien worden?

Zijn er soms al budgetten voorzien voor de nodige investeringen?

Europa heeft voldoende havens om Rotterdam en Antwerpen niet nodig te hebben.
Het is een illusie dat die twee havens een noodzaak zijn voor de Europese economie.
Die havens zijn gemakkelijke voor de bedrijven en zijn gekend in de wereld, maar geen noodzaak.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nederland is een van de grootste netto ontvangers van de EU. Als handelsland hebben zij een enorm groot voordeel aan de eengemaakte markt.

Wat een hypocriete houding.

Nee, dat is Frankrijk.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nederland is een van de grootste netto ontvangers van de EU. Als handelsland hebben zij een enorm groot voordeel aan de eengemaakte markt.

Wat een hypocriete houding.

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nee, dat is Frankrijk.

Nederland profiteert inderdaad van de eengemaakte markt, maar Nederland is absoluut geen netto ontvanger, Frankrijk trouwens ook niet meer, maar per hoofd van de bevolking draagt Nederland juist veel meer bij, dan het ontvangt.
In vergelijking met sommige lidstaten terecht, maar mogen we dan wel het recht hebben om kritisch te zijn over de voor ons al hoge afdracht aan de EU, per hoofd van de bevolking meer dan België.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nederland profiteert inderdaad van de eengemaakte markt, maar Nederland is absoluut geen netto ontvanger, Frankrijk trouwens ook niet meer, maar per hoofd van de bevolking draagt Nederland juist veel meer bij, dan het ontvangt.
In vergelijking met sommige lidstaten terecht, maar mogen we dan wel het recht hebben om kritisch te zijn over de voor ons al hoge afdracht aan de EU, per hoofd van de bevolking meer dan België.

Dat men de bedragen die de EU vraagt, in twijfel trekt en vragen bij stelt, lijkt mij heel normaal.
Vlaanderen doet dat ook tegenover de transfers naar Brussel en Wallonië.
En de enige echte netto ontvangers van Europese centen, zijn niet eens lidstaten van de EU.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nederland profiteert inderdaad van de eengemaakte markt, maar Nederland is absoluut geen netto ontvanger, Frankrijk trouwens ook niet meer, maar per hoofd van de bevolking draagt Nederland juist veel meer bij, dan het ontvangt.
In vergelijking met sommige lidstaten terecht, maar mogen we dan wel het recht hebben om kritisch te zijn over de voor ons al hoge afdracht aan de EU, per hoofd van de bevolking meer dan België.

Je begrijpt niet wat ik zeg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je begrijpt niet wat ik zeg.

Jawel hoor, hij begrijpt het maar al te goed.
Maar Nederland wil wel de voordelen, maar niet de nadelen van een eengemaakt Europa.

Nederland is van mening dat de buitengrenzen op kosten van de landen aan die buitengrenzen moeten bewaakt worden en zij daar niet aan moeten bijdragen.

Nederland is van mening dat de landen aan de buitengrenzen van Europa de vluchtelingen moeten opvangen, maar zij daar niet aan moeten bijdragen.

Nederland is van mening dat zij wel goed mogen verdienen aan de EU, maar dat de EU hen geen bijdragen mag vragen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jawel hoor, hij begrijpt het maar al te goed.
Maar Nederland wil wel de voordelen, maar niet de nadelen van een eengemaakt Europa.

Nederland is van mening dat de buitengrenzen op kosten van de landen aan die buitengrenzen moeten bewaakt worden en zij daar niet aan moeten bijdragen.

Nederland is van mening dat de landen aan de buitengrenzen van Europa de vluchtelingen moeten opvangen, maar zij daar niet aan moeten bijdragen.

Nederland is van mening dat zij wel goed mogen verdienen aan de EU, maar dat de EU hen geen bijdragen mag vragen.

Hear hear...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En blij zijn dat ge zoveel kunt profiteren van de EU zonder meer te moeten bijdragen.

Inderdaad.

Het zijn nochtans wij, de leden, die de richting van de EU bepalen. Ik vind het vreemd dat veel regeringen problemen hebben met het EU beleid, als in de EU wordt overgeschakeld naar gewone meerderheden zal dit alleen nog sterker worden.

Volgens mij is de EU een systeem die op z’n laatste benen loopt, de handel en vrij verkeer is inderdaad belangrijk maar voor hun politiek en regelneverij worden ze gehaat.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zijn nochtans wij, de leden, die de richting van de EU bepalen. Ik vind het vreemd dat veel regeringen problemen hebben met het EU beleid, als in de EU wordt overgeschakeld naar gewone meerderheden zal dit alleen nog sterker worden.

Volgens mij is de EU een systeem die op z’n laatste benen loopt, de handel en vrij verkeer is inderdaad belangrijk maar voor hun politiek en regelneverij worden ze gehaat.

Ik vind het weigeren van chloorkippen geen regelneverij en zo zijn er duizenden gegronde richtlijnen van de EU. En maak u geen zorgen de EU zal u overleven.