Federale kieskring

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Waarom denk je dat?

ze zullen wel een of ander marktonderzoek hebben die dat zegt. Het is zoals roger zegt: particratie, alles voor de partij naar de macht te brengen maar niets voor Belgie.

[brother paul]

Eigenlijk is het een job van de koning om te eisen dat die particratie ophoudt, en dat departijen moeten federaal fuseren.
In die mate dat er eenof ander pipo dan weer zal zeggen dat dit buiten zijn bevoegdheid is, maar ik denk het niet.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wie weigert er de kieswetgeving conform de grondwet te maken? Juist ja.

De splitsing is een van de mogelijke oplosingen. Het is de oplossing die door één bepaalde groep wordt voorgesteld. Er zit een duidelijk politiek project achter, namelijk het tegengaan van de verfransing in de rand (alsof die gaat stoppen met een splitsing, maar dat is een andere discussie). De splitsing van BHV voldoet dus aan jou eisen om deze angstaanjagend te vinden...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

De splitsing is een van de mogelijke oplosingen. Het is de oplossing die door één bepaalde groep wordt voorgesteld. Er zit een duidelijk politiek project achter, namelijk het tegengaan van de verfransing in de rand (alsof die gaat stoppen met een splitsing, maar dat is een andere discussie). De splitsing van BHV voldoet dus aan jou eisen om deze angstaanjagend te vinden...

het is de oplossing gedragen door een meerderheid van het parlement. de splitsing van BHV voldoet dus aan alle democratische eisen.

niet vergeten, het parlement is het wetgevend orgaan, de ministers zijn maar de uitvoerende macht hé...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

De splitsing is een van de mogelijke oplosingen. Het is de oplossing die door één bepaalde groep wordt voorgesteld. Er zit een duidelijk politiek project achter, namelijk het tegengaan van de verfransing in de rand (alsof die gaat stoppen met een splitsing, maar dat is een andere discussie). De splitsing van BHV voldoet dus aan jou eisen om deze angstaanjagend te vinden...

Je vergelijking raakt uiteraard kant noch wal.
B-plus gaat ervan uit dat de kiezer "fout" denkt. Met een federale kieskring willen zij de kiezer op andere gedachten brengen.

Dat de samenvoeging van gemeenten werd aangegrepen om bepaalde politieke partijen te versterken, is zeker bedenkelijk. Die logica speelde ook mee toen men Voeren (vooral christen-democratisch) bij Limburg voegde en Komen (vooral sociaal-democratisch) bij Henegouwen.
Maar wanneer men effectief rechtstreeks de ideeën van de kiezer wil gaan bespelen door een kieskringhervorming, zit je nog een paar gradaties erger bezig.
En totaal niet te vergelijken met een democratische beslissing om een antwoord te bieden aan de klachten van Arbitagehof en Raad van State over een ongrondwettelijke kieskring.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eigenlijk is het een job van de koning om te eisen dat die particratie ophoudt, en dat de partijen moeten federaal fuseren.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een radikalisering? Een van de vele voordelen die een federale kieskring met zich meebrengt is dat de radikalisering bij de politieke partijen net afneemt. Men moet rekening houden met het publiek aan de andere zijde van de taalgrens omdat men daar ook stemmen moet verkrijgen.

Wat u zegt is fout. Bij partijen als CD&V zal er inderdaad matiging zijn, maar die zullen gewoonweg stemmen verliezen aan radicale partijen als LDD, Vlaams Belang en N-VA (als het kartel splitst). De partijen zullen wel matigen, maar de kiezers zullen radicaliseren en dat bedoelde onze forumgast.

Ik ben dus een voorstander van een federale kieskring. Een pragmatische, want de idee vind ik verwerpelijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Omdat het VB nu ook reeds een aantal keer in Henegouwen is opgekomen en daar bijna 1% heeft gescoord. Stalinistische scores.

Die 1% waren mensen die niet kunnen lezen.

[De_Laatste_Belg]

Dat er landelijke verschillen zijn is geen probleem. Integendeel verschillen zijn bevordelijk voor het aansturen op veranderingen. Dat we de verschillen in de verf zijn gaan zetten i.p.v. de problemen die we verschillend willen oplossen is een ander verhaal. Dat we daarom de verschillen maar zijn gaan aanpakken heeft geleid tot de situatie van vandaag. Aanvankelijk met het in stukjes kappen van de bevoedigdheden, en de verdeling van de stukjes. Dat dit problemen gaf sprak voor zichzelf. Dat we die problemen hebben trachten op te lossen met alarmbel procedures en dergelijke heeft andere problemen met zich meegebracht. En weer hebben we dat getracht op te lossen met het herverdelen van bevoegdheden. Vandaag na zoveel herverdelingen staan we nog steeds nergens. En nog steeds wil men meer van hetzelfde, terwijl men terzelfder tijd klaagt dat het niks opgelost heeft. Meer van hetzelfde in een eindeloos straatje.
Dus ja. Een federale kieskring zal B-H-V oplossen. Althans grondwettelijk. De oude zuster partijen moeten voor mij daarvoor niet eens (her)samensmelten. En ja dit is meer democratie. Vermits er partijen kunnen (en zullen) gevormd worden rond dringender zaken dan de eeuwige communitaire problemen. En ja dat is meer democratie omdat het dan tenminste zin heeft om het licht te schenken aan een "unie" partij. Daar is nu geen plaats voor, dus een heel groot deel van de mensen die toch liever België samenhouden hebben nu door het kiesstelsel geen stem te spenderen. Meer democratie ook omdat de keuze vandaag al groter zal zijn. Het zal ook meer openheid brengen, partijen kunnen en moeten zelfs nationaal hun standpunten naar voren brengen. Dus, ja een federale kieskring voor federale verkiezingen is een stap in de goede richting.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dat er landelijke verschillen zijn is geen probleem. Integendeel verschillen zijn bevordelijk voor het aansturen op veranderingen. Dat we de verschillen in de verf zijn gaan zetten i.p.v. de problemen die we verschillend willen oplossen is een ander verhaal. Dat we daarom de verschillen maar zijn gaan aanpakken heeft geleid tot de situatie van vandaag. Aanvankelijk met het in stukjes kappen van de bevoedigdheden, en de verdeling van de stukjes. Dat dit problemen gaf sprak voor zichzelf. Dat we die problemen hebben trachten op te lossen met alarmbel procedures en dergelijke heeft andere problemen met zich meegebracht. En weer hebben we dat getracht op te lossen met het herverdelen van bevoegdheden. Vandaag na zoveel herverdelingen staan we nog steeds nergens. En nog steeds wil men meer van hetzelfde, terwijl men terzelfder tijd klaagt dat het niks opgelost heeft. Meer van hetzelfde in een eindeloos straatje.
Dus ja. Een federale kieskring zal B-H-V oplossen. Althans grondwettelijk. De oude zuster partijen moeten voor mij daarvoor niet eens (her)samensmelten. En ja dit is meer democratie. Vermits er partijen kunnen (en zullen) gevormd worden rond dringender zaken dan de eeuwige communitaire problemen. En ja dat is meer democratie omdat het dan tenminste zin heeft om het licht te schenken aan een "unie" partij. Daar is nu geen plaats voor, dus een heel groot deel van de mensen die toch liever België samenhouden hebben nu door het kiesstelsel geen stem te spenderen. Meer democratie ook omdat de keuze vandaag al groter zal zijn. Het zal ook meer openheid brengen, partijen kunnen en moeten zelfs nationaal hun standpunten naar voren brengen. Dus, ja een federale kieskring voor federale verkiezingen is een stap in de goede richting.

federale kieskring zonder voorop afgesproken zetels per taalgroep? en nadien dan ook afschaffing van alle blokkeermechanismes genre alarmbellen enzo? een meerderheid is een meerderheid, zelfs al zijn dat toevallig alle partijen van 1 taalgroep tegen een andere?

Franstaligen gaan daarmee nooit akkoord gaan.

[De_Laatste_Belg]

Aha! Je geeft dan toe dat het in de Vlaamse kraam past ! Ben ik nu mijn "Belgicist stempel" eindelijk kwijt ? Nee maar ernstig, ik weet dat de Walen daar absolute niet graag op zullen ingaan. Maar aan de andere kant zijn ze liever "unitair". Dus in de realiteit, wanneer het zou kiezen zijn tussen alles (een sterk federaal kader) en niks (onafhankelijk Vlaanderen) dan zal het compris meer kans hebben op een pro-Vlaamse inslag. Dat een herschooling rond een sterk federaal kader een 'schone' droom is, ja dat weet ik ook. Maar logish is het de juiste stap. En je weet heel goed dat alle problemen oplosbaar zijn binnen dat kader met een sterke Vlaamse aanwezigheid in alle compromissen. Het zal voorzeker ernstige bressen slaan in het front dat ze vandaag vormen.

[De_Laatste_Belg]

Overigens dat "de walen daar niet mee akkoord zullen gaan" stopt jou niet in je eis tot splitsing van B-H-V. We delen dit gegeven in onze standpunten. Je kan dat dus afkruisen. Zoals je gemeenschappelijke argumenten in een wiskundige vergelijking kan schrappen zonder de utkomst te beïnvloeden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Aha! Je geeft dan toe dat het in de Vlaamse kraam past ! Ben ik nu mijn "Belgicist stempel" eindelijk kwijt ? Nee maar ernstig, ik weet dat de Walen daar absolute niet graag op zullen ingaan. Maar aan de andere kant zijn ze liever "unitair". Dus in de realiteit, wanneer het zou kiezen zijn tussen alles (een sterk federaal kader) en niks (onafhankelijk Vlaanderen) dan zal het compris meer kans hebben op een pro-Vlaamse inslag. Dat een herschooling rond een sterk federaal kader een 'schone' droom is, ja dat weet ik ook. Maar logish is het de juiste stap. En je weet heel goed dat alle problemen oplosbaar zijn binnen dat kader met een sterke Vlaamse aanwezigheid in alle compromissen. Het zal voorzeker ernstige bressen slaan in het front dat ze vandaag vormen.

vandaag staat in de Le Soir daarover ook iets. het is niet ideologisch hoor, het is gewoon puur electoraal dat er gedacht wordt. waarom is MR ervoor? omdat ze denken dat ze in Vlaanderen en Brussel stemmen gaan halen. waarom is PS ertegen? omdat ze vrezen dat ze in Vlaanderen geen stemmen zulen halen, net zoals het CDH.

waarom is VLD ervoor? omdat ze denken dat ze in Wallonië en Brussel stemmen zullen gaan halen. waarom is CD&V ertegen? omdat ze vrezen dat ze in Wallonië geen stemmen zullen halen.

maar dan nog, waarom ben ik er tegen? omdat het compromis sowieso in het voordeel van de Franstaligen zal uitvallen. maw, er zal een vast aantal zetels afgesproken worden en de alarmbellen blijven behouden.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dus ja. Een federale kieskring zal B-H-V oplossen. Althans grondwettelijk.

Volgens mij heb je ergens er iets over gelezen, maar dan diagonaal. Het meest terugkerende voorstel, nl. dat van de Paviagroep, spreekt van 15 van de 150 zetels die federaal worden toebedeeld, de 135 andere blijven via de provinciale kieskringen lopen. Dat lost BHV dus helemaal niet op, want BHV kan niet blijven bestaan omdat het geen provinciale kieskring is.

Een federale kieskring met 150 zetels zou met de uitslag van 2007 volgend opleveren:

CD&V N-VA: 29 zetels (-1)
MR: 19 (-4)
VB: 19 (+2)
VLD: 18 (+0)
PS: 17 (-3)
SPa: 16 (+2)
CDH: 9 (-1)
ecolo:8 (+0)
LDD: 6 (+1)
groen: 6 (+2)
FN: 3 (+2)



Wallonië zou netto achteruit gaan. De Franstaligen zullen dus tegen zijn...

[De_Laatste_Belg]

Volgens mij heb je ergens er iets over gelezen,

Nope. Ik ben oud genoeg om mijn eigen logica te vormen. En die komt voort uit de sterke logica dat het verdelen van bevoegdheden geen oplossing heeft gebracht, en de vaststelling dat men toch weer een oplossing nastreeft door het verdelen van bevoegdheden.

Dat het overeenkomsten heeft met iets dat jij gelezen hebt, wel dat is voor jouw rekening. Trouwens, er zijn weinig nieuwe dingen op de wereld. Verwonderd ben ik dus niet dat een logishe conclusie al eerder gemaakt is.

En B-H-V is ongrondwettelijk omwille van de nieuwe kieswet. Het hof spreekt niet van splitsing als oplossing. Daarmee zijn andere oplossingen dan de splitsing ook aan de orde. Een federale kieskring werkt de discriminatie waarvan sprake in het arrest weg. Dus kunnnen er nieuwe verkiezingen gehouden worden. Zeker een valable weg. En ik zie daar, gecombineerd met een federale kieskring, meer mogelijkheden in dan het aanstellen van een aantal loslippige wijzen. Ook meer mogelijkheden dan in de tendens om de het federale gegeven maar ondergeschikt te maken aan de verkiezingen van 2009. Dat is pas electoraal.

[brother paul]

Gezien de particratie de oplossing in de weg staat, zou het via een referendum moeten lopen? waar partijen geen standpunt mogen innemen. niet in het genre zoals ierland waar partijen een standpunt verbinden aan hun oppositie tegen de regering

[Bert De Brabandere]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Waarom denk je dat?

omdat ik persoonlijk denk dat LDD en VB in Wallonië als protestpartij zullen aanzien worden. Ik ken overigens in Brussel een pak nieuwe belgen die voor VB stemmen. ze zijn het beu dat er een pak allochtonen hun imago/integratiepogingen naar de knoppen helpen.

[Bert De Brabandere]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Neen, dat u daar geen vragende partij voor bent is duidelijk.

Ik hoop dan ook dat u inziet dat het premierschap van Yves Leterme ook ietwat haaks staat met het kartel.

dat is een moeilijke evenwichtsoefening.

[Bert De Brabandere]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het partijbestuur van de CD&V beweert toch bij hoog en bij laag dat de "Vlaamse" eisen goed zijn voor alle belgen & nu gaat U beweren dat er geen enkele franstalige te vinden is om op een Cd&V lijst op te komen bij verkiezingen ? Bovendien verwacht U dat er dank zij een splitsing van BHV alle franstaligen die daar wonen van vandaag op morgen enthoesiaste geëngageerden in de lokale
Vlaamse en Belgische politiek zoals die in Halle/vilvoorde bedreven wordt
gaan zijn.

Ik heb eens een bekwaam politica uit het EP horen verkondigen dat democratie wel iets meer is dan een systeem waarin men voor verschillende partijen kan stemmen.

Het europees ideaal is toch dat iedere europeaan zich voor het verwezenlijken van zijn persoonlijk geluk zich in om het even welk land zou mogen vestigen,
hoe kunnen we dan binnen een belgische federatie of confederatie dit recht ondergraven op basis van taal ?

Stel dat een familielid van onze eerste minister, een CDH lid, in Halle komt wonen na de splitsing van het kiesarrondissement - zou zij niet welkom zijn op
een "Kartellijst" ?

iedereen is welkom op een lijst. U draait redenering om.

en ja, we zijn ervan overtuigd dat de staatshervorming voor alle belgen goed is.

iedereen mag zich komen vestigen. Ik zie het probleem niet. Heb vrienden die in Vlaanderen (aan de kust) wonen en tot voor een jaar geen woord nederlands praatten. Nu lukt hen dat vrij aardig. Zij klagen niet omdat ze post in het Nederlands krijgen van de gemeente, ...

De faciliteiten missen hun doel. Sommige inwoners uit de rand doen geen poging om Nederlands te leren.

[De_Laatste_Belg]

Gezien de particratie de oplossing in de weg staat, zou het via een referendum moeten lopen?

Een referendum zou federaal gebeuren, als je voor een referendum bent, dan is dat een pro-argument voor een federale kieskring.

Particratie is niet hetzelfde als Democratie. Naar de letter van het woord is dat correct. Maar door de particratie los te koppelen van gewest, taal, cultuur en daarmee van het strikt communitaire, raak je toch weer een stapje dichter bij het ideaal van een democratie.

Trouwens, we zijn allemaal liever een beetje lui dan moe. En een Particratie past daar perfect in. Liever af en toe stemmen dan bijna elke dag. hmmz ?

Dit oplossen met een referendum lijkt mij toch gevaarlijk. Althans vandaag, met een volk dat totaal geen ervaring heeft met democratie. Democratie (en een referendum) betekent ook, de uitkomst aanvaarden. En daar hebben we niet de cultuur en niet de ervaring voor. Je moet dat zachtjes invoeren. En niet (denk ik) aan de hand van een grote big bang vraag.