Voorzitter ECB wil terugkeer naar de discipline van Bretton Woods (1944)

[TomB]

Een goudstandaard lost niets op, integendeel.

Het zal politiekers een worst wezen dat er zogezegd goud moet achter de munt zitten. Ze kunnen nog steeds geld bijdrukken. De geschiedenis heeft dit ook uitgewezen.

Waarom dan commodities in pakhuizen opslaan ipv ze te gebruiken?

[TomB]

De goudprijs is trouwens constant, het zijn de munten die variëren.

[Nr.10]

India koopt 200 ton van de 400 die het IMF te koop heeft.

Onlangs bleek dat verscheidene centrale banken goud kochten, zoals die van India. Vorige week sloeg deze 200 ton aan goud in, afkomstig uit een totaal 403,2 ton van International Monetary Fund. Sri Lanka gaf aan goud te willen kopen ter spreiding van risico's op de huidige volatiele valutamarkt.

Bron

[Nr.10]

Mauritius koopt 2 ton van de 400 die het IMF te koop heeft.

Bron (via Thomas-)

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De chinees zal de ondergang van de dollar zachtjes begeleiden.
Niet te bruusk, want dan zien ze zelf ook af.

Of zouden afzien als ze de dollar doen kapseizen, staat nog te bezien. Ze zouden wel naar de koopkracht van hun twee biljoen dollar kunnen fluiten, maar de (losgekoppelde) yüan zou voor veel meer dan dat bedrag aan koopkracht kunnen winnen. Dan kopen zij de olie van de sjeiks wel op, en afzet hebben ze nog steeds, en zelfs veel meer dan nu, op de binnenlandse markt. De know-how hebben ze met twee decennia productie voor de export naar het Westen opgedaan. Kortom: China zit op rozen.

En ik zorg goed voor mijn moestuintje.

[Nr.10]

Sri Lanka buying gold 'to diversify reserves'
By Mel Gunasekera (AFP) – Nov 7, 2009

COLOMBO — Sri Lanka's central bank on Saturday said it has been buying gold to diversify its reserves amid volatile currency markets, days after India announced it had purchased 200 tonnes of the precious metal. Central Bank assistant governor Nandalal Weerasinghe declined to confirm analysts' estimates that the tropical island nation had purchased around five tonnes of gold.

Weerasinghe did not disclose from which sources the bank was buying the gold or at what prices.

The source said the bank intended to "continue to buy it (gold) as a hedge against volatility in currency markets".

Centrale Bank Sri Lanka kocht sinds september 5 ton, zonder te specifiëren waar.
De redenen die men officiëel opgeeft voor deze aankopen zijn:

• diversificatie van de monetaire reserve
• het counteren van de volatiliteit op de wisselmarkten

[Nr.10]

India plans to buy more gold from IMF (additional 200 tons)
24 nov 2009, New Delhi

The Reserve Bank of India (RBI) may well buy IMF’s remaining hoard of 201.3 tonnes on acceptable terms, which are now under negotiation.

[MIS]

Ze kunnen nog steeds geld bijdrukken. De geschiedenis heeft dit ook uitgewezen.

bedoel je nu dat er geld kan bijgedrukt worden ? Waar zijn ze dan altijd over bezig in feite ? Is er een tekort aan inkt of zijn de prijzen te hoog geworden ? Vreemd, als Einstein dit moest horen, zou hij omiddelllijk zelfmoord plegen.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

India plans to buy more gold from IMF (additional 200 tons)
24 nov 2009, New Delhi

Ze zijn te laat om de volle 200 ton te kopen, Sri Lanka heeft net 10 ton gekocht.

[MIS]

Ze zijn te laat om de volle 200 ton te kopen, Sri Lanka heeft net 10 ton gekocht.

Straks is er niks meer om de oneindige wapper te financieren, moeten snel zijn tegenwoordig.

[Nr.10]

China has lifted its stockpile to 1054 tons since 2003.

De Chinese Centrale Bank is geruisloos goudreserves aan het aanleggen.
(verdubbeling sinds 2003)

Bron

[Nr.10]

Zijn we ondertussen al één stap dichter
bij de terugkeer naar de discipline van Bretton Woods?

[corse]

Vandaag:

Obama: hervorming Wall Street goedgekeurd:
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...te-Knack-NL-nl

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zijn we ondertussen al één stap dichter
bij de terugkeer naar de discipline van Bretton Woods?

Laat ons hopen van niet. De banken hebben al macht te véél.

[Adam Smith]

Terugkeren naar iets is meestal niet verstandig, maar dat ze gezien de ontwikkelingen van de laatste tijd weer meer nadruk op discipline is niet zo vreemd.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Laat ons hopen van niet. De banken hebben al macht te véél.

Met een goudstandaard zouden de banken minder macht krijgen.
Ze hebben bijna geen goud meer en geld bijdrukken wordt dan veel moeilijker.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Met een goudstandaard zouden de banken minder macht krijgen.
Ze hebben bijna geen goud meer en geld bijdrukken wordt dan veel moeilijker.

Lees de bovenste post van deze pagina eens.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Aan de andere kant heeft de Amerikaanse overheid in het verleden ooit nog het verbod uitgevaardigd dat iemand goud mocht bezitten. Iedereen mocht alles netjes inleveren. In die zin is ook goud niet heilig.

(oude post)
Dat is een enigszins vreemde verwoording. Het goud werd in beslag genomen. Dat is niet mogen maar moeten. Wat gebeurde er met dat goud: de US regering was door haar dollarsbijmaken-mentaliteit door de goudwisselstandaard Bretton-Woods door de andere landen gedwongen om dat goud te gebruiken als betaling in plaats van dollars. Het probleem is dus niet 'goudstandaard' maar 'goudwisselstandaard'.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Met een goudstandaard zouden de banken minder macht krijgen.
Ze hebben bijna geen goud meer en geld bijdrukken wordt dan veel moeilijker.

Bretton-Woods was geen echte goudstandaard, maar een goud-muntuitwisselstandaard met de dollar als basis. De basismunt kan nog steeds gemanipuleerd worden, en werd dat ook, wat leidde tot landen die begonnen goud in plaats van dollars te eisen, met een uitstroom van US goud tot gevolg, en het afstappen van de standaard.

Wat bedoelde centrale bank voorzitter Trichet dan, nu 2 jaar geleden?

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...87g&refer=home
(de link die forumgebruiker Nr.10 gaf in de openingspost)

"He indicated that recent market turmoil was partly a consequence of the deregulation that occurred after Bretton Woods' demise. That was triggered in 1971, when inflation forced the U.S. to abandon the dollar's peg to gold, an anchor of the system, heralding the era of floating exchange rates.

``The explosion of the first Bretton Woods in a way could be interpreted as a rejection of discipline,'' said Trichet."

Wat zegt Trichet hier: dat de crisis gedeeltelijk het gevolg was van deregulatie nadat Bretton Woods werd stopgezet door de US.
Nu, waar ging die "regulatie" dan over? Bretton Woods was een overeenkomst tussen overheden. Tussen staten. Staten die elkaar monetaire regels opleggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system
"Four points defined the Bretton Woods system:[1]

1. The pegged rate currency regime, a compromise between freely floating and irrevocably fixed exchange rates.
2. A system for ensuring an adequate supply of monetary reserves.
3. A ban on most discriminatory currency practices or exchange regulation, to avoid the kind of economic warfare that had characterized the 1930s.
4. A forum for international cooperation on monetary matters."

Dit betreft dus NIET zoiets als algemene "vrije markt", of "vrije geldmarkt" (zoals sommigen hardnekkig pogen verkocht te krijgen) maar het tegendeel, de zichzelf toegekende dwangmiddelen van overheden op de specifieke markt van het product genaamd 'geld' (overheden dwingen op quasi alle markten in de vorm van belastingen/subsidies/regels, maar in dit onderwerp is dat specifiek de geldmarkt)

Trichet beweert dus de staten/overheden/regeringen terug discipline te willen opleggen. Trichet is voorzitter van de ECB. Een bank die, net zoals de US Federal Reserve, alweer van staten/overheden/regeringen de privileges heeft gekregen om de geldmarkt te manipuleren. Zelfs zogezegd 'onafhankelijk van de politiek'.

Nu, de politiek is nog ietwat (eerder weinig omdat heel weinig overheden het volk echte democratie gunnen) onderhevig aan correctie door het volk. Zelfs dat restantje zeggenschap is hier verdwenen.
En waar gaat het over: over de geldmarkt. De meest cruciale markt in de economie, want geld is het medium waarin mensen ruilen.
Daar mogen de centrale banken dus ongehinderd mee flikflooien van de overheden.
Dus zelfs moest een volk zo kwaad worden dat het haar bewind met alle mogelijke middelen erin slaagt omver te werpen en vervangt, dan nog zouden de vervangers geen recht hebben om de privileges van de centrale banken aan te pakken en zouden ze genoopt zijn hetzelfde te doen als haar volk: alle mogelijke middelen gebruiken.

Wat wordt (en is) een centrale bank dan ('dankzij' overheden): een organisatie die aan niemand rekenschap moet afleggen. Ze doen wat ze willen. En dat deden ze ook, met crises als deze en volgende tot gevolg.

Alles wat overheden en centrale banken en andere banken doen is de parasitaire klasse die schulden maakt, waar zijzelf deel van uitmaken, op achterbakse monetair-spitstechnologische wijze van hun schulden vrijstellen.

Daartoe voerden overheden wetten 'legaal betaalmiddel' in, die mensen verplicht schulden als ingelost te zien wanneer ze betaald zijn in deze munt (ongeacht inflatie/ontwaarding)
Daartoe manipuleren-vergroten de centrale banken de monetaire basis, zijnde de totale hoeveelheid geld die beschikbaar is (monetaire inflatie), die is vorig jaar zelfs verdubbeld, een 100% stijging, en de andere banken mogen het spaargeld van de mensen, op 8% na, uitlenen zo gauw ze kunnen.
Tot zelfs het opkopen van staatsobligaties (zoals onlangs in Griekenland, zie verder), om het failliet van een overheidsbedrijf te voorkomen, en hen dus te beschermen tegen hun schuldeisers.

Om dit gebeuren via een schets duidelijk te maken:

Karel produceert een fiets.
Frans, de werkgever van Karel schrijft 300 euro over naar Karels rekening.
Daar de bank minder dan 92% van het geld op de rekeningen heeft uitgeleend leent ze deze 300 euro uit aan Piet.
Lener Piet gaat naar de fietswinkel van Frans en koopt de fiets die Frans en Karel produceerden.
Wat later ziet Karel, zelf ook fietsgebruiker, dat zijn fiets aan vervanging toe is, en hij wil de nieuwe fiets kopen. Echter, die is er niet meer, want lener Piet rijdt ermee rond.
Karel en Frans zijn dus, in afwachting van de terugbetaling van lener Piet, genoopt een tweede fiets te maken. Zonder enige beloning. Karel en Frans moeten dus twee keer zo hard werken voor hetzelfde.

En dit is wat er op macro-economische schaal gebeurt.
Uiteraard is de 'toevallige' productgelijkenis (fiets) tussen producenten Frans+Karel en lener Piet geen toeval, het is gekozen om het probleem heel duidelijk te maken.
In de realiteit koopt geldlener Piet bijvoorbeeld een nieuwe computer van een vierde persoon genaamd Fred, en wil fietsmakerswerknemer Karel geen fiets maar de computer die Fred bouwde, die nu bij geldlener Piet zit, en is het computerbouwer Fred is die nu voor hetzelfde geld 2 computers moet bouwen.
Maar ergens, afhankelijk van de noden van de in de keten betrokken mensen, zal iemand harder moeten werken voor hetzelfde. En dat duurt totdat geldlener Piet dezelfde waarde heeft geproduceert, en ermee zijn lening heeft terugbetaald.

Als de overheden banken redden van het faillissement, of de centrale banken de geldmarkt zodanig manipuleren dat de schuldenmakers hun schuld zien verdwijnen zonder de corresponderende waarde te moeten produceren, dan betekent dit dat diegenen die de dingetjes maken die de mensen willen, de marktgericht werkende klasse, het gelag betaalt, en meer zal moeten presteren om dezelfde waarde/koopkracht over te houden.

Wat wil centrale bank voorzitter Trichet daaraan doen: niets.

Welintegendeel. Hij wil deze manipulatie naar wereldschaal brengen, want Bretton-Woods is een goudWISSELstandaard, en niet zoals sommigen foutievelijk geloven of opzettelijk wijs pogen te maken, een echte goudstandaard.
Bretton-Woods was gewoon een tussenstap in het volledig wegnemen van elke rem op het bijmaken van geld, een stap bedoeld om verzet te sussen.
In de Bretton-Woods overeenkomst was het de dollar, wat gaat het zijn in Trichets voorstel? Een bestaande munt kan niet, want hij heeft het duidelijk over iets van wereldschaal.

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...87g&refer=home

"Brown, who has pushed for a decade to strengthen the hand of international authorities overseeing the financial system, said Oct. 13 in London that ``we must devise new rules for a world of global capital flows'' just as the founders of Bretton Woods ``devised rules for a world of limited capital flows.''

``We now have global financial markets but what we do not have is anything other than national and regional regulation and supervision,'' Brown told reporters today before a European Union summit in Brussels."

Hij spreekt over 'de financiële markten', en wil daar een wereldtoezicht/regulering op. Alsof die nog onbestaande is. Wat is het IMF dan? Dat IS een organisatie, een bank, die net als de centrale banken, speciale privileges heeft gekregen en krijgt. Van de G-20 zelfs. De hele bende overheden samen. De herontdekking van de crisis heeft deze intentie in 2009 op typerende wijze onderstreept, door de speciale rechten in één keer te vertienvoudigen (naar 250 miljard dollar).
Het is duidelijk dat Trichet nog verder wil gaan. Een wereld-centrale bank. En een wereldmunt. De Bretton-Woods goudWISSELstandaard met als basismunt deze wereldmunt. Wat gaat de bende overheden dan nog tegenhouden om heel de wereldgeldmarkt op te blazen? Niks. De explosie zonder exit-doors.

En dan heeft Trichet het, heel misleidend en heel typerend, over zoiets als 'de financiële markten'. Die wil hij controleren/reguleren.
Alsof hijzelf, en de centrale bank waarvan hij voorzitter is, en de overheden van wie zijn bank de privileges kreeg, en de andere banken die 92% van het spaargeld mogen uitlenen, iets anders zouden zijn dan actoren in diezelfde 'financiële markten'.
Het tegendeel is waar.
Het zijn zelfs de grootste actoren erin. Actoren die knokploegen (afgedwongen regulering/controle) gebruiken om de concurrentie te dwingen en hun klanten af te dreigen, totdat ze ophouden te bestaan, en dat ook deden.
En de overheidsbende en hun instrumenten de enige overgebleven actoren op de geldmarkt worden. Het einde van concurrentie en het begin van monopolie. Is dat toekomst? Nee, dat is het al een eeuw. De concurrentie is al verdwenen. Het is het hedendaagse banksysteem geworden. Met crises als deze tot gevolg.
Wat deed Trichet amper enkele maanden terug:
http://www.slimbeleggen.net/2010/05/...tative-easing/
werd
http://www.slimbeleggen.net/2010/05/...voor-noodplan/
Wat is hetgeen de US regering deed, dat leidde tot het stopzetten van de Bretton-Woods goudWISSELstandaard? Net datzelfde.

En nu spreekt deze bende over 'wereldschaal'.
Het ontstellende gebrek aan een vrije geldmarkt doorgetrokken tot de complete afwezigheid. De bende dieven van wiens diefstal eindelijk de efficiëntie van wereldschaalgrootte haalt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Bretton-Woods was geen echte goudstandaard, maar een goud-muntuitwisselstandaard met de dollar als basis. De basismunt kan nog steeds gemanipuleerd worden, en werd dat ook, wat leidde tot landen die begonnen goud in plaats van dollars te eisen, met een uitstroom van US goud tot gevolg, en het afstappen van de standaard.

Wat bedoelde centrale bank voorzitter Trichet dan, nu 2 jaar geleden?

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...87g&refer=home
(de link die forumgebruiker Nr.10 gaf in de openingspost)

"He indicated that recent market turmoil was partly a consequence of the deregulation that occurred after Bretton Woods' demise. That was triggered in 1971, when inflation forced the U.S. to abandon the dollar's peg to gold, an anchor of the system, heralding the era of floating exchange rates.

``The explosion of the first Bretton Woods in a way could be interpreted as a rejection of discipline,'' said Trichet."

Wat zegt Trichet hier: dat de crisis gedeeltelijk het gevolg was van deregulatie nadat Bretton Woods werd stopgezet door de US.
Nu, waar ging die "regulatie" dan over? Bretton Woods was een overeenkomst tussen overheden. Tussen staten. Staten die elkaar monetaire regels opleggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system
"Four points defined the Bretton Woods system:[1]

1. The pegged rate currency regime, a compromise between freely floating and irrevocably fixed exchange rates.
2. A system for ensuring an adequate supply of monetary reserves.
3. A ban on most discriminatory currency practices or exchange regulation, to avoid the kind of economic warfare that had characterized the 1930s.
4. A forum for international cooperation on monetary matters."

Dit betreft dus NIET zoiets als algemene "vrije markt", of "vrije geldmarkt" (zoals sommigen hardnekkig pogen verkocht te krijgen) maar het tegendeel, de zichzelf toegekende dwangmiddelen van overheden op de specifieke markt van het product genaamd 'geld' (overheden dwingen op quasi alle markten in de vorm van belastingen/subsidies/regels, maar in dit onderwerp is dat specifiek de geldmarkt)

Trichet beweert dus de staten/overheden/regeringen terug discipline te willen opleggen. Trichet is voorzitter van de ECB. Een bank die, net zoals de US Federal Reserve, alweer van staten/overheden/regeringen de privileges heeft gekregen om de geldmarkt te manipuleren. Zelfs zogezegd 'onafhankelijk van de politiek'.

Nu, de politiek is nog ietwat (eerder weinig omdat heel weinig overheden het volk echte democratie gunnen) onderhevig aan correctie door het volk. Zelfs dat restantje zeggenschap is hier verdwenen.
En waar gaat het over: over de geldmarkt. De meest cruciale markt in de economie, want geld is het medium waarin mensen ruilen.
Daar mogen de centrale banken dus ongehinderd mee flikflooien van de overheden.
Dus zelfs moest een volk zo kwaad worden dat het haar bewind met alle mogelijke middelen erin slaagt omver te werpen en vervangt, dan nog zouden de vervangers geen recht hebben om de privileges van de centrale banken aan te pakken en zouden ze genoopt zijn hetzelfde te doen als haar volk: alle mogelijke middelen gebruiken.

Wat wordt (en is) een centrale bank dan ('dankzij' overheden): een organisatie die aan niemand rekenschap moet afleggen. Ze doen wat ze willen. En dat deden ze ook, met crises als deze en volgende tot gevolg.

Alles wat overheden en centrale banken en andere banken doen is de parasitaire klasse die schulden maakt, waar zijzelf deel van uitmaken, op achterbakse monetair-spitstechnologische wijze van hun schulden vrijstellen.

Daartoe voerden overheden wetten 'legaal betaalmiddel' in, die mensen verplicht schulden als ingelost te zien wanneer ze betaald zijn in deze munt (ongeacht inflatie/ontwaarding)
Daartoe manipuleren-vergroten de centrale banken de monetaire basis, zijnde de totale hoeveelheid geld die beschikbaar is (monetaire inflatie), die is vorig jaar zelfs verdubbeld, een 100% stijging, en de andere banken mogen het spaargeld van de mensen, op 8% na, uitlenen zo gauw ze kunnen.
Tot zelfs het opkopen van staatsobligaties (zoals onlangs in Griekenland, zie verder), om het failliet van een overheidsbedrijf te voorkomen, en hen dus te beschermen tegen hun schuldeisers.

Om dit gebeuren via een schets duidelijk te maken:

Karel produceert een fiets.
Frans, de werkgever van Karel schrijft 300 euro over naar Karels rekening.
Daar de bank minder dan 92% van het geld op de rekeningen heeft uitgeleend leent ze deze 300 euro uit aan Piet.
Lener Piet gaat naar de fietswinkel van Frans en koopt de fiets die Frans en Karel produceerden.
Wat later ziet Karel, zelf ook fietsgebruiker, dat zijn fiets aan vervanging toe is, en hij wil de nieuwe fiets kopen. Echter, die is er niet meer, want lener Piet rijdt ermee rond.
Karel en Frans zijn dus, in afwachting van de terugbetaling van lener Piet, genoopt een tweede fiets te maken. Zonder enige beloning. Karel en Frans moeten dus twee keer zo hard werken voor hetzelfde.

En dit is wat er op macro-economische schaal gebeurt.
Uiteraard is de 'toevallige' productgelijkenis (fiets) tussen producenten Frans+Karel en lener Piet geen toeval, het is gekozen om het probleem heel duidelijk te maken.
In de realiteit koopt geldlener Piet bijvoorbeeld een nieuwe computer van een vierde persoon genaamd Fred, en wil fietsmakerswerknemer Karel geen fiets maar de computer die Fred bouwde, die nu bij geldlener Piet zit, en is het computerbouwer Fred is die nu voor hetzelfde geld 2 computers moet bouwen.
Maar ergens, afhankelijk van de noden van de in de keten betrokken mensen, zal iemand harder moeten werken voor hetzelfde. En dat duurt totdat geldlener Piet dezelfde waarde heeft geproduceert, en ermee zijn lening heeft terugbetaald.

Als de overheden banken redden van het faillissement, of de centrale banken de geldmarkt zodanig manipuleren dat de schuldenmakers hun schuld zien verdwijnen zonder de corresponderende waarde te moeten produceren, dan betekent dit dat diegenen die de dingetjes maken die de mensen willen, de marktgericht werkende klasse, het gelag betaalt, en meer zal moeten presteren om dezelfde waarde/koopkracht over te houden.

Wat wil centrale bank voorzitter Trichet daaraan doen: niets.

Welintegendeel. Hij wil deze manipulatie naar wereldschaal brengen, want Bretton-Woods is een goudWISSELstandaard, en niet zoals sommigen foutievelijk geloven of opzettelijk wijs pogen te maken, een echte goudstandaard.
Bretton-Woods was gewoon een tussenstap in het volledig wegnemen van elke rem op het bijmaken van geld, een stap bedoeld om verzet te sussen.
In de Bretton-Woods overeenkomst was het de dollar, wat gaat het zijn in Trichets voorstel? Een bestaande munt kan niet, want hij heeft het duidelijk over iets van wereldschaal.

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...87g&refer=home

"Brown, who has pushed for a decade to strengthen the hand of international authorities overseeing the financial system, said Oct. 13 in London that ``we must devise new rules for a world of global capital flows'' just as the founders of Bretton Woods ``devised rules for a world of limited capital flows.''

``We now have global financial markets but what we do not have is anything other than national and regional regulation and supervision,'' Brown told reporters today before a European Union summit in Brussels."

Hij spreekt over 'de financiële markten', en wil daar een wereldtoezicht/regulering op. Alsof die nog onbestaande is. Wat is het IMF dan? Dat IS een organisatie, een bank, die net als de centrale banken, speciale privileges heeft gekregen en krijgt. Van de G-20 zelfs. De hele bende overheden samen. De herontdekking van de crisis heeft deze intentie in 2009 op typerende wijze onderstreept, door de speciale rechten in één keer te vertienvoudigen (naar 250 miljard dollar).
Het is duidelijk dat Trichet nog verder wil gaan. Een wereld-centrale bank. En een wereldmunt. De Bretton-Woods goudWISSELstandaard met als basismunt deze wereldmunt. Wat gaat de bende overheden dan nog tegenhouden om heel de wereldgeldmarkt op te blazen? Niks. De explosie zonder exit-doors.

En dan heeft Trichet het, heel misleidend en heel typerend, over zoiets als 'de financiële markten'. Die wil hij controleren/reguleren.
Alsof hijzelf, en de centrale bank waarvan hij voorzitter is, en de overheden van wie zijn bank de privileges kreeg, en de andere banken die 92% van het spaargeld mogen uitlenen, iets anders zouden zijn dan actoren in diezelfde 'financiële markten'.
Het tegendeel is waar.
Het zijn zelfs de grootste actoren erin. Actoren die knokploegen (afgedwongen regulering/controle) gebruiken om de concurrentie te dwingen en hun klanten af te dreigen, totdat ze ophouden te bestaan, en dat ook deden.
En de overheidsbende en hun instrumenten de enige overgebleven actoren op de geldmarkt worden. Het einde van concurrentie en het begin van monopolie. Is dat toekomst? Nee, dat is het al een eeuw. De concurrentie is al verdwenen. Het is het hedendaagse banksysteem geworden. Met crises als deze tot gevolg.
Wat deed Trichet amper enkele maanden terug:
http://www.slimbeleggen.net/2010/05/...tative-easing/
werd
http://www.slimbeleggen.net/2010/05/...voor-noodplan/
Wat is hetgeen de US regering deed, dat leidde tot het stopzetten van de Bretton-Woods goudWISSELstandaard? Net datzelfde.

En nu spreekt deze bende over 'wereldschaal'.
Het ontstellende gebrek aan een vrije geldmarkt doorgetrokken tot de complete afwezigheid. De bende dieven van wiens diefstal eindelijk de efficiëntie van wereldschaalgrootte haalt.

Als dit hierboven geen tekstplakken is dan weet ik het niet meer, maar erwtje heeft daar een vergunning voor!