Cordon Sanitaire

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels Cheyns

Als eigenheid iets is dat perfect in een kaderke past en die niet verruimd kan worden, dan zwijg ik nu!
Als men het heeft over je eigenheid verruimen door verschillende aspecten uit verschillende culturen te mix'en in je eigen eigenheid dan vind ik dit de stap die we met z'n allen moeten zetten.Als we allemaal gelijk zijn dan wordt dit hier een saaie boel, als we verschillen, dan pa swordt het leuk!
Diversiteit kleurt meer dan ooit!

Nu moet jij me eens uitleggen hoe moslims aspecten uit verschillende culturen mixen in hun eigen eigenheid. Hoe hebben zij die stap gezet?

Ik zie enkele maar het tegenovergestelde : het oprukkend hoofddoekradicalisme in het straatbeeld, de verplichte halal-maaltijden/drankjes in scholen en op multikulfeestjes, de extra inspanningen in het onderwijs voor 3de generatie Nieuwe Belgen die thuis nog in het berbers opgevoed worden en sowieso een leerachterstand oplopen, etc.
Ik ben benieuwd naar je antwoord op mijn vraag.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Ik dacht dat deze zaken duidelijk waren in mijn oorspronkelijke repliek, maar - op aanvraag:
Ben je voor het cordon? ja
Is het cordon volgens jou democratisch? ja

Dus als morgen alle rechtse partijen (de meerderheid dus) beslissen een cordon aan te leggen rond de linkse partijen omdat ze autonoom beslist hebben dat deze partijen ondemocratisch zijn (het zal niet moeilijk zijn hier een reden voor te verzinnen), dan vind jij dat een democratische beslissing ?

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Solidair met wie eigenlijk?

Ecologische politiek is bij uitstek geïnspireerd door een solidariteitsgedachte. Een solidariteit die het nu en het nabije ver overstijgt. Door te kiezen voor een ecologische politiek van sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid, kies je eigenlijk voor een solidariteit in de derde graad: met mensen die het hier en nu moeilijk hebben, met mensen in het Zuiden en (last but not least) met de toekomstige generaties.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels Cheyns

Als eigenheid iets is dat perfect in een kaderke past en die niet verruimd kan worden, dan zwijg ik nu! Als men het heeft over je eigenheid verruimen door verschillende aspecten uit verschillende culturen te mix'en in je eigen eigenheid dan vind ik dit de stap die we met z'n allen moeten zetten.

Eigenheid en mix'en gaan niet echt samen. Dan is het geen eigenheid meer.
En wij moeten juist niets! Dat is jullie probleem bij de links-progressieve kerk: jullie dringen ons allerlei dingen op, volgen we niet dan worden jullie hysterisch en gaan jullie huilen bij jullie moeder (lees CGKR en anderen) en vinden jullie allerlei ondemocratische middeltjes uit om de opponenten dood te zwijgen/maken zoals het cordon, processen, vandalisme, geweld, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Niels Cheyns

Als we allemaal gelijk zijn dan wordt dit hier een saaie boel, als we verschillen, dan pa swordt het leuk!
Diversiteit kleurt meer dan ooit!

Wel, jij maakt er net één gelijke boel van. Jij wil het net mixen totdat je één pap hebt gecreëerd waarbij geen onderscheid meer te vinden valt. Laat elk volk zijn eigenheid, zijn identiteit behouden en zelfs verdedigen en uitdragen! Laat deze volkeren elkaar ontmoeten en op die manier kunnen volkeren van elkaar leren en zelfs zaken overnemen. Maar dring geen dingen op aan ander volkeren, dat loopt fout af en dat gaat zelfs niet.

Je moet nog veel leren, lezen, ondervinden en vooral algemeen groeien. Het komt ooit nog wel goed met je! Trouwens VlPr., zijn die ook niet voor een zelfstandig Vlaanderen? Is dat dan ook niet discriminerend voor onder andere de Waalse buren?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Ecologische politiek is bij uitstek geïnspireerd door een solidariteitsgedachte. Een solidariteit die het nu en het nabije ver overstijgt. Door te kiezen voor een ecologische politiek van sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid, kies je eigenlijk voor een solidariteit in de derde graad: met mensen die het hier en nu moeilijk hebben, met mensen in het Zuiden en (last but not least) met de toekomstige generaties.

Groen is blijkbaar solidair met iedereen behalve met de Vlamingen in de Vlaamse Rand (inclusief de eigen GROEN-verkozenen).

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Ecologische politiek is bij uitstek geïnspireerd door een solidariteitsgedachte. Een solidariteit die het nu en het nabije ver overstijgt. Door te kiezen voor een ecologische politiek van sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid, kies je eigenlijk voor een solidariteit in de derde graad: met mensen die het hier en nu moeilijk hebben, met mensen in het Zuiden en (last but not least) met de toekomstige generaties.

Waarom eigenlijk altijd het Zuiden? Is het niet de schuld van de Westerlingen die daar in 'het Zuiden' centjes roken dat de lokale boeren zogezegd w(e)(o)rden uitgebuit? En door steeds 'het Zuiden' te gaan helpen en ze op te dringen aan de rest van de wereld (Oxfam en andere multicriminele organisaties die in feite niet minder zijn dan om het even welke multinational) discrimineer je eigenlijk de lokale handelaars en zelfstandigen hier in uw eigen land. Oxfam is trouwens hét schoolvoorbeeld van oneerlijke concurrentie!

En iets anders. Uitleggen waarom het cordon democratisch is zal er wel niet van komen zeker?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Groen is blijkbaar solidair met iedereen behalve met de Vlamingen in de Vlaamse Rand (inclusief de eigen GROEN-verkozenen).

Groen is al lang geen Vlaamse partij meer.

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kristof

Met gewoon Ja te zeggen, je mag mij dat toch eens uitleggen of een link geven waar de volledige LOGICA van die cordon uitgelegd wordt.

In mijn eerste reply heb ik wat meer uitleg gegeven waarom ik het cordon (vooral vanuit inhoudelijke overwegingen) nog steeds gerechtvaardigd vind. Joris Claessens drong aan op nog meer duidelijkheid, dus heb ik geantwoord op zijn vragen.

Inderdaad, met partijen als LDD, zijn er ook grote inhoudelijke verschillen (vlaktaks, dubbeldekautostrades, bootcamps, ...). Zo sterk zelfs dat ik me afvraag of het voor een groene partij mogelijk is om met hen een consistent beleidsprogramma te onderhandelen. Toch is en blijft het verschil met het VB voor mij fundamenteler. Extreem rechts verwerpt de solidariteitsgedachte die de basis is van onze democratie. Hun oplossingen zijn gebaseerd op uitsluiting. Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...

Het argument ‘laat ze aan de macht komen en ze vallen van hun sokkel’ duikt soms ook op in het debat rond het cordon. Het is een risico dat ik niet wens te nemen. Er zijn verschillende voorbeelden bekend en ook in een korte tijd kan extreem rechts veel schade toebrengen aan de maatschappij. Zo werden in de stad Orange, waar het FN bestuurde, meteen alle subsidies voor initiatieven voor samenlevingsopbouw en integratie, maar ook voor bepaalde cultuurprojecten en jeugdwerk ingetrokken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...

Maar als de VLD pleit voor eigen volk eerst is dat geen probleem voor Groen?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Extreem rechts verwerpt de solidariteitsgedachte die de basis is van onze democratie. Hun oplossingen zijn gebaseerd op uitsluiting. Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...

Eigen volk eerst impliceert dat het eigen volk gezond moet zijn eer het een ander volk kan helpen. Is pure logica. Als jij financiële problemen ondervindt, ga je ook niet je geld door ramen en vensters naar buiten gooien. Als uw onderdanen medische verzorging nodig hebben ga jij ook niet eerst een ander volk medische middelen opsturen. En zo voort. Dit is niet egoïstisch maar dit beschermt het eigen volk. En kom nu niet af dat wij het allemaal goed hebben hé. Cijfers van vorige week bewezen nog maar net het omgekeerde...

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Het argument ‘laat ze aan de macht komen en ze vallen van hun sokkel’ duikt soms ook op in het debat rond het cordon. Het is een risico dat ik niet wens te nemen. Er zijn verschillende voorbeelden bekend en ook in een korte tijd kan extreem rechts veel schade toebrengen aan de maatschappij. Zo werden in de stad Orange, waar het FN bestuurde, meteen alle subsidies voor initiatieven voor samenlevingsopbouw en integratie, maar ook voor bepaalde cultuurprojecten en jeugdwerk ingetrokken.

Moet je nu ook niet over Berlusconi beginnen? Of over de burgemeester van Rome? Of de Deense regering? Maar links is zo goed! Bewijs daarvan zijn onder andere de kampen in de Goelag...

[circe]

Extreem rechts verwerpt de solidariteitsgedachte die de basis is van onze democratie. Hun oplossingen zijn gebaseerd op uitsluiting. Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...

Zoals ik reeds schreef w�*s (met de nadruk op was) ik een Agalev stemmer van het eerste uur. Waarschijnlijk waren het de verfrissende ideeën van de stichter die me daartoe noopten.

Een (klein) deel van het huidige Groen! programma zou ik nog kunnen slikken, doch jaar na jaar wordt het kleiner, en om eerlijk te zijn zou ik buiten het ecologische deel (waar ik zelfs ook niet meer kan achter staan) niet veel vinden. zo vond ik van in het begin het ijveren voor vreemdelingenstemrecht totaal ongepast.

Wat me het meeste stoort is echter het cordon sanitair. Jarenlang heb ik me - zoals zovelen in binnen- én buitenland!!!!) laten informeren over het Vlaams Blok door UW partij en hun akolieten. Op een bepaald ogenblik ben ik zèlf eens gaan zoeken waar ze voor stonden - ik moet zeggen dat het internet me daartoe de gelegenheid bood, wat voordien niet het geval was, en andere informatie over V B kan je moeilijk vinden nietwaar (maar NEE WE HEBBEN HIER GEEN CENSUUR - het gelauwerde Hoofd van de Pravda mag gewoon komen beweren dat hij zijn titeltje gekregen heeft omwille van zijn doorgedreven censuur over het VB, maar dat telt niet).

Ik heb bij die partij niks gevonden wat hun deelname aan een regeringsbeleid zou mogen verhinderen.

NIKS

zolang de andere NIET-democratische partijen het door uw Groene nijdpartij uitgevonden communistische "cordon sanitair" (om niet te zeggen: enkel degenen op wie WIJ willen dat je stemt mogen meedoen (waar hebben we dat nog gehoord? Toch niet recent in het Mugabe of Mugabe Dominion zeker? of was het de USSR? de Chinese Republiek? de zuid amerikaanse "democratieën"???)
enfin, zolang we hier enkel de keuze hebben om op de anti-democraten te stemmen, zal ik dus op het VB stemmen.

Ik hoop dat je die boodschap hebt begrepen. Ik ben ook aktief aan het ronselen bij andere normaal nietVB stemmers trouwens! Valt tegen hé?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zoals ik reeds schreef w�*s (met de nadruk op was) ik een Agalev stemmer van het eerste uur. Waarschijnlijk waren het de verfrissende ideeën van de stichter die me daartoe noopten.

Een (klein) deel van het huidige Groen! programma zou ik nog kunnen slikken, doch jaar na jaar wordt het kleiner, en om eerlijk te zijn zou ik buiten het ecologische deel (waar ik zelfs ook niet meer kan achter staan) niet veel vinden. zo vond ik van in het begin het ijveren voor vreemdelingenstemrecht totaal ongepast.

Wat me het meeste stoort is echter het cordon sanitair. Jarenlang heb ik me - zoals zovelen in binnen- én buitenland!!!!) laten informeren over het Vlaams Blok door UW partij en hun akolieten. Op een bepaald ogenblik ben ik zèlf eens gaan zoeken waar ze voor stonden - ik moet zeggen dat het internet me daartoe de gelegenheid bood, wat voordien niet het geval was, en andere informatie over V B kan je moeilijk vinden nietwaar (maar NEE WE HEBBEN HIER GEEN CENSUUR - het gelauwerde Hoofd van de Pravda mag gewoon komen beweren dat hij zijn titeltje gekregen heeft omwille van zijn doorgedreven censuur over het VB, maar dat telt niet).

Ik heb bij die partij niks gevonden wat hun deelname aan een regeringsbeleid zou mogen verhinderen.

NIKS

zolang de andere NIET-democratische partijen het door uw Groene nijdpartij uitgevonden communistische "cordon sanitair" (om niet te zeggen: enkel degenen op wie WIJ willen dat je stemt mogen meedoen (waar hebben we dat nog gehoord? Toch niet recent in het Mugabe of Mugabe Dominion zeker? of was het de USSR? de Chinese Republiek? de zuid amerikaanse "democratieën"???)
enfin, zolang we hier enkel de keuze hebben om op de anti-democraten te stemmen, zal ik dus op het VB stemmen.

Ik hoop dat je die boodschap hebt begrepen. Ik ben ook aktief aan het ronselen bij andere normaal nietVB stemmers trouwens! Valt tegen hé?

Wij danken u.

[circe]

en mag ik ook nog eens weten wat er zo fout is aan de vraag om zich "aan te passen" aan een bestaande goed functionerende maatschappij?

Als ik UIT EIGEN VRIJE WIL (wat ze dus doen, ik heb er geen weet van dat de migranten naar hier worden gedeporteerd tegen hun vrije wil), als ik dus zelf uit eigen vrije wil, wens te gaan dineren bij - laten we zeggen Comme Chez Soi (om niet het restaurant van die huidige superkok te noemen waarvan de naam me ontsnapt) dan neem ik aan dat ik me moet AANPASSEN aan de daar geldende normen.
Ik ga daar dus niet binnenvallen in jogging of short met T-shirt, mijn voeten op tafel leggen en met mijn vingers eten, luid boerend om te zeggen dat ik het lekker vind, en de beentje op de grond spuwend. Want DAT is namelijk MIJN cultuur, en Comme Chez Soi moet dat dan maar VERRIJKEND vinden....

Raar dat men zoiets wèl wenst te begrijpen (denk ik toch, indien niet is het helemaal hopeloos).

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en mag ik ook nog eens weten wat er zo fout is aan de vraag om zich "aan te passen" aan een bestaande goed functionerende maatschappij?

Als ik UIT EIGEN VRIJE WIL (wat ze dus doen, ik heb er geen weet van dat de migranten naar hier worden gedeporteerd tegen hun vrije wil), als ik dus zelf uit eigen vrije wil, wens te gaan dineren bij - laten we zeggen Comme Chez Soi (om niet het restaurant van die huidige superkok te noemen waarvan de naam me ontsnapt) dan neem ik aan dat ik me moet AANPASSEN aan de daar geldende normen.
Ik ga daar dus niet binnenvallen in jogging of short met T-shirt, mijn voeten op tafel leggen en met mijn vingers eten, luid boerend om te zeggen dat ik het lekker vind, en de beentje op de grond spuwend. Want DAT is namelijk MIJN cultuur, en Comme Chez Soi moet dat dan maar VERRIJKEND vinden....

Raar dat men zoiets wèl wenst te begrijpen (denk ik toch, indien niet is het helemaal hopeloos).

Zoals ik al dikwijls gezegd heb: dat al die linkse wereldverbeteraars asielzoekers en nieuwe belgen in huis nemen. Eens zien hoe lang ze dat volhouden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Zoals ik al dikwijls gezegd heb: dat al die linkse wereldverbeteraars asielzoekers en nieuwe belgen in huis nemen. Eens zien hoe lang ze dat volhouden.

men vergeet gewoon de "wederkerigheidsactie".

Ooit had de firma waar ik werkte een miljardencontract afgesloten met een chinese firma.
toen de "hooggeplaatste" vertegenwoordigers onze plant een bezoek brachten werden ze uiteraard vergast op een uitgebreid diner.
Niemand nam er aanstoot aan dat de gasten zich gedroegen zoals ze het gewoon waren (de miljarden die ze meebrachten zorgden er dus wel voor dat we die voor ons rare gewoonten even opzij konden zetten), de gasten zèlf (die uiteraard ook een win-win contract hadden afgesloten) deden bovendien hun uiterste best om zich zo goed zo kwaad mogelijk onze westerse gebruiken eigen te maken;

dit ging over een win/win situatie.

Wat we met de hoofdzakelijk islamitische migranten meemaken is geen win/win situatie: het is zuiver kolonialisme of eerder zware bezetting! En dan past men zich uiteraard niet aan aan de plaatselijke gebruiken.

Dat deden de nazi-armpjes ook niet.

fotooke hebben als vergelijkingsmateriaal?

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Groen is al lang geen Vlaamse partij meer.

Nooit geweest .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

In mijn eerste reply heb ik wat meer uitleg gegeven waarom ik het cordon (vooral vanuit inhoudelijke overwegingen) nog steeds gerechtvaardigd vind. Joris Claessens drong aan op nog meer duidelijkheid, dus heb ik geantwoord op zijn vragen.

Inderdaad, met partijen als LDD, zijn er ook grote inhoudelijke verschillen (vlaktaks, dubbeldekautostrades, bootcamps, ...). Zo sterk zelfs dat ik me afvraag of het voor een groene partij mogelijk is om met hen een consistent beleidsprogramma te onderhandelen. Toch is en blijft het verschil met het VB voor mij fundamenteler. Extreem rechts verwerpt de solidariteitsgedachte die de basis is van onze democratie. Hun oplossingen zijn gebaseerd op uitsluiting. Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...

Het argument ‘laat ze aan de macht komen en ze vallen van hun sokkel’ duikt soms ook op in het debat rond het cordon. Het is een risico dat ik niet wens te nemen. Er zijn verschillende voorbeelden bekend en ook in een korte tijd kan extreem rechts veel schade toebrengen aan de maatschappij. Zo werden in de stad Orange, waar het FN bestuurde, meteen alle subsidies voor initiatieven voor samenlevingsopbouw en integratie, maar ook voor bepaalde cultuurprojecten en jeugdwerk ingetrokken.

Ik dacht dat het cordon sanitaire eigenlijk geinspireerd werd door het koningshuis die feitelijk de 'shisma' partijen 'royaal en on'democratisch uitsluit uit het bestuurslandschap precies omwille van het feit dat deze partijen pleiten tegen deze instellingen an sich.

Ik denk niet dat uw argument de peiler is van de cordon sanitaire strategie in het politieke schaakbord; Ik denk eerder dat links dit extreem goed gespeeld heeft al 15jaar, omdat uiteindelijk het spelersveld versmalt tot 3 partijen 20% wordt ingepalmd door VB, dan heb je nog 80% die het schaakbord kan inkleuren. Van die 80% heb je 25-35% CVP 25-35% VLD en 25-35% SPa-groen. Dus precies door daarmee te spelen kom je uit op een tripartite met drie natuurlijke combinaties mogelijk CVP- VLD of CVP -SPA of VLD - Spa. Het verfrissende van verhofstad was de paarse combinatie die de centrumpositie van de CVP naar de afgrond stuurde en bewees dat paars ook kan regeren.
Het originele van het cordon is precies dat een 'technische minderheid' zich profileert als een meerderheid... Omdat je weliswaar wel 50% van de stemmen haalt ben je wel in de meerderheid, maar feitelijk moest je VB met respect behandelen er een veelvoud andere combinateis mogelijk zijn... En die permutaties van combinaties zijn democratisch niet uit te sluiten, maar worden precies dankzij die lulkoek van het cordon sanitaire onmogelijk.

De kiezer heeft dat spelletje door en dwingt de politiek precies om wel rekening te houden met die gecensureerde mening, en heeft duidelijk voor vlaanderen het shisma dossier als een 'very Urgent TODO' gemaakt Gelukkig dat Leterme die boodschap niet loslaat en blijft 'proberen' zijn ding te doen.


En zo'n risico's is dat allemaal niet hoor, je gaat nooit het VB zelfs al zitten ze in de regering bvb een beslissing zien forceren zonder dat derest daar ook zijn zeg over doet.
Trouwens ook dat is eigenlijk de schuld van de politiek. Waarom moet een regering vallen als bvb VB nu meeregeert en eist dat Vlaanderen 0 euro overschrijft naar wallonie, en bvb 80% meerderheid dan trouw aan zijn kiespubliek beslist om toch over te schrijven ??? ALs iedereen gewoon stemt volgens de message van zijn kiezer die hij meegegeven heeft op de dag van de verkiezing, kan technisch gezien zelfs een VB regering nooit racisitsche beslissingen forceren...

Ik denk dat jullie allemaal slachtoffer zijn van het engeestige politieke spel...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik dacht dat het cordon sanitaire eigenlijk geinspireerd werd door het koningshuis die feitelijk de 'shisma' partijen 'royaal en on'democratisch uitsluit uit het bestuurslandschap precies omwille van het feit dat deze partijen pleiten tegen deze instellingen an sich.

Ik denk niet dat uw argument de peiler is van de cordon sanitaire strategie in het politieke schaakbord; Ik denk eerder dat links dit extreem goed gespeeld heeft al 15jaar, omdat uiteindelijk het spelersveld versmalt tot 3 partijen 20% wordt ingepalmd door VB, dan heb je nog 80% die het schaakbord kan inkleuren. Van die 80% heb je 25-35% CVP 25-35% VLD en 25-35% SPa-groen. Dus precies door daarmee te spelen kom je uit op een tripartite met drie natuurlijke combinaties mogelijk CVP- VLD of CVP -SPA of VLD - Spa. Het verfrissende van verhofstad was de paarse combinatie die de centrumpositie van de CVP naar de afgrond stuurde en bewees dat paars ook kan regeren.
Het originele van het cordon is precies dat een 'technische minderheid' zich profileert als een meerderheid... Omdat je weliswaar wel 50% van de stemmen haalt ben je wel in de meerderheid, maar feitelijk moest je VB met respect behandelen er een veelvoud andere combinateis mogelijk zijn... En die permutaties van combinaties zijn democratisch niet uit te sluiten, maar worden precies dankzij die lulkoek van het cordon sanitaire onmogelijk.

De kiezer heeft dat spelletje door en dwingt de politiek precies om wel rekening te houden met die gecensureerde mening, en heeft duidelijk voor vlaanderen het shisma dossier als een 'very Urgent TODO' gemaakt Gelukkig dat Leterme die boodschap niet loslaat en blijft 'proberen' zijn ding te doen.


En zo'n risico's is dat allemaal niet hoor, je gaat nooit het VB zelfs al zitten ze in de regering bvb een beslissing zien forceren zonder dat derest daar ook zijn zeg over doet.
Trouwens ook dat is eigenlijk de schuld van de politiek. Waarom moet een regering vallen als bvb VB nu meeregeert en eist dat Vlaanderen 0 euro overschrijft naar wallonie, en bvb 80% meerderheid dan trouw aan zijn kiespubliek beslist om toch over te schrijven ??? ALs iedereen gewoon stemt volgens de message van zijn kiezer die hij meegegeven heeft op de dag van de verkiezing, kan technisch gezien zelfs een VB regering nooit racisitsche beslissingen forceren...

Ik denk dat jullie allemaal slachtoffer zijn van het engeestige politieke spel...

Mooie uiteenzetting.

We zijn op weg naar een volgende zwarte zondag.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Mooie uiteenzetting.

We zijn op weg naar een volgende zwarte zondag.

²

ik heb het dikwijls moeilijk met brother Paul zijn standpunten, maar in deze kan ik niet anders dan hem gelijk te geven.

Chapeau om het zo duidelijk uit te leggen. Men heeft er namelijk decennialang over gedaan om de ware reden zoveel mogelijk te verbloemen en te "vermisten".

Uw uitleg maakt daar ineens brandhout van zou ik normaal zeggen, maar in dit geval kan ik niet anders dan verklaren dat U KLAARHEID brengt waar men duisternis heeft gecreëerd.

Mijn complimenten dus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels Cheyns

Dus iedere allochtoon is een fundamentele verrijker?

Genetisch moet die allochtone mix een soort super-mulat of licht getand zwart kroezige hoog intelligente welbespraakte ras opleveren die genetisch sterker staat dan alle incestrassen samen.
Dus genetisch ben ik echt 500% pro