Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dankzij Alexander De Croo moet men de roerende voorheffing niet meer aangeven in de belastingbrief. Banken moeten de uitgekeerde interesten ook niet meer melden aan een meldpunt ten dienste van de fiscus. Hier geeft hij toch wat tegengas aan Bart De Wever die ons met een almachtige fiscus wil opzadelen.

Fantastische overwinning: iedereen betaalt nu 25% in plaats van 15% vroeger. Niet verwonderlijk overigens: de software voor het meldpunt zou immers nooit op tijd klaar geraakt zijn om de maatregel toe te passen voor 2015, de maatregel met die 21% was eigenlijk niet uitvoerbaar.

Dank U Snuggere Sander dat je ons zo geholpen hebt om op een veel simpeler manier 66% meer belasting te betalen op ons spaargeld

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dankzij Alexander De Croo moet men de roerende voorheffing niet meer aangeven in de belastingbrief. Banken moeten de uitgekeerde interesten ook niet meer melden aan een meldpunt ten dienste van de fiscus. Hier geeft hij toch wat tegengas aan Bart De Wever die ons met een almachtige fiscus wil opzadelen.

14/10 heeft toch wel een zware indruk nagelaten.

[ViveLaBelgique]

http://www.rtbf.be/info/economie/det...ecu?id=7928800

Le fisc pourra désormais mettre son nez dans nos comptes en cas de suspicion de fraude fiscale. La Cour constitutionnelle a en effet rejeté les demandes en annulation d’une loi de 2011. Une loi décriée par certains qui la considèrent comme trop intrusive dans la vie privée. La cour a balayé l’argument, même si elle encadre strictement la procédure.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.rtbf.be/info/economie/det...ecu?id=7928800

Le fisc pourra désormais mettre son nez dans nos comptes en cas de suspicion de fraude fiscale. La Cour constitutionnelle a en effet rejeté les demandes en annulation d’une loi de 2011. Une loi décriée par certains qui la considèrent comme trop intrusive dans la vie privée. La cour a balayé l’argument, même si elle encadre strictement la procédure.

?
En nog steeds begrijp niemand wat NVA of BDW hiermee te zien heeft, dit is een wetgeving van de huidige regering.

Het is wat lastig lezen met Google Translate maar als ik het goed begrijp zijn er verschillende bezwaren ingediend (oa door NVA) maar zijn niet aanvaard door het grondwettelijk hof. Een onderzoek zal dus in het geheim kunnen gebeuren zolang het bankgeheim niet opgehouden wordt, om eerlijk te zijn, ik dacht dat dit nu al zo was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

?
En nog steeds begrijp niemand wat NVA of BDW hiermee te zien heeft, dit is een wetgeving van de huidige regering.

Het is wat lastig lezen met Google Translate maar als ik het goed begrijp zijn er verschillende bezwaren ingediend (oa door NVA) maar zijn niet aanvaard door het grondwettelijk hof. Een onderzoek zal dus in het geheim kunnen gebeuren zolang het bankgeheim niet opgehouden wordt, om eerlijk te zijn, ik dacht dat dit nu al zo was.

N-VA heeft nooit de almacht van de fiscus die mogelijk gemaakt wordt door de nieuwe wetgeving aangevochten. Al dat gedoe over de privacy bescherming waar de N-VA een koninklijke instantie voor wou installeren om hier over te waken is maar een politiek spel. Een politiek spel in die zin dat ze iets onhaalbaar voorstellen en achteraf laten doorschijnen dat ze tegen de wet waren. In werkelijkheid zijn ze voor. Ook al had het grondwettelijk hof de wet op het gebied van privacy nietig verklaard dan waren ze daarom niet minder almachtig. De wet had dan maar lichtjes moeten bijgestuurd worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA heeft nooit de almacht van de fiscus die mogelijk gemaakt wordt door de nieuwe wetgeving aangevochten. Al dat gedoe over de privacy bescherming waar de N-VA een koninklijke instantie voor wou installeren om hier over te waken is maar een politiek spel. Een politiek spel in die zin dat ze iets onhaalbaar voorstellen en achteraf laten doorschijnen dat ze tegen de wet waren. In werkelijkheid zijn ze voor. Ook al had het grondwettelijk hof de wet op het gebied van privacy nietig verklaard dan waren ze daarom niet minder almachtig. De wet had dan maar lichtjes moeten bijgestuurd worden.

6 traditionele partijen stellen een wet op, en keuren die wet goed in het parlement. En dat is de schuld van de oppositie-partij N-VA, de enige partij blijkbaar die onderdelen van die wet aanvecht? Waarom geef je Groen niet de schuld? Waarom vecht BUB deze wet niet aan? Zijn ze misschien voor?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

6 traditionele partijen stellen een wet op, en keuren die wet goed in het parlement. En dat is de schuld van de oppositie-partij N-VA, de enige partij blijkbaar die onderdelen van die wet aanvecht? Waarom geef je Groen niet de schuld? Waarom vecht BUB deze wet niet aan? Zijn ze misschien voor?

Wij willen transparantie van alle geldstromen van de staat, zonder onderscheid waar ze vandaan komen, waar ze voor gebruikt worden en waar ze naartoe gaan.
Waar zit de moeilijkheid?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wij willen transparantie van alle geldstromen van de staat, zonder onderscheid waar ze vandaan komen, waar ze voor gebruikt worden en waar ze naartoe gaan.
Waar zit de moeilijkheid?

Omdat volgens ViveLaBelgique de NVA ook een voorstander van de wet blijkt te zijn omdat ze niet genoeg weerwerk heeft geboden. Daar gaat het 'm hierover, de wetgeving zelf is een andere discussie.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Omdat volgens ViveLaBelgique de NVA ook een voorstander van de wet blijkt te zijn omdat ze niet genoeg weerwerk heeft geboden. Daar gaat het 'm hierover, de wetgeving zelf is een andere discussie.

En zijn ze voor of tegenstander van de wet?
Welke onderdelen worden aangevochten?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

6 traditionele partijen stellen een wet op, en keuren die wet goed in het parlement. En dat is de schuld van de oppositie-partij N-VA, de enige partij blijkbaar die onderdelen van die wet aanvecht? Waarom geef je Groen niet de schuld? Waarom vecht BUB deze wet niet aan? Zijn ze misschien voor?

N-VA vecht die wet niet aan. Lees eens terug wat ik hierover in dit topic heb gezet. Het gepeupel van onze samenleving vormt het grootste democratisch draagvlak en is blijkbaar voorstander voor een fiscus die almachtig is. Dit is mijn inziens een kwalijke evolutie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Omdat volgens ViveLaBelgique de NVA ook een voorstander van de wet blijkt te zijn omdat ze niet genoeg weerwerk heeft geboden. Daar gaat het 'm hierover, de wetgeving zelf is een andere discussie.

En wat Belgiekske hier verkondigt is "de waarheid & niets dan de waarheid" ?

[fox]

Dit moet zowat de grootste troldraad zijn die Viveke ooit heeft opgestart en dat is in zijn geval een niet te onderschatten prestatie.

[Pin en Puk]

HALLOOOO

Wat zijn jullie een bende kuddebeesten.
Nu is het in koor BDW, hip hip hoera
Enkele jaren geleden was dit hetzelfde met Filip DW.
Hoeren hebben meer karakter dan sommige forumbezoekers hier.

Vlaanderen besturen is niet zo moeilijk, het zijn toch voorgeprogameerde robotten die daar rondlopen.

Leve Patagonie, waar de Pinguin koning is.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit moet zowat de grootste troldraad zijn die Viveke ooit heeft opgestart en dat is in zijn geval een niet te onderschatten prestatie.

Trollen kan hij als de beste, geen twijfel.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA vecht die wet niet aan. Lees eens terug wat ik hierover in dit topic heb gezet. Het gepeupel van onze samenleving vormt het grootste democratisch draagvlak en is blijkbaar voorstander voor een fiscus die almachtig is. Dit is mijn inziens een kwalijke evolutie.

Ben jij voorstander van een almachtige fiscus ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dankzij Alexander De Croo moet men de roerende voorheffing niet meer aangeven in de belastingbrief. Banken moeten de uitgekeerde interesten ook niet meer melden aan een meldpunt ten dienste van de fiscus. Hier geeft hij toch wat tegengas aan Bart De Wever die ons met een almachtige fiscus wil opzadelen.

Dank zij diezelfde Alexander De Croo moet men het wel allemaal betalen. Wat wilt ge nu eigenlijk bewijzen ? Dat dank zij Alexander De Croo het voor sommigen nog altijd mogelijk is om belastingen te ontduiken ? Nu kom, anderen betalen zich daar dan blauw voor.
Alexander De Croo zou veel beter gezorgd hebben voor een sanering van de staatsuitgaven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ben jij voorstander van een almachtige fiscus ?

Neen. Jij wel ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron:

...

...[/i]

Blijkbaar is dat het plan geweest van Bart De Wever. Een almachtige staat waar niet de minste absolutie van eigendom meer mogelijk is en die zich boven de scheiding der machten kan zetten. Privacy is verworden tot iets verwerpelijk.

...

Een almachtige staat: belachelijk.
Je mag een béétje overdrijven maar niet te veel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een almachtige staat: belachelijk.
Je mag een béétje overdrijven maar niet te veel.

Says who ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Says who ?

Amaai, Vive in het ENGELS !?