Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 december 2019, 19:02   #21
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
hij toont 20 of 26l/100km en niet 1l/h dat heb ik nog nooit gezien
Ik al altijd, gewoon in ralenti je momentaan verbruik selecteren. Aan elk rood licht ga je het moeten zien. Tenzij je boordcomputer dat niet weergeeft maar dat geloof ik niet.

Wil je nog 20 foto's of meer?

Of tekst van een Skoda-forum?
https://www.skodaforum.nl/forum/i/st...tilstand.9767/

Normaal gesproken heeft mijn 1.6CR TDI "rollend" en hoger stationair toerental dan wanneer de auto stilstaat.
Als ik bijvoorbeeld uitrol voor een stoplicht of file draait de motor stationair ca 950 omw/min en vanaf het moment dat de auto zo goed als stil staat zakt dit naar ca. 700 a 750 omw/min. Dit is ook te zien aan het actueel verbruik wat dan ook iets daalt to 0,3l/h.

Even offtopic, maar ik lees op wel meer plekken dat de 1.6 stationair bij een stilstaande auto tot 0.3 daalt, ik heb zo'n lage waarde nog nooit gezien, nooit verder dan 0.5 gezakt. Zal de truuk met even kort het gaspedaal aanraken eens proberen.

Ik kwam er trouwens gisteren proefondervindelijk achter dat je een stilstaande auto in zijn neutraal nooit meer dan 2500 toeren kan laten maken.

marsepein, 18-08-2010#7

met een bedrijfswarme motor haal ik ook die waarden. We spreken dan wel over de cr tdi! Een koude motor begint soms aan 0.8 (airco aan, natuurlijk)

@marsepein : gezien je lage verbruik, heb ik ook het idee dat jij je auto nooit lang stationair laat draaien..?

Als de buitentemperaturen wat kouder zijn, wil de motor stationair wel tot 1,4l/h verbruiken, maar dan ligt het afgeregelde stationair nog hoger (tot wel 1.300 omw/min)

Hier eentje van een oude Opel Omega:


Laatst gewijzigd door Micele : 2 december 2019 om 19:14.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2019, 20:40   #22
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

mercedes toont 20l, geplaffonneerd, en dat zakt als je begint te rijden, in theorie zou hij zo 1999l/km kunnen tonen

skoda van mij zoon is nu binnen zit in veiligheidsmode, denk dat die al 50000km geen onderhoud gehad heeft

Laatst gewijzigd door brother paul : 2 december 2019 om 20:41.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2019, 20:55   #23
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
mercedes toont 20l, geplaffonneerd, en dat zakt als je begint te rijden, in theorie zou hij zo 1999l/km kunnen tonen

skoda van mij zoon is nu binnen zit in veiligheidsmode, denk dat die al 50000km geen onderhoud gehad heeft
Bij je Mercedes zal het dan een optie zijn, lol.

Enkel de Mercedes werd ook uitgesloten van de verbruikstesten wegens hun rare boordcomputer.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2019, 22:38   #24
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Bij je Mercedes zal het dan een optie zijn, lol.

Enkel de Mercedes werd ook uitgesloten van de verbruikstesten wegens hun rare boordcomputer.
Maar enfin geef eens die link, want ik wil nu wel eens begrijpen waar ze op afknakken, mercedes toont dus nooit verbruik per uur
Trouwens BMW doet dat ook niet volgens mij, daar tonen ze dat je 30liter verbruik

Die info is zo duidelijk als wat ? Staat bij mij bijna standaard op dat verbruiksscherm... je ziet gewoon wanneer hij regeneratief remt etc

Laatst gewijzigd door brother paul : 2 december 2019 om 22:40.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2019, 22:46   #25
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Maar enfin geef eens die link, want ik wil nu wel eens begrijpen waar ze op afknakken,
Hier, 5 Mercedessen hebben ze van de test uitgesloten.
Citaat:
https://www.autobild.de/artikel/spri...ke-528326.html

Mercedes täuscht niedrigen Verbrauch per Rechentrick vor

Doch wie viel genau? AUTO BILD hat den Kurzstrecken-Verbrauch von 33 Autos ermittelt. Nicht wissenschaftlich, sondern auf einer typischen Drei-Kilometer-Tour durch die Stadt. Als Messinstrument diente der Bordcomputer des jeweiligen Modells. Dass diese Methode realistische Werte liefert, bestätigen Experten.
Nur bei Mercedes ticken die Uhren anders, weil die Stuttgarter im Bordcomputer zunächst die optimale Werksangabe zeigen und den tatsächlichen Verbrauch erst langsam hinzurechnen. Das hat mit der Realität wenig zu tun, und deshalb wurden die fünf Mercedes aus der Wertung genommen.
Mercedes veinst laag verbruik door rekentruk.

Maar hoe precies? AUTO BILD heeft het korte afstandsverbruik van 33 auto's bepaald. Niet wetenschappelijk, maar op een typische tour van drie kilometer door de stad. Als meetinstrument diende de boordcomputer van het betreffende model. Experts bevestigen dat deze methode realistische waarden biedt.
Alleen bij Mercedes tikken de klokken anders (rekent de verbruikscomputer heel anders), omdat de Stuttgarters in de boordcomputer in eerste instantie de optimale fabrieksinformatie toont en het werkelijke verbruik slechts langzaam toevoegt. Dat heeft weinig met de realiteit te maken en daarom zijn de vijf Mercedes uit de rating gehaald.

Citaat:
mercedes toont dus nooit verbruik per uur
Raar, de anderen wel in ralenti als je stilstaat.

Citaat:
Trouwens BMW doet dat ook niet volgens mij, daar tonen ze dat je 30liter verbruik
Een moderne BMW ook niet? Amai. Maar AUTO BILD heeft BMW niet uitgesloten dus die rekende effectief ~ juist vanaf de eerste kilometers.

ADAC heeft trouwens eens testen gedaan bij 23 wagens slechts 10 zaten binnen een 5% optimistische afwijking:
https://www.adac.de/infotestrat/test...e/default.aspx


Het gaat over het verbruik in ralenti als je stilstaat.

Eigenlijk dom dat momentaan verbruik per 100 km te geven, want dat moet dan quasi oneindig zijn, zei je toch? In uur is toch niets mis mee? Ik denk dat het bij vliegtuigen ook altijd zo is.

Citaat:
Die info is zo duidelijk als wat ? Staat bij mij bijna standaard op dat verbruiksscherm... je ziet gewoon wanneer hij regeneratief remt etc
Dat vraag ik niet, moet ik het nog eens herhalen?
Het momentaan verbruik in liter per uur als de wagen stilstaat, dan draait de motor in ralenti.

Wil je nog 10 fotos?

Mercedes zal dat wel niet hebben ze rekenen het verbruik in ralenti geleidelijk mee als ze veel meer dan 3 kilometers afgelegd hebben: Alleen bij Mercedes tikken de klokken anders (rekent de verbruikscomputer heel anders), omdat de Stuttgarters in de boordcomputer in eerste instantie de optimale fabrieksinformatie toont en het werkelijke verbruik slechts langzaam toevoegt. Dat heeft weinig met de realiteit te maken en daarom zijn de vijf Mercedes uit de rating gehaald.

Laatst gewijzigd door Micele : 2 december 2019 om 23:14.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2019, 10:34   #26
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Draadstarter in de praktijk nog eens aangetoond...

WLTP is ~22% bedrog deze keer tov EPA.

Porsche Taycan Turbo krijgt namelijk maar 201 miles EPA rijbereik of 323 km.

Porsche "meldde" van 381 km tot max 450 km WLTP rijbereik aan voor de Turbo: (naargelang opties en eco-modes enz...)
Citaat:
Reichweite (nach WLTP)
Porsche Taycan 4S Performance/Plus: 407 km / 463 km
Porsche Taycan Turbo: 381 – 450 km
Porsche Taycan Turbo S: 388 – 412 km
https://www.adac.de/der-adac/motorwe...ro-sportwagen/
Of 42% minder dan "concurrent" Tesla P100D (19")

De Taycan verbruikt zelfs 52% meer dan de Tesla P100D op 19"velgen.

Nog heel veel werk aan de winkel. Hopelijk gaat dat bij de VW ID.3 ook niet zo zijn, ik vrees ervoor. Bij de Audi e tron was het ook zo.

Citaat:
https://ww.electrek.co/2019/12/11/po...ile-epa-range/

Porsche Taycan Turbo only gets 201-mile EPA range, efficiency disappoints

- Dec. 11th 2019 1:55 pm ET

The EPA released the official range of the Porsche Taycan Turbo and it only gets 201 miles of EPA-rated range – a lot less than the 280 miles of range originally announced.

When Porsche unveiled the Taycan in September, they unveiled the two higher-end versions: the Taycan Turbo and Turbo S.

The German automaker talked about a range of “up to 450 km” (280 miles), but that’s on the WLTP standard, which is known to not be as representative of real-world range as the EPA rating.

Now the EPA has released its first rating for the 2020 Porsche Taycan Turbo and it gets 201 miles of range and a 69 MPGe for combined city and highway driving.

That’s 42% less range than the Tesla Model S Performance, which has been described as a close competitor to the Taycan:



It shows a massive difference in efficiency between the two vehicles since they have almost the same battery pack capacity: 93.4 kWh for the Taycan and 100 kWh for the Model S.

The EPA says that the Porsche Taycan takes 49 kWh to travel 100 miles, while the Tesla Model S takes 32 kWh to travel the same distance.

Porsche is planning to launch a more efficient and longer version of the Taycan, the Porsche Taycan 4S, next year.

Laatst gewijzigd door Micele : 12 december 2019 om 10:35.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2019, 20:58   #27
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
https://www.ad.nl/auto/porsche-tayca...ropa~a95f6708/

Porsche Taycan komt 127 kilometer minder ver in de VS dan in Europa

De Porsche Taycan Turbo heeft een actieradius van 450 kilometer volgens de Europese WLTP-test. In Amerika komt de auto volgens tests echter slechts 323 kilometer ver.

Dat komt doordat in Amerika een andere testmethode wordt gehanteerd, die wordt afgenomen door de Environmental Protection Agency (EPA). Doordat de testmethodes op onbekende gebieden licht van elkaar verschillen, ontstaan soms minieme verschillen, maar bij de Taycan gaat het volgens autowebsite Jalopnik.com wel om enorm uiteenlopende cijfers.
Licht? Miniem? Sommige flutjournalisten van tegenwoordig... zeker die van ad.nl te lui om te googlen naar EPA?
bvb zo: EPA Detailed Test Fuel Economy

Citaat:
Het blijft echter vreemd dat de Taycan onder de EPA-testmethode slechter scoort dan al zijn concurrenten. Waar het grote verschil uit voortkomt, is niet duidelijk.
Tja deze draad heeft dat al heel duidelijk gemaakt.
Leg de testen langs mekaar en vooral de grote temperatuurverschillen dan weet men het.


Zelfs een oude link ziet al onmiddellijk enkele significante verschillen:
https://www.pluginvest.eu/nl/blog/ve...tmethodes-auto

Laatst gewijzigd door Micele : 12 december 2019 om 21:14.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2019, 23:12   #28
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

De Duitse pers Welt.de twijfelt helemaal niet aan de de EPA testen van de Taycan.

Ze vinden zelfs in de prospecten van Porsche terug - in kleine lettertjes! - dat de Taycan Turbo maar 370 km rijbereik opgeeft bij gebruik van de airconditioning, de Turbo S zelfs maar 340 km. (dit volgens WLTP, indien AC aan, maar dat is helemaal niet verplicht volgens WLTP) Natuurlijk zet Porsche in de normaal leesbare letters dan de +400 km WLTP-cijfers met AC-off en wslk ook nog verwarming/ventilator uit of op zeer laag eco-pitje.

Of hoe Porsche Taycan (Mission E concept) van beloofde 500 km sjoemel-NEDC naar WLTP 381-450 kilometer en verder naar 323 km EPA inzakte...

Citaat:
Slechts 323 kilometer - Porsche Taycan verliest afstandsrace tegen Tesla

De toenmalige Porsche-baas Matthias Müller beloofde al bij de presentatie van de concept car, die toen "Mission E" heette, dat de latere Taycan een actieradius van 500 kilometer zou aanbieden. Toen het productiemodel dit jaar werd geïntroduceerd, sprak Porsche nog over een bereik tot "450 kilometer".
...

Voor de Taycan-modellen specificeert Porsche zelfs in zijn catalogus alleen een reeks reeksen, die werd bepaald na de WLTP-cyclus. Volgens de Taycan Turbo tussen 381 en 450 kilometer met een enkele lading. Volgens Porsche is het bereik voor de Taycan Turbo S 388 tot 412 kilometer.

De fabrikant uit Zuffenhausen toont echter een andere bereikwaarde voor Europa: Porsche beschrijft deze waarde als "bereik (lange afstand)" en legt in de kleine lettertjes uit dat het een waarde is die wordt gemeten volgens WLTP, die echter ook zogenaamde secundaire consumenten zoals er wordt rekening gehouden met het airconditioningsysteem.

Onder deze omstandigheden, volgens Porsche, haalt de Taycan Turbo slechts 370 kilometer, de Turbo S zelfs slechts 340 kilometer. Hier is het verschil met de Amerikaanse meting niet erg groot.


De EPA-test van de Amerikanen wordt als iets realistischer beschouwd dan de nieuwe Europese WLTP-cyclus. Het is echter ook van toepassing op de waarden die hiermee worden bepaald dat ze nog steeds aanzienlijk kunnen verschillen van het werkelijke bereik, wanneer verwarming en ventilatie in de winter actief zijn.

Wat bitter is voor Porsche is de directe vergelijking van de EPA-testwaarden met die voor de concurrentie van Tesla. Een model S met de standaardbatterij heeft dus een bereik van 287 mijl, wat overeenkomt met ongeveer 462 kilometer.

Bereik van de Tesla S is veel groter

In de versie met een grotere batterij en een bijzonder groot bereik, haalt de EPA zelfs 373 mijl met de Model S. Dit komt overeen met 600 kilometer, bijna twee keer de waarde van de Taycan.
Citaat:
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...esla-klar.html

Nur 323 Kilometer – Porsche Taycan verliert Reichweiten-Rennen gegen Tesla

Der damalige Porsche-Chef Matthias Müller versprach deshalb schon bei der Präsentation des Konzeptautos, das damals noch „Mission E“ hieß, dass der spätere Taycan einmal 500 Kilometer Reichweite bieten würde. Als dann in diesem Jahr das Serienmodell vorgestellt wurde, sprach man bei Porsche immerhin noch von „bis zu 450 Kilometer“ Reichweite.
...

Für die Taycan-Modelle gibt Porsche selbst in seinem Katalog lediglich eine Bandbreite von Reichweiten an, die nach dem WLTP-Zyklus ermittelt wurde. Demnach schaffe der Taycan Turbo zwischen 381 und 450 Kilometer mit einer Akkuladung. Für den Taycan Turbo S beträgt die Bandbreite laut Porsche 388 bis 412 Kilometer.

Allerdings weist der Zuffenhausener Hersteller noch einen weiteren Reichweitenwert für Europa aus: Porsche bezeichnet diesen Wert als „Reichweite (Langstrecke)“ und erklärt im Kleingedruckten, dass es sich dabei um einen nach WLTP gemessenen Wert handelt, der allerdings auch sogenannte Nebenverbraucher wie zum Beispiel die Klimaanlage berücksichtigt.

Unter diesen Bedingungen schafft der Taycan Turbo laut Porsche nur noch 370 Kilometer, der Turbo S sogar nur 340 Kilometer. Hier ist der Unterschied zur US-Messung nicht mehr sehr groß.


Der EPA-Test der Amerikaner gilt als noch etwas realitätsnäher als der neue europäische WLTP-Zyklus. Allerdings gilt auch für die damit ermittelten Werte, dass sie von der tatsächlichen Reichweite, wenn Heizung und Lüftung im Winter laufen, womöglich noch deutlich abweichen.

Bitter ist für Porsche aber vor allem der direkte Vergleich der EPA-Testwerte mit denen für die Konkurrenz von Tesla. Ein Model S mit der Standardbatterie kommt demnach auf eine Reichweite von 287 Meilen, das entspricht etwa 462 Kilometern.

Reichweite des Tesla S ist wesentlich größer

In der Version mit größerer Batterie und besonders hoher Reichweite schafft man laut EPA sogar 373 Meilen mit dem Model S. Das entspricht 600 Kilometern – fast der doppelte Wert des Taycan.
En de EPA test heeft een verplicht deel met Airco specifiek zelfs bij 35° Celcius. Dus ook niet zomaar een zacht zomerweertje van 25°C (dit jaar hadden we hier zelfs 40°C)

Bovendien heeft EPA ook een test met echt winterlijke -7°C waar gestart wordt met koude batterij, de chauffage van de Taycan zal daar dus volle bak staan, eveneens de batterijverwarming. Al die temperaturen test de WLTP niet (zie draadstarter)

Dus dat EPA 323 km resultaat is eerder logisch te verklaren. Vergeet niet dat de Taycan 2,3 ton weegt en zeer brede banden nodig heeft.

Een tweede check met de Audi e tron (vergelijkbare 95 kWh) was namelijk ongeveer hetzelfde verhaal, die zakte van WLTP 417 km naar EPA 328 km!

Citaat:
https://www.autogids.be/autonieuws/e...di-e-tron.html

500 km volgens de NEDC-cyclus en 417 km volgens de nieuwe WLTP-cyclus, dat zijn de officiële autonomiecijfers van de Audi e-tron in Europa. In de Verenigde Staten heeft het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) zijn normen van ‘verbruikscijfers’ toegepast op de e-tron. En de elektrische SUV haalt daarbij een bereik van 328 km met zijn batterij van 95 kWh. Dat is bijna 100 km minder dan de WLTP... Dit bereik werd behaald door extrapolatie van het verbruik in kWh over 160 km met behulp van airco en accessoires.

Laatst gewijzigd door Micele : 12 december 2019 om 23:25.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 december 2019, 09:25   #29
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

EPA-link:
Citaat:
https://www.fueleconomy.gov/feg/Powe...no=1&tabView=0

My Selections

Years: 2010–2020
Vehicle Type: Electric
(Showing 1 to 200 of 205 vehicles)
of 200 zuinigste EV-versies, modeljaren 2010 - 2020 geselecteerd.

200e plaats: Porsche Taycan Turbo 2020: 49 kWh/100 mile
192e plaats: Audi e tron 2019: 46 kWh/100 mile
187e plaats: Jaguar i Pace 2020: 44 kWh/100 mile
186e plaats: Tesla Model X Performance 2019 (22in Wheels): 43 kWh/100 mile en slechtste Tesla.
...
31e plaats: E-Golf 2019 : 28 kWh/100 mile, zuinigste modelversie van de VW Group (die eigenlijk afgelost gaat worden door de ID.3)
...
1e plaats: Tesla model 3 SR+ : 24 kWh/100 mile

Laatst gewijzigd door Micele : 13 december 2019 om 09:54.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 december 2019, 10:22   #30
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

... Porsche moet dat schoorvoetend toegeven...



en proberen nog wat lichte twijfel te zaaien voor een test die ze betaald hebben, en die gereden werd op openbare wegen in Zuid-Californië, ttz stadscyclus en gewone langzame wegen (highways 65 mph max) ahum mooi zacht ideaal weertje dan? Geen verwarming of airco nodig? Geen snelweg (Interstates) gereden, wtf?

Citaat:
https://amcitesting.com/taycan/
AMCI TESTING CERTIFICATION OVERVIEW

AMCI Testing’s Certification protocol is based on the statistical imperative for unbiased, repeatable results:

The Taycan Turbo was driven over two specific routes: AMCI Testing’s Certified City/Highway Route (commute simulation in Normal Mode) and AMCI Testing’s Real-World City Route (city-driving simulation in Range Mode)

All driving was done during weekdays at the same time of day

The vehicle began each test cycle with its state-of-charge (SOC) indicator at 100%

It was operated on course until it entered its restricted-power “limp home” mode—which was considered the vehicle’s terminal mileage for battery depletion

All accessory loads were held consistent during each testing cycle and headlights were set to “Auto”

Specific to the AMCI Testing City/Highway Route:

The Taycan Turbo was operated in Normal Mode with Regen set to “Auto” and HVAC to “ECO”
Driving was precisely coordinated at the speed of traffic up to and including the legal speed limit during city driving, and up to 5 MPH over the legal limit on highways

Specific to the AMCI Testing City Route:
The Taycan Turbo was operated in Range Mode with Regen set to “On” and HVAC to “Off
Driving was precisely coordinated at the speed of traffic up to and including the legal speed limit
Idd enkel in range modus en dus airco uitgeschakeld heeft Car en Driver uitgepluist, overdag gereden met de verkeersflow. De limieten in city en highways zijn in CA bij de laagste van de USA: https://www.safemotorist.com/Califor...ads/speed.aspx

Citaat:
Wie Car and Driver weiter berichtet, hat Porsche im Vorfeld der EPA-Veröffentlichung eigene Verbrauchstests mit dem Taycan vornehmen lassen – vermutlich, um den offiziellen Daten etwas entgegensetzen zu können. Demnach ermittelte das Institut AMCI Testing auf standardisierten Routen für den Taycan Turbo Reichweiten von 288 Meilen in der Stadt und 275 Meilen auf dem Highway, wobei im Stadt-Zyklus der Reichweiten-Modus aktiviert und die Klimaanlage ausgeschaltet war.

https://teslamag.de/news/porsche-tay...ktroauto-26089
De Amerikanen hebben eerder Schadenfreude dat Porsche daar nog zo onhandig over doet...

Citaat:
https://twitter.com/teslainventory/s...ktroauto-26089

Erik @teslainventory

Porsche sending out emails regarding the EPA estimates that company they hired got 275 miles range.... In Southern California....

Andrew Byrne? @mtndrew1 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

VW? Hiring an outside firm to create better numbers than the EPA? Where I have I seen this story before?

Teslavangelist @teslavangelist 12 dec.
Als antwoord op @teslainventory @EcoHeliGuy

Maybe they tested in 25mph traffic where EVs are most efficient

@FormigaRica 11 dec
Als antwoord op @teslainventory @loky080659

Turbo is the problem.
?
@Shalxxx1 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

"We paid for independent testing"

Tesla Owners Online @Model3Owners 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

Gosh, I really like the Taycan but the range is just so.... for that kind of money
?
@alandail 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

what did they do, have a Tesla tow it the last 74 miles?

@EagleEy60610067
Als antwoord op @teslainventory

Once a cheater, always a cheater

@sc101_101 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

I thought Porsche (and everyone else) was required to only use the EPA rating? If we're going to compare what an independent third party managed to get for Taycan... well, there are independent reports from people who have managed to get 500 miles from a Model 3.

lisaBEV? @NuovaRealta 11 dec.
Als antwoord op @teslainventory

In #tslaq terms, is this not fraud ?!
En nog veel meer ironische reacties...

Laatst gewijzigd door Micele : 13 december 2019 om 10:47.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 januari 2020, 17:15   #31
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
De Duitse pers Welt.de twijfelt helemaal niet aan de de EPA testen van de Taycan.

Ze vinden zelfs in de prospecten van Porsche terug - in kleine lettertjes! - dat de Taycan Turbo maar 370 km rijbereik opgeeft bij gebruik van de airconditioning, de Turbo S zelfs maar 340 km. (dit volgens WLTP, indien AC aan, maar dat is helemaal niet verplicht volgens WLTP) Natuurlijk zet Porsche in de normaal leesbare letters dan de +400 km WLTP-cijfers met AC-off en wslk ook nog verwarming/ventilator uit of op zeer laag eco-pitje.

Of hoe Porsche Taycan (Mission E concept) van beloofde 500 km sjoemel-NEDC naar WLTP 381-450 kilometer en verder naar 323 km EPA inzakte...

En de EPA test heeft een verplicht deel met Airco specifiek zelfs bij 35° Celcius. Dus ook niet zomaar een zacht zomerweertje van 25°C (dit jaar hadden we hier zelfs 40°C)

Bovendien heeft EPA ook een test met echt winterlijke -7°C waar gestart wordt met koude batterij, de chauffage van de Taycan zal daar dus volle bak staan, eveneens de batterijverwarming. Al die temperaturen test de WLTP niet (zie draadstarter)

Dus dat EPA 323 km resultaat is eerder logisch te verklaren. Vergeet niet dat de Taycan 2,3 ton weegt en zeer brede banden nodig heeft.

Een tweede check met de Audi e tron (vergelijkbare 95 kWh) was namelijk ongeveer hetzelfde verhaal, die zakte van WLTP 417 km naar EPA 328 km!
De Duitse pers Welt.de twijfelt helemaal niet aan de de EPA testen van de Taycan.

Banee voor Paul is het een Amerikaans complot tegen Europese EV.

Laatst gewijzigd door Micele : 28 januari 2020 om 17:17.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2020, 11:20   #32
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Nieuwe -2020- top 10 ranking verbruik volgens EPA-norm:

Citaat:
https://www.fueleconomy.gov/feg/topt...020&action=All
Top Fuel Sippers (EPA Ratings, 2020 Model Year)
Vehicle types considered: All

Vehicles are ranked by their EPA combined city/highway rating. All-Electric vehicle (EV) fuel economy is given in Miles Per Gallon equivalent (MPGe), where 33.7 kWh = 1 gallon of gasoline. Plug-in hybrid Vehicles (PHEV) are ranked by their combined gas/electricity rating.

Rank Vehicle Comb. City/Hwy

1. 2020 Tesla Model 3 Standard Range Plus
Automatic (A1) 141 148/132

2. 2020 Hyundai Ioniq Electric
Automatic (A1) 133 145/121

3. 2020 Tesla Model 3 Standard Range
Automatic (A1) 131 138/124

4. 2020 Tesla Model 3 Long Range
Automatic (A1) 130 136/123

5. 2020 Tesla Model 3 Mid Range
Automatic (A1) 123 128/117

6. 2020 Tesla Model 3 Long Range AWD
Automatic (A1) 121 124/116

2020 Tesla Model 3 Long Range Performance AWD (18in)
Automatic (A1) 121 124/116

2020 Tesla Model Y Performance AWD
Automatic (A1) 121 129/112

7. 2020 Hyundai Kona Electric
Automatic (A1) 120 132/108

8. 2020 Chevrolet Bolt EV
Automatic (variable gear ratios) 118 127/108
Uiteraard enkel de wagens die in USA aanbeboden worden, onder andere Renault en Peugeot voeren geen wagens uit naar de VS.

Laatst gewijzigd door Micele : 9 juli 2020 om 11:22.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 december 2021, 20:52   #33
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

https://automotive-online.nl/managem...680d61813e92c9

Kritiek op WLTP-test voor EV’s: Forse verschillen met werkelijk verbruik

Ook bij elektrische auto's zijn er flinke verschillen tussen werkelijk verbruik en fabrieksopgaaf, blijkt uit cijfers van Travelcard. Dat heeft mede te maken met de ongeschiktheid van de testprocedure voor batterij-auto’s, stellen deskundigen. "Voor de verkoop helpt het wel als je een grote WLTP-range kan laten zien.”

Ook bij elektrische auto's zit er veel verschil in het verbruik volgens de WLTP-test en het werkelijke verbruik: gemiddeld 19 procent. Dat blijkt uit een eerste analyse van Travelcard op basis van de meer dan 2 miljoen laadgegevens over de periode januari-november 2019. Vooral het meerverbruik van de Ioniq (+25%) Tesla Model 3 (+26%), Ampera-e (+27%) en de Volkswagen e-Golf (+32%) valt hierbij op. Ook opvallend: het verbruik van de Nissan Leaf blijkt in de praktijk lager dan dat de fabrikant opgeeft (-5%). Het is volgens Travelcard lastig om hiervoor verklaringen te geven, mede omdat het verbruik sterk afhankelijk is van het gebruik van het voertuig en de functionaliteiten (zoals het voorverwarmen terwijl je oplaadt).

Weersomstandigheden

De cijfers zijn dan ook een eerste indicatie, zegt Jan-Reint Vink, directeur van Travelcard, dat de analyse op verzoek van Automotive uitvoerde. Sommige auto’s zijn nog niet zo lang op de markt en meer nog dan bij brandstofauto’s hebben de weersomstandigheden grote invloed op de actieradius. Over enkele maanden volgt een tweede meting. Toch zijn de uitkomsten niet verrassend, vinden ook Maarten van Biezen van Vereniging Elektrisch Rijders en Arne Brethouwer, oprichter van de EV-Database. Zij stellen dat de WLTP-test simpelweg niet is ontworpen voor elektrische auto’s. Opvallend, want de test verving zijn voorganger NEDC juist om de praktijk beter te benaderen.

Prikkel

Volgens Vink is het logisch dat bij EV’s net als bij brandstofauto’s een verschil tussen praktijk en test zit, ook bij metingen volgens de WLTP. "Daar ontkom je niet aan. Zo is het bij elke elektrische auto mogelijk om hem van tevoren te verwarmen, maar dat kost wel stroom. Dit is dus meegenomen in het praktijkverbruik. Zo hebben diverse functionaliteiten bij een elektrische auto rechtstreeks effect op het verbruik, waar dat bij brandstofauto's niet het geval is.”

- - - -

Uiteraard kan men pre-conditioning gewoon uit zetten (zeker in een huisgarage), of programmeren via app.

Mensen moeten leren logisch met een EV om te gaan.

Dat Tesla pre-conditioning doorgaans wel aanbeveelt is enkel bij koudere buitentemperaturen en verdere afstanden die men gaat rijden waar het zich echt loont (om toch kWh te sparen, ook recuperarief rijden telt mee in het verbruik), bovendien heeft Tesla een dicht eigen snellaadnetwerk.

winterdriving-tips van Tesla: https://www.tesla.com/support/winter-driving-tips

Bij een ICE heeft men zeker ook geleerd, de auto zeker niet warm te laten draaien in ralenti maar starten en direct te vertrekken aan matige snelheden, dan is de auto veel sneller warm en de motor zal veel langer meegaan.

Laatst gewijzigd door Micele : 3 december 2021 om 20:56.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2022, 16:14   #34
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

vervolg post 3 december hierboven....

Blijkbaar wordt de gatachterlijke WLTP (2015) nog altijd niet aangepast voor electrische autos. We hebben 2022 nu...

De beleidsmakers moeten het weten, de EV-constructeurs kunnen dan uitpakken met mooie +500 km/+600 km "rijbereik", in dagelijkse werkelijkheid (met vlot gereden snelweg) mag je er 15-25% aftrekken naargelang omstandigheden en temperatuur.

Maar zoals de gazetten het altijd insinueren ligt de fout NIET bij de electrische auto an sich maar aan de lakse gatachterlijke testprocedure, die eigenlijk 3/4 stadsnelheden tellen, en eigenlijk voor ICE gemaakt is.

De auto staat alvast even lang stil dat ze even boven de 90 kmh rijdt (13%), enz...

Een gemiddelde van 45,5 kmh met de stops inbegrepen. 53,5 kmh met alle stopfazes afgetrokken. En mijn bomma accelereert ook sneller aan het groene licht.

Nog eens de cijfers en de grafiek (de lakse andere dingen zoals temperatuur heb ik ##reeds uitgelegd in post 1)

WLTC class 3 test cycle

Low Medium High Extra high Total

Duration, s 589 433 455 323 1800
Stop duration, s 150 49 31 8 235
Distance, m 3095 4756 7162 8254 23266
% of stops 26.5% 11.1% 6.8% 2.2% 13.4%
Maximum speed, km/h 56.5 76.6 97.4 131.3
Average speed without stops, km/h 25.3 44.5 60.7 94.0 53.5
Average speed with stops, km/h 18.9 39.4 56.5 91.7 46.5
Minimum acceleration, m/s2 -1.5 -1.5 -1.5 -1.44
Maximum acceleration, m/s2 1.611 1.611 1.666 1.055



Dat de meeste EVs dat rijbereik - gereden volgens die grafiek en enkel aan zomertemperatuur 23°/ 14°C - kunnen halen klopt namelijk. De verwarming of airco hoeft zelfs niet aanstaan.

## post 1
Citaat:
- 1 cyclus, 4 fazes, duurt 30 minuten (EPA= 95 minuten)

- houdt helemaal geen rekening met Airco aan of uit, niemand gaat dus Airco aanzetten om dan slechtere resultaten te hebben.

- labo temperatuur ideale 23°C, pas in een latere faze naar 14°C. Tja winter of hete zomer, kun je dat helemaal niet noemen. 2 ontoerijkende temperatuurfazes, een compromis, mag niet teveel kosten, niet te lang duren...

- lagere gemiddelde snelheden bij de snelle fazes (totaal 46,6 kmh) dan EPA.

- heeft nog altijd relatief weinig praktijkwaarde, zeker niet voor EV.

Laatst gewijzigd door Micele : 25 januari 2022 om 16:26.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juni 2022, 18:12   #35
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

@ Mambo?
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:27.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be