Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 123

Bartjeuh · 25 januari 2021, 09:51

Je benadrukt dat die vennootschap op het moment van de overname geen schulden had.
Nee, maar ze had intussen misschien dermate veel omzet, dat een herziening over de voorbije 10 jaar wél voor een monsteraanslag voor de toenmalige (!) zaakvoerder zou kunnen geleid hebben.

Een stelling die we helaas niet kunnen verifiëren met al hetgeen hier al (al of niet rond de pot - dat laat ik nu even in het midden, of je gaat er weer op los) gepost en beweerd is, want de balansen van meerdere opeenvolgende boekjaren ontbreken en werden nooit neergelegd bij de KBO. Misschien met een reden?

En je gaat nu toch wéér geen klacht neerleggen, hoop ik? Ik heb er hier intussen een hele verzameling liggen. De politie begint al goeiendag te knikken als ik ze passeer...

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wie hier romannetjes schrijft of laat schrijven (onder een pseudoniem om zich in te dekken) is duidelijk.

Dat vind ik aan jou altijd zo grappig. Veel correcte conclusies ben ik nog niet tegengekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom zouden we er bij voorbaat van uit moeten gaan dat JD een heilig slachtoffertje is?

Waarom niet?
Blanco strafregister, volledig vrijgepleit door een grondig strafonderzoek (vennootschap 2006-2020), geen motief, enz...
Nu,waarom zou jij er bij voorbaat van uitgaan dat ik bij de bende hoor die mijn zaak heeft overgenomen? Neen, er moet
wat anders spelen. Misschien, zoals anderen hier, gewoon niet kunnen aanvaarden dat onze fiscus meer weg heeft van een
bende oplichters dan van een overheidsdienst?

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nee, maar ze had intussen misschien dermate veel omzet, dat een herziening over de voorbije 10 jaar wél voor een monsteraanslag voor de toenmalige (!) zaakvoerder zou kunnen geleid hebben.

Lees nu eens goed na wat je hier komt vertellen.
Heb jij nu echt niks gelezen?

Niet dat het er hier wat toe doet maar blijkbaar heb je niet door dat er een groot verschil bestaat tussen omzet ven een bedrijf
en inkomsten van een zaakvoerder.
En dat 'belasten' voor mogelijke inkomsten die jaren eerder zijn gebeurd via een na datum verzonnen verhaal ....
en zonder enige terughoudendheid aan een rechter gepresenteerd?

Zeer straffe argumenten ..

Bartjeuh · 25 januari 2021, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Lees nu eens goed na wat je hier komt vertellen.
Heb jij nu echt niks gelezen?

Ben al blij als er geen klacht neergelegd wordt!

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ben al blij als er geen klacht neergelegd wordt!

Ik denk dat persoonlijk geraakt wordt hebt met wat hier over jouw geliefde fiscus wordt verteld. Ondanks al uw interventies denk
ik toch dat je een correcte kerel bent.

Der Wanderer · 25 januari 2021, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

1°Nogmaals waarom en hoe heb je je vennootschap verkocht aan een man die je nooit gezien hebt

2)heb je er geld voor gekregen of heb je geld betaald voor die vennootschap kwijt te zijn

3 Hoe is de overdracht van aandelen gebeurt en waar heeft dit plaats gehad.

simpel niet ,je draait al 3 jaar iedereen hier zot en nu kan (ik lees wil) je niet antwoorden op deze crutiale vragen of je al dan niet mee in de fraude zit?

Om niet meer dan 120 bladzijden te moeten lezen: is hier ooit een antwoord op gekomen? (van pagina 28)

Der Wanderer · 25 januari 2021, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat vind ik aan jou altijd zo grappig. Veel correcte conclusies ben ik nog niet tegengekomen.

Waarom niet?
Blanco strafregister, volledig vrijgepleit door een grondig strafonderzoek (vennootschap 2006-2020), geen motief, enz...
Nu,waarom zou jij er bij voorbaat van uitgaan dat ik bij de bende hoor die mijn zaak heeft overgenomen? Neen, er moet
wat anders spelen. Misschien, zoals anderen hier, gewoon niet kunnen aanvaarden dat onze fiscus meer weg heeft van een
bende oplichters dan van een overheidsdienst?

Ik ga nergens van uit, vandaar dat ik meerdere hypotheses openlaat. Het wijze oordeel van de rechter in maart (als ik me niet vergis) zal uitsluitsel geven he.

kojak · 25 januari 2021, 11:09

maddox · 25 januari 2021, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Om niet meer dan 120 bladzijden te moeten lezen: is hier ooit een antwoord op gekomen? (van pagina 28)

Simpel samengevat. De verkoop kwam door een combinatie van persoonlijke factoren en advies van "de boekhouder".

Overdracht van eigendom/aandelen is ook gegaan via die boekhouder.

Natuurlijk is dat niet gratis gegaan. Bedragen staan er even buiten.

Der Wanderer · 25 januari 2021, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simpel samengevat. De verkoop kwam door een combinatie van persoonlijke factoren en advies van "de boekhouder".

Overdracht van eigendom/aandelen is ook gegaan via die boekhouder.

Natuurlijk is dat niet gratis gegaan. Bedragen staan er even buiten.

Dan blijft de vraag, waar ik me niet over uitlaat: waarom? Misschien om van dingen 'af' te zijn? Waarbij men nadien de weerbots krijgt van de aangegane 'samenwerking'? etc.

Der Wanderer · 25 januari 2021, 11:27

Enkele opties die werden gegeven (en nogmaals, ik beweer niets):

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ze hebben bang dat de curator hun gesjoemel en of zwart circuit ontdekt.
Ze hebben schuld aan de vennootschap en de curator komt die dan halen.
Ze hebben voor dat ze de vennootchap overgeven de recettes en omzet in hun zak gestoken.
Ze hebben een plausibele uitleg tegenover hun leveranciers (sorry heb mijn zaak verkocht ,je moet bij de overnemer gaan ontvangen)
Ze hebben hun kapitaal nog niet volstort (curator komt dat halen )
Ze hebben zelf de vennootschap volledig leeggemaakt en geld in hun zak gestoken en betalen dan patrick om de lege doos over te nemen.
Ze hebben hun bv en of RSZ niet betaald en riskeren een aansprakelijkheids vordering op hun persoonlijke naam )
Ze riskeren een vordering tot delging van het totaal passief en geven dus snel over.

ETC ETC ETC ETC

hO

maddox · 25 januari 2021, 11:29

Het waarom? Ook dat is al lang en breed uitgelegd. mr Daelemans was bezig met de ontwikkeling van een klein vliegtuigje, maar de Blegische wetgeving in verband met dit is zo achterlijk dat het onmogelijk is. Dus wou hij naar Frankrijk emigreren.

Hij heeft raad gevraagd aan zijn boekhouder hoe zijn firmaatje zo rendabel mogelijk op te doeken.
Verkopen.
Dat er nog meer , met 20/20 terugblik, rare adviezen gegeven zijn, die ondertussen toch al 10 jaar het leven van Mr Daelemans zuur maken, spreekt boekdelen over de desbetreffende boekhouder.

Der Wanderer · 25 januari 2021, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het waarom? Ook dat is al lang en breed uitgelegd. mr Daelemans was bezig met de ontwikkeling van een klein vliegtuigje, maar de Blegische wetgeving in verband met dit is zo achterlijk dat het onmogelijk is. Dus wou hij naar Frankrijk emigreren.

Hij heeft raad gevraagd aan zijn boekhouder hoe zijn firmaatje zo rendabel mogelijk op te doeken.
Verkopen.
Dat er nog meer , met 20/20 terugblik, rare adviezen gegeven zijn, die ondertussen toch al 10 jaar het leven van Mr Daelemans zuur maken, spreekt boekdelen over de desbetreffende boekhouder.

Het blijft in elk geval zo dat we dat niet kunnen beoordelen bij gebrek aan alle gegevens. Het is op zijn minst ook opvallend dat een zaak verkocht wordt aan iemand die men totaal niet kent. Kortom, wie wat wanneer precies om welke reden deed etc. valt hier niet uit te maken. Laten we de rechtspraak vertrouwen. Sowieso snap ik dit topic niet echt: het is evident dat iemand die in een juridisch conflict verwikkeld is, zichzelf niet gaat beschadigen door openlijk dingen in zijn nadeel te publiceren. Dus wat voor zin heeft het om hierover te discussiëren zonder tegenpartij die ook over alles geïnformeerd is. (Vandaar dat ik dus die motivatie van dat vonnis in eerste aanleg boeiend vind, want daar zal toch de stem van de tegenpartij in doorklinken. JD mag dat dan tegenspreken maar dan horen we tenminste twee klokken luiden.)

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Om niet meer dan 120 bladzijden te moeten lezen: is hier ooit een antwoord op gekomen? (van pagina 28)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

en nu kan (ik lees wil) je niet antwoorden op deze crutiale vragen of je al dan niet mee in de fraude zit?

Als je niet in staat bent om een logische conclusie te trekken via een geposte klacht als burgerlijke partij om inzage te krijgen in een dossier kan ik terecht vragen ...

Wat is het nu, gewoon domheid of pure kwaadwilligheid?

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ga nergens van uit, vandaar dat ik meerdere hypotheses openlaat.

Ik werk niet met hypotheses. Die zijn maar zo goed als het ventje dat ze uitvind.

kojak · 25 januari 2021, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je niet in staat bent om een logische conclusie te trekken via een geposte klacht als burgerlijke partij om inzage te krijgen in een dossier kan ik terecht vragen ...

Wat is het nu, gewoon domheid of pure kwaadwilligheid?

Van uw kant uit door ons alleen info te geven die in uw kraam past ?

Der Wanderer · 25 januari 2021, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik werk niet met hypotheses. Die zijn maar zo goed als het ventje dat ze uitvind.

Dat noemen ze een ad hominem-argument, Johan, en dat behoort tot de 'redeneerfouten'.

Der Wanderer · 25 januari 2021, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Van uw kant uit door ons alleen info te geven die in uw kraam past ?

Zouden de lezers van zijn boek nu hun geld terugkrijgen als hij ongelijk zou krijgen van de rechter? Want hen werd een 'waargebeurd verhaal' beloofd.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het blijft in elk geval zo dat we dat niet kunnen beoordelen bij gebrek aan alle gegevens.

Het oordeel van een senator, een professor fiscaal recht, de gerechtelijke politie van Mechelen, een schrijver, verschillende journalisten, de mensen die het boek hebben gelezen ... die mensen hun oordeel heeft een waarde.

Uw 'oordeel' heeft nul waarde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het blijft in elk geval zo dat we dat niet kunnen beoordelen bij gebrek aan alle gegevens.

De gegevens die in deze zaak relevant zijn staan online.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is op zijn minst ook opvallend dat een zaak verkocht wordt aan iemand die men totaal niet kent.

Het oordeel van mijn boekhouder was voldoende.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kortom, wie wat wanneer precies om welke reden deed etc. valt hier niet uit te maken.

Is nochtans zeer uitvoerig aan bod gekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Laten we de rechtspraak vertrouwen.

Met die stelling lacht zowat 80% van de bevolking.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vandaar dat ik dus die motivatie van dat vonnis in eerste aanleg boeiend vind, want daar zal toch de stem van de tegenpartij in doorklinken.

Goh, als ik veel tijd heb wil ik argument per argument aanpakken en uit de doeken doen.
Het grote belang vraagt wel een bredere aanpak dan dit forum.

Johan Daelemans · 25 januari 2021, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Van uw kant uit door ons alleen info te geven die in uw kraam past ?

Komaan, jij moet toch weten wanneer iemand een klacht moet indienen als burgerlijke partij in een strafrechtelijk onderzoek?
Als je dit niet weet dan snap ik niet wat je hier in deze draad komt doen.

25 januari 2021, 11:09	#2448
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	__________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 25 januari 2021 om 11:11.

25 januari 2021, 11:29	#2452
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.262	Het waarom? Ook dat is al lang en breed uitgelegd. mr Daelemans was bezig met de ontwikkeling van een klein vliegtuigje, maar de Blegische wetgeving in verband met dit is zo achterlijk dat het onmogelijk is. Dus wou hij naar Frankrijk emigreren. Hij heeft raad gevraagd aan zijn boekhouder hoe zijn firmaatje zo rendabel mogelijk op te doeken. Verkopen. Dat er nog meer , met 20/20 terugblik, rare adviezen gegeven zijn, die ondertussen toch al 10 jaar het leven van Mr Daelemans zuur maken, spreekt boekdelen over de desbetreffende boekhouder. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

25 januari 2021, 09:51	#2441
Bartjeuh Banneling Geregistreerd: 8 juni 2010 Locatie: Aan de kust Berichten: 1.916	Je benadrukt dat die vennootschap op het moment van de overname geen schulden had. Nee, maar ze had intussen misschien dermate veel omzet, dat een herziening over de voorbije 10 jaar wél voor een monsteraanslag voor de toenmalige (!) zaakvoerder zou kunnen geleid hebben. Een stelling die we helaas niet kunnen verifiëren met al hetgeen hier al (al of niet rond de pot - dat laat ik nu even in het midden, of je gaat er weer op los) gepost en beweerd is, want de balansen van meerdere opeenvolgende boekjaren ontbreken en werden nooit neergelegd bij de KBO. Misschien met een reden? En je gaat nu toch wéér geen klacht neerleggen, hoop ik? Ik heb er hier intussen een hele verzameling liggen. De politie begint al goeiendag te knikken als ik ze passeer...