Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Omdat de vaccinatie de natuurlijk verworven immuniteit weer afbreekt?

Nee, dat is niet waar. Daar zijn studies genoeg over geweest ondertussen. In de praktijk is een gevaccineerde ex-besmette even goed beschermd als een besmette ; als men naar de biologie kijkt stimuleert vaccinatie bij ex-besmetten enorm de antilichamen en zo, zonder ze om zeep te helpen (wat had gekund, maar het geval niet is).

Kortom, vaccinatie is niet schadelijk voor uw natuurlijke bescherming, en zou potentieel versterkend kunnen zijn.

Het punt is gewoon dat zelfs natuurlijke immuniteit niet voldoende is om golven na verschillende maanden tegen te houden. Wat niet verwonderlijk is: verkoudheden zijn ook nooit verdwenen door natuurlijke immuniteit.

Aangezien vaccinatie (zonder eerdere besmetting) in tegenstelling tot alles wat men daarover had aangekondigd als propaganda, uiteindelijk niet beter is dan natuurlijke immuniteit, maar eerder zwakker, is het besluit eenvoudig: we gaan vanaf nu, wat we ook doen, geregeld corona golven hebben. Vaccinale en natuurlijke immuniteit gaan die wat temperen, wat uitstellen, en dat is het dan.

Aangezien maatregelen OOK niet helpen tegen golven (maar die gewoon wat uitrekken, wat uitstellen...), is er gewoon niks aan te doen, en alles wat we gaan doen, gaat gewoon nutteloos extra kosten veroorzaken.

Vaccinatie is goed om de GEVOLGEN van de ziekte sterk te onderdrukken, maar speelt geen rol bij de propagatie ervan. Maatregelen kunnen aan heel hoge prijs een paar weken of maanden kopen, maar dat is het dan ook. En voor de rest hadden we de gezondheidszorg moeten uitbreiden, maar we hebben dat niet gedaan, op basis van vaccinale propaganda, zoals we dat vorig jaar op basis van maatregelen propaganda niet gedaan hebben.

Met een beetje chance gaat vaccinale en natuurlijke immuniteit maken dat golf na golf, het ziektebeeld minder erg gaat worden, maar dat is niet gegarandeerd.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet waar. Daar zijn studies genoeg over geweest ondertussen. In de praktijk is een gevaccineerde ex-besmette even goed beschermd als een besmette ; als men naar de biologie kijkt stimuleert vaccinatie bij ex-besmetten enorm de antilichamen en zo, zonder ze om zeep te helpen (wat had gekund, maar het geval niet is).

Kortom, vaccinatie is niet schadelijk voor uw natuurlijke bescherming, en zou potentieel versterkend kunnen zijn.

Het punt is gewoon dat zelfs natuurlijke immuniteit niet voldoende is om golven na verschillende maanden tegen te houden. Wat niet verwonderlijk is: verkoudheden zijn ook nooit verdwenen door natuurlijke immuniteit.

Aangezien vaccinatie (zonder eerdere besmetting) in tegenstelling tot alles wat men daarover had aangekondigd als propaganda, uiteindelijk niet beter is dan natuurlijke immuniteit, maar eerder zwakker, is het besluit eenvoudig: we gaan vanaf nu, wat we ook doen, geregeld corona golven hebben. Vaccinale en natuurlijke immuniteit gaan die wat temperen, wat uitstellen, en dat is het dan.

Aangezien maatregelen OOK niet helpen tegen golven (maar die gewoon wat uitrekken, wat uitstellen...), is er gewoon niks aan te doen, en alles wat we gaan doen, gaat gewoon nutteloos extra kosten veroorzaken.

Vaccinatie is goed om de GEVOLGEN van de ziekte sterk te onderdrukken, maar speelt geen rol bij de propagatie ervan. Maatregelen kunnen aan heel hoge prijs een paar weken of maanden kopen, maar dat is het dan ook. En voor de rest hadden we de gezondheidszorg moeten uitbreiden, maar we hebben dat niet gedaan, op basis van vaccinale propaganda, zoals we dat vorig jaar op basis van maatregelen propaganda niet gedaan hebben.

Met een beetje chance gaat vaccinale en natuurlijke immuniteit maken dat golf na golf, het ziektebeeld minder erg gaat worden, maar dat is niet gegarandeerd.

Maar als die derde prik niet geactualiseerd is, kan die dan niet contraproductief zijn, gesteld dat je voordien een nieuwere variant asymptomatisch opliep?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar als die derde prik niet geactualiseerd is, kan die dan niet contraproductief zijn, gesteld dat je voordien een nieuwere variant asymptomatisch opliep?

Het blijft een open vraag. Er zijn twee tegengestelde waarnemingen geweest (vraag mij niet de preprints terug te vinden). Dat gezegd, ik vind dat het oorverdovend stil blijft rond die met veel tamtam aangekondigde updates. Dat is eerder verontrustend vind ik, het wil zeggen dat men in de testresultaten dingen ziet die niet leuk zijn.

Een was eerder positief, waarbij men vaststelde dat eerder besmette personen tegen een nieuwere variant wel degelijk na vaccinatie beter beschermd waren tegen die nieuwere variant dan maagdelijk gevaccineerden.

Een ander was eerder verontrustend, maar was binnen de vaccinatie zelf: dat de breedte van de antilichamen opgewekt na een eerste spuit die specifieker tegen varianten ageerden, verdwenen waren na de tweede spuit.

[patrickve]

Hier een interessante case studie:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....20.21265137v1

This cluster was likely not the result of extensive spread at a single site, but rather transmission from a common source across multiple settings over a short time. Genomic and epidemiological data combined provide strong support for 25 transmission events from, including many between, fully vaccinated individuals; genomic data alone provides evidence for an additional 64.

Het propageert dus wel degelijk onder gevaccineerden alleen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier een interessante case studie:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....20.21265137v1



Het propageert dus wel degelijk onder gevaccineerden alleen.

ah, de Massachusetts studie. Aanvullende studie:

Unfortunately, the vaccine’s beneficial effect on Delta transmission waned to almost negligible levels over time. In people infected 2 weeks after receiving the vaccine developed by the University of Oxford and AstraZeneca, both in the UK, the chance that an unvaccinated close contact would test positive was 57%, but 3 months later, that chance rose to 67%. The latter figure is on par with the likelihood that an unvaccinated person will spread the virus.
A reduction was also observed in people vaccinated with the jab made by US company Pfizer and German firm BioNTech. The risk of spreading the Delta infection soon after vaccination with that jab was 42%, but increased to 58% with time.

en:

We observed low Ct values (<25) in 212 of 310 fully vaccinated (68%) and 246 of 389 (63%) unvaccinated individuals. Testing a subset of these low-Ct samples revealed infectious SARS-CoV-2 in 15 of 17 specimens (88%) from unvaccinated individuals and 37 of 39 (95%) from vaccinated people. To determine whether infectious virus titers differed in vaccinated and unvaccinated persons, we performed plaque assays on an additional set of 48 samples with Ct <25, finding no difference in infectious virus titer between groups.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....31.21261387v5

Maar ik ben zeker dat een CST dat allemaal gaat tegenhouden. Virussen hebben schrik van certificaten

[Der Wanderer]

Antisoof Boudry haalt de 'preventieparadox' weer boven en heeft zijn masker weer opgezet. ZEER IRONISCH is het feit dat zijn "fixed" bericht op Twitter begint met:

"A strange paradox: the better we manage to contain the coronavirus pandemic, the less we will learn from it"

HOW BETTER WE MANAGE TO CONTAIN THE CORONAVIRUS. Hahahahaha.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Antisoof Boudry haalt de 'preventieparadox' weer boven en heeft zijn masker weer opgezet. ZEER IRONISCH is het feit dat zijn "fixed" bericht op Twitter begint met:

"A strange paradox: the better we manage to contain the coronavirus pandemic, the less we will learn from it"

HOW BETTER WE MANAGE TO CONTAIN THE CORONAVIRUS. Hahahahaha.

Die jongen moet in een andere wereld leven.

Ge zou denken dat zo iemand (hij vindt zichzelf ongetwijfeld een vrijdenker) kritisch kijkt naar de opeenvolgende strapatzen van de experts en wat dat in de praktijk betekent voor de virus-evolutie. Maar hij zit gewoon compleet ideologisch in het verhaal. Er is geen sprake van rede bij die mens.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Die jongen moet in een andere wereld leven.

Ge zou denken dat zo iemand (hij vindt zichzelf ongetwijfeld een vrijdenker) kritisch kijkt naar de opeenvolgende strapatzen van de experts en wat dat in de praktijk betekent voor de virus-evolutie. Maar hij zit gewoon compleet ideologisch in het verhaal. Er is geen sprake van rede bij die mens.

Ja, hij haalt ook een "metastudie" aan ter verdediging van het verder negeren van ivermectine, alsof dat een echte grote studie zou vervangen die Merck bewust niet wil doorvoeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Die jongen moet in een andere wereld leven.

Ge zou denken dat zo iemand (hij vindt zichzelf ongetwijfeld een vrijdenker) kritisch kijkt naar de opeenvolgende strapatzen van de experts en wat dat in de praktijk betekent voor de virus-evolutie. Maar hij zit gewoon compleet ideologisch in het verhaal. Er is geen sprake van rede bij die mens.

Hijl lijdt zwaar aan expert-envy.

[Der Wanderer]

Volgens Van Gucht zal de normaliteit in het voorjaar terugkeren. Nog even volhouden dus.

Ondertussen hebben de critici van het beleid een stevige bondgenote: Maria.

https://twitter.com/MariaVANL?ref_sr...Ctwgr%5Eauthor

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Volgens Van Gucht zal de normaliteit in het voorjaar terugkeren. Nog even volhouden dus.

Ondertussen hebben de critici van het beleid een stevige bondgenote: Maria.

https://twitter.com/MariaVANL?ref_sr...Ctwgr%5Eauthor

Nu ja, de kans dat dat DE Maria is, is wellicht klein. Maar goed, ook onbekende Maria's mogen al eens vermeld worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Volgens Van Gucht zal de normaliteit in het voorjaar terugkeren. Nog even volhouden dus.

Welk voorjaar ? Het voorjaar 2022 ? Wat denkt onze Steven dat er dan anders gaat zijn ?
Het enige waar we een beetje zeker van kunnen zijn is dat het gros van de mensen na deze winter hun vaccin zal zijn uitgewerkt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Welk voorjaar ? Het voorjaar 2022 ? Wat denkt onze Steven dat er dan anders gaat zijn ?
Het enige waar we een beetje zeker van kunnen zijn is dat het gros van de mensen na deze winter hun vaccin zal zijn uitgewerkt.

Dat is een beetje zoals de Pierre die beweert dat de vaccins na een volgende prik voor jarenlange immuniteit zullen zorgen.

Die denken dat de massa gatachterlijk is. En daar hebben ze nog gelijk in ook.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Welk voorjaar ? Het voorjaar 2022 ? Wat denkt onze Steven dat er dan anders gaat zijn ?
Het enige waar we een beetje zeker van kunnen zijn is dat het gros van de mensen na deze winter hun vaccin zal zijn uitgewerkt.

2027? 2030? 2037?

[Erw]

Inzake de invloed van vaccinatie op immuundeeltjes niveaus.
Een randwaarde opzoeken.
Stel eens dat je iemand elke week een vaccindosis toedient.
Hoe reageert het immuunsysteem daarop?
Het is een evenwichtssysteem, deeltjes worden gemaakt, deeltjes worden vernietigd. Doseren. "Op maat" reageren.
Om ergens mee te beginnen, als een referentie, neem een epidemie, mensen die dagelijks her en der wat virus binnenkrijgen. Kleine hoeveelheden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Welk voorjaar ? Het voorjaar 2022 ? Wat denkt onze Steven dat er dan anders gaat zijn ?
Het enige waar we een beetje zeker van kunnen zijn is dat het gros van de mensen na deze winter hun vaccin zal zijn uitgewerkt.

.... en de vaccinatiegraad, volgens de Nazi meetlat, terug 0%.
O WEE FOEI !

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nu ja, de kans dat dat DE Maria is, is wellicht klein. Maar goed, ook onbekende Maria's mogen al eens vermeld worden.

Weten jullie eigenlijk wel wie DE Maria is?

Enfin, dat terzijde.

[Der Wanderer]

Een vraag voor forumvirologen: ik was aanvankelijk van oordeel dat we beter in de zomer alles hadden gelost (en nog steeds), maar is het voordeel van nu te lossen niet dat ouderen nu wel degelijk covid krijgen maar er minder vaak zwaar ziek van worden? 'Dreigden' ze in de zomer niet gewoon nog immuun te zijn geweest, zodat een golf TOEN voor hen 'verspild' zou zijn wat het opbouwen van natuurlijke immuniteit betreft?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een vraag voor forumvirologen: ik was aanvankelijk van oordeel dat we beter in de zomer alles hadden gelost (en nog steeds), maar is het voordeel van nu te lossen niet dat ouderen nu wel degelijk covid krijgen maar er minder vaak zwaar ziek van worden? 'Dreigden' ze in de zomer niet gewoon nog immuun te zijn geweest, zodat een golf TOEN voor hen 'verspild' zou zijn wat het opbouwen van natuurlijke immuniteit betreft?

Hadden we deze zomer gelost en er vooral niet op los gevaccineerd bij de jeugd, dan zouden veel meer mensen natuurlijke immuniteit gehad hebben, die waarschijnlijk robuuster is nu, en zou de golf minder hoog gaan. Het probleem is immers dat we vaststellen dat het vaccin snel weer besmettingen toelaat, maar ook afneemt in ziekenhuis bescherming. Die laatste blijft nog belangrijk, maar is toch afgenomen. Een deel van de oudere bevolking zou deze zomer al besmet geweest zijn, en een deel zou "resistent" geweest zijn met het vaccin, en die zouden nu verder besmet kunnen worden, of een derde prik krijgen, maar het zou minder gepiekt zijn, en ze zouden minder blootgesteld worden wanneer de vaccin efficientie afneemt.

Het ergste wat we nu kunnen doen, is het nog veel afremmen, zodat veel bejaarden het gaan opdoen binnen een paar maanden en nu niet, wanneer ze nog minder bescherming hebben. Nu goed, we kunnen ook weer bijprikken, dat is waarschijnlijk een beter idee.

Uiteindelijk is er maar 1 verkeerd idee: besmettingen willen remmen met trukken van de foor. Dat geeft altijd brokken, en het geeft in dit geval tijd om het vaccin zwakker te maken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hadden we deze zomer gelost en er vooral niet op los gevaccineerd bij de jeugd, dan zouden veel meer mensen natuurlijke immuniteit gehad hebben, die waarschijnlijk robuuster is nu, en zou de golf minder hoog gaan. Het probleem is immers dat we vaststellen dat het vaccin snel weer besmettingen toelaat, maar ook afneemt in ziekenhuis bescherming. Die laatste blijft nog belangrijk, maar is toch afgenomen. Een deel van de oudere bevolking zou deze zomer al besmet geweest zijn, en een deel zou "resistent" geweest zijn met het vaccin, en die zouden nu verder besmet kunnen worden, of een derde prik krijgen, maar het zou minder gepiekt zijn, en ze zouden minder blootgesteld worden wanneer de vaccin efficientie afneemt.

Het ergste wat we nu kunnen doen, is het nog veel afremmen, zodat veel bejaarden het gaan opdoen binnen een paar maanden en nu niet, wanneer ze nog minder bescherming hebben. Nu goed, we kunnen ook weer bijprikken, dat is waarschijnlijk een beter idee.

Uiteindelijk is er maar 1 verkeerd idee: besmettingen willen remmen met trukken van de foor. Dat geeft altijd brokken, en het geeft in dit geval tijd om het vaccin zwakker te maken.

Wat dat betreft nog snel voor ik de dag begin: dit is echt angstaanjagend:

https://www.hln.be/nieuws/ook-in-ons...aken~a288ee7f/

Zie filmpje met VDB, van 4.50 (vraag journalist) tot 6.15. Dat is regelrechte waanzin!