Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp. |
|
Discussietools |
19 september 2021, 20:41 | #1 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 14 september 2021
Berichten: 19
|
Hoe besmettelijk zijn gevaccineerden nu nog?
'Je doet het voor een ander' is het verhaal dat het meest gebruikt wordt om mensen onder druk te zetten zich te laten vaccineren. Ik merk dat dat ook bij jongeren erg aanslaat. Schrik om hun kwetsbare oma te besmetten.
Nu blijkt dat gevaccineerden nog evenzeer besmettingen kunnen doorgeven. Ik heb hier al heel wat gelezen over dit thema, maar er zitten veel speculaties in en er is geen aparte draad over, voor zover ik zie. In deze draad wil ik graag cijfers en resultaten van studies (en eigen ervaringen) verzamelen rond dit thema. Niet over de alfavariant van meer dan een half jaar geleden, maar recente gegevens. Hoeveel minder (of meer?) kans heb je als gevaccineerde om iemand te besmetten ? |
19 september 2021, 20:47 | #2 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 14 september 2021
Berichten: 19
|
Het begint natuurlijk met hoe de cijfers worden verzameld.
Vrienden van ons, niet gevaccineerd, gaan naar een familiefeest. Een familielid, wel gevaccineerd, blijkt na het feest positief te testen. Hij geeft aan de contacttracing enkel de niet-gevaccineerde familieleden op als risicocontacten. Zij testen negatief, maar moeten toch in quarantaine. Het familielid test bij 2de controle negatief en mag uit quarantaine, de 'risicocontacten' niet. Vraag is dus: hoe kan men betrouwbare cijfers verzamelen/vinden over dit vraagstuk ? |
20 september 2021, 04:12 | #3 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Hier bijvoorbeeld: https://www.medrxiv.org/content/10.1....04.21263115v1 Na 150 dagen (dus 5 maanden) is dat een factor 3. Kort na uw tweede spuitje is dat eerder een factor 10. Ik had gezien dat in Israel, rond de 6 maanden, dat eerder in de buurt van een factor 2 komt. We hebben het hier over symptomatisch ziek zijn, en dan inderdaad nog is er de bias van mensen die zich minder laten testen als ze gevaccineerd zijn dan als ze ongevaccineerd zijn. Maar die cijfers vindt men een beetje overal terug, er was ook een Schotse studie die dat aangaf. Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 20 september 2021 om 04:13. |
||
20 september 2021, 08:12 | #4 | |
Minister-President
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
|
Citaat:
Maar hier worden betrouwbare cijfers over besmettelijkheid gevraagd. Dat men overal ter wereld schelpen vindt wil niet zeggen dat je overal aan de Belgische kust zit...
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran. |
|
20 september 2021, 08:48 | #5 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
20 september 2021, 11:23 | #6 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 6.898
|
Citaat:
Voor harde data over de besmettelijkheid van gevaccineerden moet je naar het buitenland kijken. Israël is wat dat betreft voor ons een glazen bol: https://www.i24news.tv/en/news/coron...-ministry-says De cijfers uit het artikel, grafisch: |
|
20 september 2021, 16:49 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.843
|
Citaat:
Anderzijds stelde omzeggens iedereen zich ook wel de vraag of je op enkele maanden tijd wel een vaccin die naam waardig kon ontwikkelen. |
|
20 september 2021, 20:38 | #8 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 14 september 2021
Berichten: 19
|
Bedankt voor de info.
Beide bronnen (preprint studie en gezondheidsministerie Israël) geven wel een dalende trend weer, maar de cijfers komen toch niet helemaal overeen: na 5 maanden 3 keer minder kans vs 16% minder kans, dat ligt toch nogal ver uiteen. Is er een verschil in datacollectie ? |
20 september 2021, 21:02 | #9 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.434
|
Citaat:
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
|
21 september 2021, 05:31 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
|
Citaat:
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be) |
|
21 september 2021, 06:09 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik moet zeggen dat ik geen *wetenschappelijke* preprint gezien heb die die 16% aangaf. Men raakt hier aan de essentie van het probleem sinds het begin van dit gedoe, en het betreft het vakgebied "epidemiologie" (wat niks anders is dan de naam voor het vak toegepaste statistiek in de geneeskunde). Al die studies gaan uit van zekere hypothesen die in de praktijk natuurlijk geschonden zijn (maar hoeveel ?) en werken op doelpublieken die misschien verschillend zijn. Dat is meestal het eerste hoofdstuk van zo een cursus. Men kan zich dus niet vastpinnen op waarden die eens en voorgoed "bewezen" zouden zijn. Dat wil niet eens zeggen dat sommige studies "fout" en andere "juist" zouden zijn. Ze belichten allemaal een zeker aspect van het probleem, en worden allemaal slechts in een specifiek geval doorgevoerd, en men veralgemeent BIJ GEBREK AAN BETER. Maar als een aantal studies IN DEZELFDE RICHTING GAAN, dan is dat een serieuze aanwijzing dat die richting juist is, ook al kan men niet altijd juiste getallen leggen hierop, al ware het maar omdat die "juiste getallen" sterk afhangen van welke doelgroep men nu bedoelt, en in welke omstandigheden het eigenlijk is, wat altijd lichtjes of sterk verschillend zal zijn van omstandigheden waarin een studie of studies werden doorgevoerd. Waar het om gaat is dat er verschillende studies zijn die aangeven dat het effect op BESMETTELIJKHEID REMMEN sterk achteruit gaat na enkele maanden. Dat is in het begin na de injectie vrij hoog, en dat werkt vrij goed (tot hier toe met de varianten die we tot hier toe kennen). En nadien zakt dat naar waarden die onbelangrijk zijn. Of men de besmettelijkheid nu door 3 deelt of niet, maakt IN DE GROND weinig uit en TOCH is dat nog een "efficientie" van 70%. En eens we door 2 delen of minder is het een totaal verwaarloosbaar fenomeen. Omdat er veel factoren zijn die de besmettelijkheid met veel meer dan een factor 2 of 3 beïnvloeden, waaronder gewoon het aantal contacten. Als gij ZONDER vaccin 1 keer op cafe gaat per 2 weken, en ge gaat MET vaccin 2 keer per week op cafe of je blijft daar 2 keer langer, dan is het effect al totaal gecompenseerd bijvoorbeeld. Als dusdanig heeft het vaststellen dat de besmettelijkheid met 60% afneemt of met 16% afneemt geen PRAKTISCH gevolg: het wil zeggen dat besmettingen niet door het vaccin tegengehouden worden, en dat GROEPSIMMUNITEIT vergeten kan worden. Dat is helemaal anders tussen een bescherming van 90% of een van 60%. Die van 90% is bruikbaar voor groepsimmuniteit. Die van 60% niet meer. Daarentegen, ZELFS een efficiëntie van maar 70% tegen zware ziekte speelt enorm op de ziekenhuis belasting. Laatst gewijzigd door patrickve : 21 september 2021 om 06:13. |
|
21 september 2021, 06:28 | #12 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 27 november 2007
Berichten: 13.231
|
Citaat:
als sinds dag 1 van de allereerste lockdown hier, had kunnen vaccineren, was het dan veel anders?
__________________
|
|
21 september 2021, 08:08 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Hoe dat op termijn zou gaan evolueren zijn, als we vers virus van elders zouden binnenkrijgen, is wat we nu ook gaan meemaken, he. Dat we toch de tweede golf zouden gehad hebben is goed mogelijk: dat is wat we trouwens nu in november gaan zien he Maar van zodra we de risico personen kunnen vaccineren, en BLIJVEN vaccineren als blijkt dat dat nodig is, houden we zowel de ziekenhuis opnames en de doden op redelijke aantallen. Op dat moment zou er geen psychose ontstaan zijn om "besmettingen tegen te houden", en zouden we normaal blijven doen. We zouden er helemaal niet aan denken om kinderen te vaccineren, tenzij we zouden merken dat een variant gevaarlijk wordt voor kinderen. |
|
21 september 2021, 08:52 | #14 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 juli 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 64.878
|
Citaat:
|
|
21 september 2021, 09:19 | #15 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 6.898
|
Citaat:
Stel je hebt (op een populatie van bijvoorbeeld 100000) 1840 mensen die positief testen op covid-19. 840 daarvan zijn gevaccineerd en 1000 zijn niet gevaccineerd. De beschermingsgraad is dan ( 1 - 840:1000 ) x 100 = 16%. In die Israëlische studie hebben ze de gevaccineerden uitgesplitst volgens tijd sinds volledige vaccinatie. In de twee meest rechtse staafjes van het diagram zitten de alleroudsten. Misschien is die extra "knik" in de neerwaartse trend niet aanwezig voor andere leeftijden. Maar ook zonder "knik" is duidelijk dat gevaccineerden na 6 maanden asymptomatische verspreiders zijn geworden van resistente virussen. |
|
21 september 2021, 09:28 | #16 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 6.898
|
Citaat:
Ik weet niet of daar ondertussen al verandering is in gekomen. |
|
21 september 2021, 09:30 | #17 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 juli 2009
Berichten: 7.240
|
Citaat:
Dat klopt niet, je bent geen "nat huis", de vlammen doen je geen pijn en het huis raakt niet beschadigd (immuniteit) maar het staat nog wel in brand en het kan het huis ernaast ook in brand doen vliegen.
__________________
Het probleem met de wereld is dat de lompe mensen vol zelfzekerheid zitten en de slimme mensen vol twijfels. |
|
21 september 2021, 09:34 | #18 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 12 april 2004
Berichten: 11.299
|
Citaat:
Mij verbaast die uitnodiging wel.
__________________
“They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump |
|
21 september 2021, 09:58 | #19 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Hoeveel niet-gevaccineerden tout court worden ernstig ziek ? Laatst gewijzigd door patrickve : 21 september 2021 om 10:01. |
|
21 september 2021, 10:01 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Anders was de beschermingsgraad vorig jaar 100% toen er geen vaccins waren. Toen had je 1840 mensen die positief testten, waarvan 0 gevaccineerd. Uw berekening geeft dan: (1 - 0/1840) * 100% = 100%. In een case-control studie moet men de odds ratio beschouwen. Odds om gevaccineerd te zijn bij de controls (# gevaccineerden / # niet-gevaccineerden). Odds om gevaccineerd te zijn bij cases (# gevaccineerden / # niiet-gevaccineerden). OR = eerste / tweede. Laatst gewijzigd door patrickve : 21 september 2021 om 10:03. |
|